Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.

При секретаре Габерман О. И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Каткова Виктора Алексеевича к Катковой Минзиле Абдуллиновне, Каткову Дмитрию Викторовичу, Коротун Марине Викторовне о признании имущества совместной собственностью супругов, об определении долей в этом имуществе и его разделе,

У с т а н о в и л :

Катков В. А. обратился в Новоуренгойский городской суд к Катковой М. А. о признании имущества совместной собственностью супругов, об определении долей в этом имуществе и его разделе. В обоснование указывает, что состоял в браке с Катковой М. А. с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брачных отношений приобрели имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> мкр. Восточный <адрес>. 8 <адрес>, - в которой его доля 1/4, стоимостью 1100000 рублей. Другими участниками общей долевой собственности являются ответчица Каткова М. А. и дети: Катков Д. В., Коротун (Каткова) М. В., - чьи доли в праве составляют ?. Однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, - стоимостью 1870000 рублей. Автомобиль «Ваз 2104», стоимостью 50000 рублей. Всего приобретено имущество на общую сумму 6320000 рублей. Доля каждого из супругов составляет 2060000 рублей. Отношения с ответчиком конфликтные, и соглашение о разделе имущества не достигнуто. Просит признать совместной собственностью супругов Катковых трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> мкр. Восточный <адрес>. 8 <адрес>, - стоимостью 4400000 рублей, однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, - стоимостью 1870000 рублей, автомобиль «Ваз 2104», стоимостью 50000 рублей; выделить ответчику в натуре имущество общей стоимостью 2250000 рублей: автомобиль «Ваз 2104», стоимостью 50000 рублей, ? долю в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> мкр. Восточный <адрес>. 8 <адрес>, - стоимостью 2 200000 рублей; признать за истцом однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, - стоимостью 1870000 рублей, и взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию 190000 рублей.

В судебном заседании истец Катков В. А. в письменном заявлении в суд просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13900 рублей.

В судебном заседании истец Катков В. А. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме; пояснил, что трехкомнатная квартира в мкр. Восточном в <адрес> была приватизирована на четырёх членов семьи: на него, на его бывшую жену, на двоих детей; у каждого по ? доле в праве собственности; квартира в <адрес> приобреталась в порядке долевого строительства в период брака с ответчицей; право собственности признано за ним, но считает, что это – супружеская собственность; автомобиль был приобретен в период брака, но документы оформлены на ответчицу, он им не пользовался; на автомобиль не претендует, хочет за него получить денежную компенсацию; претендует на квартиру в <адрес>: за свою долю в квартире в <адрес> хочет получить квартиру в <адрес>.

Ответчик Каткова М. А. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска; представлен письменный отзыв на исковое заявление; пояснила, что квартира в <адрес> не является супружеской собственностью, т.к. была приватизирована; по квартире в <адрес> имеется заочное решение Советского районного суда <адрес>, которым определены их доли; автомобиль действительно является супружеской собственностью, но его стоимость в настоящее время составляет 10000 рублей, и она согласна выплатить истцу компенсацию за него.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коротун М. В. и Катков Д. В.

В судебном заседании Коротун М. В. возражает против удовлетворения иска в части признания квартиры в <адрес> супружеской собственностью и о ее разделе, т.к. она является собственником ? доли в ней, квартира ей необходима, т.к. другого жилья она не имеет.

Ответчик Катков Д. В. в судебное заседание не явился; судом извещён о времени и месте судебного заседания телеграммой; ответчик не заявил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением суда исковое заявление Каткова В. А. оставлено без рассмотрения в части о признании совместной собственностью супругов Катковых однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что в 1984 г. Катков В. А. и Каткова М. А. заключили брак, что не оспаривается сторонами. Брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

В соответствие со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В период брака супруги Катковы приобрели автомобиль марки «Ваз 21043», 1986 года выпуска, государственный номерной знак К732АХ, что не оспаривается сторонами и подтверждается копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, отчетом № А-04-10 по определению рыночной стоимости автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Аудиторско-консалтинговый центр «Совет»» на основании акта осмотра названного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие со ст. 34 п. 1 СК РФ, истец Катков В. А. в данном споре не обязан доказывать факт общности автомобиля, т. к. он нажит во время брака и в силу закона существует презумпция, что автомобиль является совместной собственностью супругов.

Истец Катков В. А. полагает, что во время брака с ответчиком Катковой М. А. была приобретена трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес> ЯНАО, мкр. Восточный <адрес>. 8 <адрес>.

Судом установлено, что указанная квартира была передана в собственность Каткова В. А., Катковой М. А., Катковой (в настоящее время, Коротун) М. В. и Каткову Д. В. на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договора, квартира передана в общую долевую собственность, и доля каждого из сособственников в праве собственности на указанную квартиру составляет ?.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, договор приватизации является безвозмездной сделкой, не требующей вложения денежных средств, в том числе, общих супружеских средств.

Согласно ст. 36 п. 1 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, спорая квартира по адресу: <адрес> ЯНАО, мкр. Восточный <адрес>. 8 <адрес>, - доли истца Каткова В. А. и ответчика Катковой М. А. в праве собственности на которую составляют по ? и являются личной собственностью каждого из них, - не может быть признана общей супружеской собственностью.

Из состава имущества, приобретенного в период брака и подлежащего разделу, спорная квартира в <адрес> подлежит исключению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общим имуществом супругов Катковых является автомобиль марки «Ваз 21043», 1986 года выпуска, государственный номерной знак К732АХ, который подлежит разделу между бывшими супругами Катковыми.

В соответствие с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Решая вопрос о разделе общего имущества супругов Катковых, суд исходит из того, что доля каждого из них в этом имуществе составляет ?.

Судом установлено, что действительная стоимость автомобиля, подлежащего разделу между сторонами, составляет 10 000 рублей, что подтверждается отчетом № А-04-10 по определению рыночной стоимости автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Аудиторско-консалтинговый центр «Совет»» на основании акта осмотра названного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Названный документ, которым подтверждается стоимость автомобиля, составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, в связи с чем, является допустимым письменным доказательством по делу, в соответствие со ст. 60 ГПК РФ, и не опровергается сторонами.

Следовательно, на каждого из бывших супругов приходится доля в указанном имуществе, стоимостью 5000 рублей.

В данном случае раздел имущества между сторонами невозможно произвести в натуре без несоразмерного ущерба имуществу. Следовательно, целесообразным будет передать в пользование ответчику Катковой М. А. автомобиль, т.к. в настоящее время он находится в пользовании ее родственника; истец не имеет интереса в реальном пользовании автомобилем.

С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу, что в собственность ответчика Катковой М. А. следует передать автомобиль, стоимостью 10000 рублей; истцу необходимо присудить денежную компенсацию в размере 5000 рублей, составляющих стоимость его доли в указанном имуществе.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 13900 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в общем размере 27800 рублей, исчисленном от цены поданного иска.

Учитывая, что его исковые требования удовлетворены частично в размере 5000 рублей, то в его пользу с ответчика подлежит взыскать 400 рублей, в соответствие со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление Каткова Виктора Алексеевича частично.

Признать общей собственностью бывших супругов Каткова Виктора Алексеевича и Катковой Минзилы Абдуллиновны автомобиль марки «Ваз 21043», 1986 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак К732АХ.

Определить доли бывших супругов Каткова Виктора Алексеевича и Катковой Минзилы Абдуллиновны в праве собственности на автомобиль марки «Ваз 21043», 1986 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак К732АХ, в размере по ? (одной второй) каждому.

Произвести раздел общего имущества бывших супругов Каткова Виктора Алексеевича и Катковой Минзилы Абдуллиновны в виде автомобиля марки «Ваз 21043», 1986 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак К732АХ.

Передать в собственность Катковой Минзилы Абдуллиновны автомобиль марки «Ваз 21043», 1986 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак К732АХ, стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Каткова Виктора Алексеевича с Катковой Минзилы Абдуллиновны денежную компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Прекратить право общей собственности бывших супругов Каткова Виктора Алексеевича и Катковой Минзилы Абдуллиновны на автомобиль марки «Ваз 21043», 1986 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак К732АХ.

Взыскать в пользу Каткова Виктора Алексеевича с Катковой Минзилы Абдуллиновны судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Отказать Каткову Виктору Алексеевичу в удовлетворении остальной части исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Для исключений.

Копия верна: