Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.

При секретаре Габерман О. И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» к Саратовскому Владимиру Михайловичу, Иванову Дмитрию Валерьевичу о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» (далее, КПК КС «Потреб-Инвест») обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Саратовскому В. М., Иванову Д. В. о взыскании денежных средств: л.д. 2-4. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Саратовский был принят в члены кооператива. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор займа на сумму 120000 рублей, которые он получил на срок по ДД.ММ.ГГГГ В срок обязательства не исполнены, задолженность не погашена. Поручитель Иванов обязался отвечать по договору солидарно, и, в случае неисполнения обязательств, уплачивает пеню (проценты) в размере 2%. Просит взыскать с ответчиков солидарно займ в сумме 120000 рублей, целевые и членские взносы в сумме 185641 рубль, неустойку в сумме 51815 рублей, государственную пошлину; с ответчика Иванова Д. В. просит взыскать пени в сумме 7149 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца КПК КС «Потреб-Инвест» Семенов Л. Г., действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердил доводы искового заявления.

Ответчики Саратовский В. М., Иванов Д. В. в судебное заседание не явились; судом приняты предусмотренные законом меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ответчик Саратовский В. М. является членом КПК КС «Потреб-Инвест».

В соответствие с ст. ст. 6, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», член кредитного потребительского кооператива граждан имеет право получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных уставом потребительского кооператива граждан и иными документами, регламентирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между КПК КС «Потреб-Инвест» и Саратовским В. М. заключен договор займа, в соответствие с которым: п. 1.1, - КПК КС «Потреб-Инвест» обязался передать Саратовскому В. М. денежные средства в сумме 120 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Судом достоверно установлено, что денежные средства ответчик Саратовский В. М. получил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

В соответствие с ч. 3 ст. 6 Федерального закона, с п. п. 3.6.4, 3.6.5 Устава КПК КС «Потреб-Инвест», член кредитного потребительского кооператива граждан обязан своевременно возвращать займы.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства по ДД.ММ.ГГГГ: п. п. 2.1, 1.1 договора. Установлено, что Саратовским В. М. не исполнены обязательства по договору: им не обеспечен возврат займа в срок и в размере, установленном договором. Суд приходит к выводу, что требование истца о возврате в его пользу с ответчика в судебном порядке суммы долга по договору займа в размере 120000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу целевые и членские взносы.

В соответствие с п. 3 ст. 6 Федерального закона, член кредитного потребительского кооператива граждан обязан соблюдать Устав кредитного потребительского кооператива граждан.

В соответствие с п. 3.6.3 Устава КПК КС «Потреб-Инвест», член кооператива обязан своевременно вносить обязательные паевые взносы, вступительные, членские и иные целевые взносы в порядке и размере, установленном соответствующими документами кооператива…

В соответствие с п. п. 1.2, 2.2 договора займа, заключенного между сторонами, ответчик Саратовский В. М. обязался ежемесячно выплачивать целевой и членский взносы до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу целевые и членские взносы в сумме 185641 рубль, расчет которых приложен к иску. Ответчик не оспаривает сумму задолженности перед истцом в данной части. Следовательно, у суда имеются основания для взыскания с ответчика названной задолженности в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В соответствие с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п. 3.5 договора займа, в случае, если заемщик не исполнит свои обязательства по договору, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 7% в месяц со дня, когда заем должен быть возвращен заемщиком до дня его возврата заимодавцу, независимо от уплаты целевых и членских взносов по займу.

Таким образом, неустойка является мерой обеспечения обязательства по договору займа между сторонами, и требование истца об ее взыскании является обоснованным. Расчет размера неустойки представлен истцом и не оспорен ответчиком. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взыскать в судебном порядке неустойку в размере 51815 рублей.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взыскать в судебном порядке 357457 рублей.

Судом установлено, что заемщик Саратовский В. М. предоставил поручительство Иванова Д. В., что подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором поручительства с Ивановым Д. В.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…

В соответствие с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора…

В соответствие с условиями договора поручительства, поручитель Иванов Д. В. отвечает перед заимодавцем солидарно с должником Саратовским В. М. за исполнение обязательств по договору в полном объеме: пункты 1.1, 2.1.

Суд приходит к выводу, что требования истца к Саратовскому В. М., Иванову Д. В. о солидарном взыскании денежных средств являются обоснованными и законными.

Истец просит взыскать с ответчика Иванова Д. В. пеню.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, заключенного между сторонами, в случае несоблюдения заёмщиком сроков гашения займа, внесения компенсационных целевых и членских взносов согласно графика рассрочки платежа, поручитель обязан в течение 2х дней с момента наступления срока ежемесячных платежей погасить образовавшуюся задолженность по договору займа.

Из материалов дела следует, что данное обязательство поручителем Ивановым Д. В. не было исполнено.

Данное обязательство поручителя по договору обеспечено пеней, согласно п. 2.3: в случае, если поручитель не исполнит свои обязательства по договору, поручитель уплачивает кредитору пеню (проценты) в размере 2% со дня, когда заем должен был быть возвращён поручителем, до дня его возврата кредитору независимо от уплаты компенсационных целевых и членских взносов по займу и компенсационных дополнительных членских взносов по займу.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика Иванова Д. В. пени в размере 7149 рублей, согласно расчета, является обоснованным.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6936 рублей, что подтверждается платёжным поручением. Истец просит взыскать с ответчиков расходы по ее уплате в размере 6846 рублей 04 копейки.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Потреб-Инвест».

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» с Саратовского Владимира Михайловича, Иванова Дмитрия Валерьевича солидарно сумму задолженности по договору займа в размере 120000 (сто двадцать) тысяч рублей, целевые и членские взносы в размере 185641 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок один) рубль, неустойку в размере 51815 (пятьдесят одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6846 (шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 04 копейки; всего: 364302 (триста шестьдесят четыре тысячи триста два) рубля 04 копейки.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» с Иванова Дмитрия Валерьевича пени в размере 7149 (семь тысяч сто сорок девять) рублей 10 копеек.

Ответчики Саратовский Владимир Михайлович, Иванов Дмитрий Валерьевич вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Для исключений.

Копия верна: