РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличенагода ... Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску прокурора ... в интересах муниципального образования ... к ФИО0 о взыскании убытков, установил: Прокурор ... обратился в суд с иском в интересах муниципального образования ... к ФИО0 о взыскании убытков, причиненных бюджету муниципального образования ... в сумме 64700 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО0 в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года занимала должность начальника Управления бюджета учёта имущества казны и администрируемых доходов, главного бухгалтера Департамента недвижимости муниципального образования ..., то есть являлась должностным лицом, наделенным в соответствии с Уставом Департамента недвижимости города и должностной инструкцией организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе, по обеспечению строгого соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и иных расходов. В период времени с Дата обезличена года, в ходе исполнения должностных обязанностей, ответчиком были нарушены требования ст. ст. 1, 3, 5, 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно, нарушен единый порядок размещения заказов, муниципальных контрактов, заключения гражданско-правовых договоров. ФИО0 изготовила, организовала подписание и направление в Управление финансов Администрации города заявок и платежных поручений на оплату следующих печатных устройств: принтер HP LASER JET COLOR 3600 в количестве 1 штука; принтер HP LJ 1018 в количестве 4-х штук, МФУ HP LASER JET 3055 в количестве 2-х штук являющихся одноименными товарами общей стоимостью 127 550 руб. по ценам, превышающим рыночную стоимость на сумму 30 000 руб. На основании данных документов были выделены бюджетные средства муниципального образования в указанной сумме, которые впоследствии поступили на расчетный счет ИП ФИО3 в качестве предоплаты за оргтехнику. Данные действия ФИО4 повлекли нарушение законных интересов Департамента недвижимости города, выразившееся в причинении имущественного ущерба бюджету муниципального образования ... на сумму 30 000 руб. Также ответчиком ФИО4 в период времени с Дата обезличена года было изготовлено и организовано подписание и направление в Управление финансов Администрации города заявок и платежных поручений Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличена года; Номер обезличен от Дата обезличена года; Номер обезличен от 16.102007года; Номер обезличен от Дата обезличена года на оплату оргтехники, общей стоимостью I62250руб. В соответствии с данными заявками и платежными поручениями Департаменту недвижимости города были выделены бюджетные средства в указанной сумме, по которым в период с Дата обезличена года по Дата обезличена была произведена предоплата за оргтехнику на расчетный счет ИП ФИО3 Часть оргтехники недопоставлена на сумму 34 700 руб. Таким образом, ФИО0 используя своё служебное положение, причинила вред муниципальному образованию ... в размере 64 700 руб. 00 коп. Факт причинения ФИО0 ущерба муниципальному образованию ... подтверждается приговором Новоуренгойского городского суда от Дата обезличена года, на основании которого ФИО0 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.286, ч. 3 ст. 160 УК РФ. Полагает, что в силу положений ст.15,124,1064 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению убытков в сумме 64700 рублей. В судебном заседании прокурор ФИО6 и представитель истца ФИО5 поддержали исковые требования и доводы, изложенные в иске, просили иск удовлетворить. Ответчик ФИО0 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что признана виновной по приговору суда, однако не только она одна подписывала платежные поручения, их также подписывал начальник Департамента недвижимости. Также ИП ФИО3 не отказывается от допоставки оргтехники. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 4 чт.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Новоуренгойского городского суда от Дата обезличенаг. ФИО0 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст. 268,ч.3 ст.160 УК РФ. Приговором суда установлено, что, на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличенагода ФИО0 занимала должность начальника Управления бюджета учета имущества казны и администрируемых доходов, главным бухгалтером Департамента недвижимости МО .... Согласно должностной инструкции в функции ответчика ФИО0 входило обеспечение строго соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и иных расходов. В период времени до октября 2007года, при исполнении должностных обязанностей ФИО0 были нарушены требования ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В результате чего ФИО0 вышла за пределы своих полномочий. Это повлекло существенное нарушение законных интересов Департамента недвижимости МО ..., выразившееся в приобретении товаров по завышенным ценам, что повлекло необоснованное расходование бюджетных средств на сумму 30000 рублей и недопоставлены товары на сумму 34700 рублей, всего на общую сумму 64700 рублей. Таким образом, учитывая, указанные обстоятельства, суд находит установленным факт необоснованного расходования бюджетных средств муниципального образования город новый Уренгой и причинения убытков муниципальному образованию ... по вине ответчика ФИО0, а также причинно-следственную связь между совершенными ею действиями и наступившими последствиями. В связи с чем на ФИО0 должна быть возложена ответственность по возмещению МО ... причиненных убытков в сумме 64700 рублей. При подаче иска в суд прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика на основании ст.ч.1 ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 2141 рубль. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Иск муниципального образования ... в интересах которого выступает прокурор ..., удовлетворить. Взыскать с ФИО0 в пользу муниципального образования ... убытки, причиненные бюджету муниципального образования ... в сумме 64700 рублей. Взыскать с ФИО0 в местный бюджет государственную пошлину в размере 2141 рубль. На решение может быть подана кассационная жалоба, прокурором –представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья подпись ФИО2 Копия верна: судья ФИО2