РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличенагод г. ФИО10 ФИО10нгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи ФИО8. при секретаре ФИО7, с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО19, ФИО18, ФИО17 к Департаменту недвижимости МО г. ФИО10, МУ «Управление муниципального хозяйства», ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах дочери ФИО0, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, вселении, к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах дочери ФИО0, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, установил: ФИО17, ФИО18 и ФИО17 обратились в суд с иском к Администрации города ФИО10, МУ «Управление муниципального хозяйства», ФИО5, ФИО4, ФИО3о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО10, ..., ..., ..., вселении в указанное жилое помещение и заключении договора социального найма, к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и выселении из жилого помещения. Определением суда от Дата обезличена года принято заявление истцов об изменении предмета иска, в котором в качестве ответчиков они привлекают также ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетнюю ФИО0, просят признать указанных граждан не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселить из него без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указали, что в 1993 году ФИО17 по месту работы в УЖК треста УГС получила квартиру Номер обезличен в общежитии по адресу: г. ФИО10, ..., .... Основанием для вселения служил ордер Номер обезличен, выданный по решению администрации и профкома УЖК треста УГС. В связи с необходимостью капитального ремонта в квартире Номер обезличен по её заявлению в 2005 году она была переселена в квартиру Номер обезличен в этом же общежитии, где она проживает до настоящего времени. Вселиться обратно в квартиру Номер обезличен она не может, так как в период её временного проживания в квартире Номер обезличен в квартиру Номер обезличен по разрешению Администрации города ФИО10 незаконно вселились ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 с несовершеннолетней ФИО0 В судебном заседании участия не принимали, извещены: истцы ФИО18, ФИО17, ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО1, представители ответчиков Департамента недвижимости МО г.ФИО10 и муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства». ФИО5, ФИО3, представители ответчиков Департамента недвижимости МО г. ФИО10 и муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании истец ФИО17 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить, поддержала доводы представителя. Дополнительно пояснила, что в настоящее время спорной квартирой пользуются ответчики ФИО4, ФИО2. Представитель истцов ФИО17- адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, пояснила, что истцы в установленном жилищным законодательством порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением. Наймодатель собственник жилого помещения в надлежащем состоянии не содержат жилой дом. Поэтому с согласия указанных лиц истцы были временно переселены в квартиру 14 этого же дома. Администрация города ФИО10 распорядилась спорной квартирой, предоставив ее ответчикам ФИО4 и ФИО2 по временному разрешению, без законных оснований. Добровольно ответчики не выселяются из квартиры. Полагает, что исходя из положений ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям применяются положения о договоре социального найма. Права истцов нарушены, и избранный истцами способ защиты права направлен на восстановление нарушенных прав истцов. Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать суду пояснил, что в жилое помещение вселился не самоуправно, оплачивает коммунальные услуги. Одну комнату занимает он с женой, другую комнату- семья ФИО2. Администрацией города ФИО10 было выдано разрешение на временное проживание до сноса дома. Жилое помещение предоставлено не в порядке очередности, при вселении было непригодным для проживания. Другого жилья семья не имеет. Ответчик ФИО2, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что кроме спорного жилья другого жилого помещения семья не имеет. Она и муж занимают комнату в спорной квартире, на их имя открыт финансовый лицевой счет, они производят оплату за жилье. ФИО0 проживали совместно с ними, в настоящее время выселились, их вещей в квартире нет. Ответчик ФИО5 допрошена ... судом КЧР Дата обезличенаг. ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что жилое помещение предоставлено ей на законных основаниях. В жилое помещение вселились в 2005году на основании разрешения Администрации города ФИО10 по ходатайству МУП ЖКХ «Зодчий», где она работала дворником. Жилое помещение предоставлено до сноса дома. Был составлен акт приема-передачи жилого помещения, открыт финансовый лицевой счет. Она и супруг проживали в одной комнате, ФИО2- в другой. Ордер на вселение не выдавался, регистрации в квартире не было. Ответчик ФИО3 допрошен ... судом ... Дата обезличенаг. ФИО3 исковые требования признал. Суду пояснил, что вселился с супругой в комнату в спорном жилом помещении в конце ноября 2005года по временному разрешению, выданному Администрацией города ФИО10. Ордер на вселение не выдавался. Представитель ответчика Департамента недвижимости МО г. ФИО10 Т.А., в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что в 1994году жилое помещение принято в муниципальную собственность. Жилое помещение предоставлялось на период трудовых отношений как место в общежитии. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцам жилого помещения не принимали. Ордер не выдавали. Оснований полагать, что истцы занимают жилое помещение на условиях социального найма, нет. Дом, где проживают истцы, в 2004году признан непригодным для проживания, поэтому не может быть предметом договора найма. Представитель ответчика МУ «УМХ»- ФИО12, действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что истцам выдан ордер неустановленного образца на вселение в общежитие. Истцы в 2005году освободили спорное жилое помещение и выехали для проживания в квартиру Номер обезличен этого же дома. Администрация города ФИО10 решения о предоставлении истцам спорной квартиры на условиях договора социального найма не принимала. Также полагает, что истцы являются ненадлежащими по требованиям о выселении, предъявленным к ФИО4 и ФИО2, ФИО0. Прокурор ФИО6, давшая заключение по делу, полагает, что исковые требования ФИО17 обоснованы, подлежат удовлетворению частично. Не могут быть удовлетворены требования о выселении ФИО0 в связи с освобождением ими жилого помещения. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему. Истица ФИО17 в период с января по август 1993года состояла в трудовых отношениях с трестом «Уренгойгазстрой», в период с 1993г. по 2007г. работала в МУП ЖКХ «Зодчий». Жилое помещение-квартира 10 в ... по ... в г. ФИО10 было предоставлено истцу по месту работы в тресте «Уренгойгазстрой» в январе 1993 года как место в общежитии. С указанного времени семья истцов проживает в спорном жилом помещении, вносит оплату за жилье. Истцы имеют регистрацию в спорной квартире по месту жительства. Указанные обстоятельства подтверждаются справками о лицах проживающих в жилом помещении, копией трудовой книжки, заявлением истца ФИО17 в ЖЭУ о регистрации по месту жительства, списком работников МУП ЖКХ, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2002год, дубликатом ордера Номер обезличен от Дата обезличенагода. Судом установлено, что на момент предоставления спорное жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду, находившемуся на балансе и в пользовании треста «Уренгойгазстрой». Постановлением главы Администрации города ФИО10 Номер обезличен от Дата обезличенагода «О составе муниципальной собственности» в соответствии с постановлением главы Администрации ЯНАО за Номер обезличен от Дата обезличенаг. ... по ... в г. ФИО10 вошел в перечень имущества, принятого в муниципальную собственность. Объект включен в реестр муниципальной собственности. Это подтверждается копиями постановлений, выпиской из реестра. Истец ФИО13 в феврале 2002г. обращалась к наймодателю МУП ЖКХ о проведении обследования спорной квартиры в связи с ее ненадлежащим санитарно-техническим состоянием. В 2005году, с разрешения Администрации города ФИО10 семья ФИО17 была временно переселена в квартире 14 ... по ... в г. ФИО10, на имя ФИО17 был открыт финансовый лицевой счет, они производят оплату за коммунальные услуги. Семья ФИО17 осталась зарегистрированной по прежнему месту жительства. В ноябре 2005года в квартиру Номер обезличен ... по ... в г. ФИО10 были вселены на основании временных разрешений Администрации города ФИО10 две семьи: семья ФИО4 и семья ФИО2. Впоследствии в жилое помещение были вселены родственники ФИО2 -ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО0 В настоящее время спорную квартиру занимают ФИО4 и ФИО2. ФИО0 выселись. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются справками о временном разрешении, ходатайствами МУП ЖКХ на имя должностных лиц Администрации города ФИО10 о разрешении временного проживания работников предприятия: ФИО17 в квартире Номер обезличен, ФИО4 и ФИО2 в квартире Номер обезличен ... по ... в г. ФИО10, справками о фактическом проживании? поквартирной карточкой. Актом об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания Номер обезличен от Дата обезличенаг. ... по ... в г.ФИО10 признан непригодным для проживания. Спорное жилое помещение является изолированным жилым помещением. На момент предоставления истцам жилого помещения, действовал ЖК РСФСР. В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Суду не представлен первоначальный ордер, подтверждающий основание вселения в спорную квартиру. Однако судом установлено, что истцы вселились в жилое помещение не самоуправно, а факт не проживания истцов в спорном жилом помещении носит временный характер и вызван уважительными причинами, независящими от истцов- непригодностью занимаемого жилого помещения, его ненадлежащим санитарно-техническим состоянием не по вине истцов. Также в настоящее время у истцов имеются препятствия в использовании спорной квартир и вселении, так как по решению собственника в жилое помещение временно были вселены семьи ФИО2, ФИО4. То обстоятельство, что сложившиеся правоотношения с истцами не были оформлены в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, не может быть поставлено истцам в вину. Своевременное оформление жилищных правоотношений по использованию жилищного фонда является обязанностью собственника жилищного фонда, а поэтому невыполнение такой обязанности, в связи с бездействием должностных лиц, ответственных за оформление жилищных прав граждан, не может повлечь для истца утраты ФИО14ого права на жилище, установленного ст. 40 ФИО14. Более того, истцы зарегистрированы в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... города ФИО10 по месту жительства. При этом в пункте 13 постановления ФИО15 Суда РФ от 31 октября 1995 года Номер обезличен разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Следовательно, наличие у истцов регистрации по месту жительства в указанной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцами было достигнуто соглашение об их вселении в спорную квартиру, а то обстоятельство, что истицы были зарегистрированы по месту жительства, подтверждает тот факт, что жилое помещение было предоставлено не во временное пользование, а бессрочно. Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у семьи истцов нет, и не было, что подтверждается справками органов регистрации недвижимости. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановлении ФИО15 Суда РФ и ФИО15 ФИО16 Суда РФ от Дата обезличена г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. Судом не установлено наличия со стороны истцов каких –либо злоупотреблений при получении жилого помещения. В силу статьи 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Следовательно, в силу закона спорный объект утратил статус общежития. Поэтому к спорным правоотношениям применяются положения о договоре социального найма. При таких обстоятельствах суд приходи к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, на основании ст. 11 ч.3п.3 ЖК РФ вправе требовать защиты жилищных прав путем признания права. Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов ФИО17, гарантированных им статьёй 40 ФИО14 и предусмотренных статьёй 7 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса РФ”, иск подлежит удовлетворению. Согласно ст.ст. 60,62, 63 ЖК РФ договор найма заключается между гражданином и собственником или уполномоченным и лицом( наймодателем) в письменной форме. Предметом договора найма может быть жилое помещение. Занимаемое истцами жилое помещение отвечает таким требованиям. В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город ФИО10 полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”. В соответствии счастью 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, в договор социального найма, который подлежит заключению с ФИО17 надлежит включить членов ее семьи. Учитывая тот факт, что требования ФИО17 о вселении в спорное жилое помещение являются производными от требований о признании права пользования жилым помещением и имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд считает их также подлежащими удовлетворению, В части исковых требований истцов к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах дочери ФИО0, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе, в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и другими способами. Аналогичные положения содержаться в ст. 11 ЖК РФ. Согласно ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу договора социального найма истцы ФИО17 обладают правом пользования и владения спорным жилым помещением(ст. 60 ЖК РФ). Как следует из материалов дела, в жилое помещение ответчики вселились без законных оснований, в нарушение норм действующего жилищного законодательства, регулирующего правоотношения по предоставлению, пользованию жилыми помещения, находящимися в муниципальном жилищном фонде. Ответчики с членами семьи не зарегистрированы в жилом спорном помещении как по месту своего жительства. О несоблюдении порядка предоставления, вселения в жилое помещение ответчики знали и понимали о временности проживания в жилом помещении. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением обоснованы, а выселение как избранный истцами способ защиты будет способствовать восстановлению нарушенных прав истцов. Однако, принимая во внимание, что в настоящее время ответчики ФИО0 освободили спорное жилое помещение, то иск ФИО17 о выселении подлежит удовлетворению частично, по отношении к семьям ФИО4 и ФИО2. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Решил: Иск ФИО19, ФИО18, ФИО17 удовлетворить частично. Признать за ФИО19, ФИО18, ФИО17 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением-квартирой 10 ... по ... в г. ФИО10. Обязать муниципальное учреждение заключить с ФИО19 договор социального найма на жилое помещение-квартиру 10 ... по ... в г. ФИО10 с включением в договор членов семьи: ФИО18, ФИО17. Вселить ФИО19, ФИО18, ФИО17 в жилое помещение-квартиру 10 ... по ... в г. ФИО10. Признать ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0 не приобретшими право пользования жилым помещением-квартирой 10 ... по ... в г. ФИО10. Выселить ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 из жилого помещения-квартиры 10 ... по ... в г. ФИО10 без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба, прокурором- представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья ФИО8