О взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.,

При секретаре Габерман О. И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Симоновой Марии Федотьевны к Шупиковой Светлане Павловне о возврате денежных средств,

У с т а н о в и л :

Симонова М. Ф. обратилась в Трубчевский районный суд с исковым заявлением к Шупиковой С. П. о возврате денежных средств: л.д. 3-4. В обоснование указывает, что ей 80 лет, является инвалидом 2-ой группы. Из-за плохого самочувствия в феврале 2009 г. племянница–ответчица Шупикова С. П. забрала её к себе в <адрес>. На тот момент на её денежных вкладах в Выгоничском и Брянском филиалах Сбербанка были денежные средства в общей сумме 499381 рубль 86 копеек и квартира в <адрес>. Воспользовавшись её болезненным состоянием, в результате которого она не отдавала отчёта своим действиям, ответчица Шупикова оформила от её имени доверенность на продажу квартиры и заявления на перевод денежных средств с её вкладов. ДД.ММ.ГГГГ поместила её в Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов. В апреле 2009 г. она осознала, где находится. ДД.ММ.ГГГГ приехала её сестра Симонова А. Ф., которая рассказала, что, со слов Шупиковой, ее деньги находятся на счету Шупиковой, что квартира продана. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Шупикова сообщила, что купят ей двухкомнатную квартиру в <адрес>, в которой она будет жить с её дочерью. В мае 2009 г. она отменила доверенность на продажу квартиры, которая осталась в её собственности. Денежные средства с её вкладов ответчица отказалась возвратить добровольно. В возбуждении уголовного дела было отказано. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу 499381 рубль 86 копеек.

Определением Трубчевского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Симоновой М. Ф. к Шупиковой С. П. передано по подсудности в Новоуренгойский городской суд: л.д. 81.

Истец Симонова М. Ф. обратилась с письменным заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы Шупиковой С. П. в свою пользу проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, расходы на проезд в размере 1927 рублей: л.д. 93, 103, 151.

В судебное заседание истец Симонова М. Ф. не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее поступила телеграмма о том, что в суд не явится; в материалах дела имеются письма истца, в которых она просит рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик Шупикова С. П. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме; пояснила, что истица является её тётей; в начале 2009 г. ей позвонили родственники и сообщили, что Симоновой плохо, что за ней надо присматривать; в феврале 2009 г. она приехала; в разговоре с ней тётя согласилась на интернат, т.к. сама она не могла остаться за ней ухаживать, в Новый Уренгой её также не могла забрать; тётя находилась в здравом уме; своей сестре она просила ни о чём не сообщать, т.к. боится её; надо было решить вопрос с её собственностью; ДД.ММ.ГГГГ тётя составила у нотариуса доверенность на продажу её квартиры; у тёти были по счетам разбросаны деньги, и она решила все их собрать на один счёт; примерно ДД.ММ.ГГГГ поехали в Трубчевское отделение Сбербанка, где она написала заявление на перевод денег на счёт, открытый в этом же Банке, а тётя поставила свою подпись в заявлении; на этот вклад тётя потом составила завещание на неё и на её сестру Назвединову; потом тётя решила снять эти деньги со счёта; она сама привезла её в Банк, оставила там; тётя сама получала деньги в Банке под присмотром работников Банка; куда тётя дела полученные деньги, она не знает.

Свидетель Симонова А. Ф., допрошенная Трубчевским районным судом <адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что истица – её родная сестра, ответчик – племянница; ДД.ММ.ГГГГ с сыном поехала в <адрес>, чтобы забрать сестру Симонову М. Ф.; из разговора по телефону с ответчицей узнала, что истица сдана ею в дом престарелых, что дом продала, деньги с сестрой Назвединовой поделили, перекинули со счёта на счёт; истицу нашли в доме престарелых в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ к истице приходила дочь ответчицы и принесла документы на подпись; как выяснилось, она получала за истицу остаток её пенсии; ДД.ММ.ГГГГ ответчица приезжала поздравить истицу с 80-летием; на вопрос истицы, где её деньги, ответчица сказала, что всё под её присмотром и контролем; ДД.ММ.ГГГГ ответчица сняла последние деньги истицы и сдала её в интернат, оставив истицу без средств существования: л.д. 76-80.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим обстоятельствам.

В соответствие с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено, что между истцом Симоновой М. Ф. и ответчиком Шупиковой С. П. отсутствуют правоотношения на основании договора, либо иной сделки, предусмотренной законом, из которых может возникнуть обязанность ответчика перед истцом по возврату денежных средств.

В том числе, судом не установлено, что истцом Симоновой М. Ф. были выданы доверенности на имя ответчика Шупиковой С. П., предоставляющие ответчику право на пользование и распоряжение денежными средствами, принадлежащими истице Симоновой М. Ф.

Копия доверенности №, удостоверенная нотариусом, представленная суду: л.д. 105, - свидетельствует о том, что истица Симонова М. Ф. ДД.ММ.ГГГГ доверила ответчице Шупиковой С. П. продать принадлежащую ей квартиру и выполнять все действия, связанные с реализацией данного полномочия.

Данная доверенность не давала ответчику полномочий на пользование и распоряжение денежными средствами, принадлежащими истице Симоновой М. Ф.

Истец Симонова М. Ф. настаивает на том, что ответчик Шупикова С. П. сняла с ее вкладов в банке принадлежащие ей денежные средства в размере 499381 рубль 86 копеек.

Согласно ст. 834 п. 1 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 843 п. 1 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой.

Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

Истец Симонова М. Ф. не предоставила суду сберегательных книжек, удостоверяющих наличие между нею и банками договоров банковского вклада, и, следовательно, указывающих на состояние ее вкладов и свидетельствующих о движении денежных средств по вкладам.

Согласно ст. 834 п. 3 ГК РФ, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 845 п. 1 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что на банковском счете истицы Симоновой М. Ф. №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Брянском отделении № АК Сбербанка РФ (ОАО), в спорный период времени: февраль-март 2009 г., - хранились денежные средства в размере 376378 рублей 79 копеек: вид вклада 75/4 (пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России), что подтверждается копией лицевого счета: л.д. 13, 30, 158, 208.

Согласно ст. 854 п. 1 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 843 п. 2 ГК РФ, выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от истицы Симоновой М. Ф. в Брянское отделение № АК Сбербанка РФ (ОАО) поступило письменное заявление о переводе всех денежных средств, хранящихся на указанном счете №, на счет №, открытый на её имя в Трубчевском отделении № АК Сбербанка РФ (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 192, 146, 171, 193.

Из пояснений ответчика Шупиковой С. П. в судебном заседании установлено, что заявление от имени Симоновой М. Ф. было написано ею в присутствии Симоновой М. Ф., которая подписала его.

Данное заявление и приложенная к нему сберегательная книжка является письменным распоряжением истицы Симоновой М. Ф. на списание денежных средств со счета № и их зачисление на счет №, и Банк обязан был выполнить ее распоряжение о банковской операции.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 376378 рублей 79 копеек были переведены в Трубчевское отделение № АК Сбербанка РФ (ОАО) (вид вклада «Универсальный, на 5 лет») на счёт №, открытый на имя истицы Симоновой М. Ф.: л.д. 194, 196.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства зачислены на данный счет на имя истицы Симоновой М. Ф., что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета: л.д. 163, - копией сообщения участнику: л.д. 193, - копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ №: л.д. 194, - материалами дела: л.д. 188, 212.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с данного счета № были выданы денежные средства в размере 370000 рублей, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета, копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №: л.д. 163, 189, 193.

Исследуя представленные письменные доказательства по делу, судом установлено, что денежные средства в размере 370000 рублей были выданы истице Симоновой М. Ф., чья личность была установлена работниками Трубчевского отделения № АК Сбербанка РФ (ОАО) по представленному паспорту, и подпись которой стоит в расходном кассовом ордере: л.д. 189.

В настоящее время на данном счете на имя Симоновой М. Ф. хранится 6390 рублей 18 копеек.

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, банком совершены предусмотренные законом операции в отношении указанной денежной суммы по распоряжению истца Симоновой М. Ф.

Согласно ст. 847 п. 1 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Судом не установлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что от имени истицы Симоновой М. Ф. действовала Шупикова С. П.

Судом не установлено, что денежные средства в размере 370000 рублей были получены ответчиком Шупиковой С. П., или переданы ей истицей Симоновой М. Ф.

Установлено, что в спорный период времени: февраль-март 2009 г., - на банковском счете истицы Симоновой М. Ф. №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Брянском отделении № АК Сбербанка РФ (ОАО), хранились денежные средства в размере 23821 рубль 77 копеек: вид вклада 75/3 (пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России), что подтверждается копией лицевого счета: л.д. 34, 157, 195, 203.

На банковском счете истицы Симоновой М. Ф. №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Брянском отделении № АК Сбербанка РФ (ОАО), хранились денежные средства в размере 620 рублей 30 копеек: вид вклада 21/2 (срочный Сбербанка России), что подтверждается копией лицевого счета: л.д. 35, 157, 203-204.

На банковском счете истицы Симоновой М. Ф. №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Брянском отделении № АК Сбербанка РФ (ОАО), хранились денежные средства в размере 89956 рублей 63 копейки: вид вклада 75/3 (пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России), что подтверждается копией лицевого счета: л.д. 33, 158, 207-208.

Всего на указанных банковских счетах истицы Симоновой М. Ф. хранились денежные средства в общем размере 114398 рублей 70 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от истицы Симоновой М. Ф. в Брянское отделение № АК Сбербанка РФ (ОАО) поступило письменное заявление о списании и о выдаче наличными всех денежных средств, хранящихся на указанных счетах №, №, №, и о закрытии данных счетов; к заявлению прилагались сберегательные книжки: л.д. 199.

Из пояснений ответчика Шупиковой С. П. в судебном заседании установлено, что данное заявление от имени Симоновой М. Ф. также было написано ею в присутствии Симоновой М. Ф., которая его подписала.

Указанное заявление следует оценивать как распоряжение истицы Симоновой М. Ф. о совершении банковских операций по указанным счетам.

ДД.ММ.ГГГГ с указанных счетов №, №, № банком были списаны все денежные средства в общем размере 114398 рублей 70 копеек, что подтверждается лицевыми счетами, копиями мемориальных ордеров №, № от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 197, 198, 203- 208.

Таким образом, законное распоряжение истицы Симоновой М. Ф. о списании денежных средств было исполнено банком.

Мемориальный ордер составляется работником Банка для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи: пункты 1, 7 Указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера».

Таким образом, предоставленные суду мемориальные ордера не могут содержать сведения о лице, кому были выданы денежные средства, списанные со счетов истицы Симоновой М. Ф.

Суду не предоставлено документов, свидетельствующих о лице, кому были выданы денежные средства в размере 114398 рублей 70 копеек и кем они были получены.

Судом не установлено, что указанные денежные средства были выданы и получены ответчиком Шупиковой С. П., или переданы ей истицей Симоновой М. Ф.

Судом не установлено обстоятельств, подтверждённых допустимыми доказательствами, согласно ст. 60 ГПК РФ, о том, что ответчик Шупикова С. П. получила принадлежащие истице Симоновой М. Ф. денежные средства в размере 499381 рубль 86 копеек, хранящиеся на ее банковских счетах, на основании договоров, либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами.

Суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства истицей Симоновой М. Ф. были переданы ответчице Шупиковой С. П. и удерживаются ею.

Суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Шупикова С. П. завладела принадлежащими истице денежными средствами обманным путём, либо путём введения истца в заблуждение. В том числе, суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что физическое и психическое состояние здоровья истицы Симоновой М. Ф. не позволяло ей руководить своими действиями, давать им отчёт.

Установленные судом обстоятельства являются законным основанием для отказа в удовлетворении судом требования истицы Симоновой М. Ф. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 499381 рубль 86 копеек.

Судом не установлен факт пользования ответчиком Шупиковой С. П. денежными средствами истца Симоновой М. Ф.; следовательно, нет законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствие со ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика транспортные расходы в размере 1927 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось не в пользу истца, в связи с чем, в удовлетворении данного требования истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать Симоновой Марии Федотьевне в удовлетворении исковых требований к Шупиковой Светлане Павловне в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Для исключений.

Копия верна: