Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.,

При секретаре Габерман О. И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Черницова Владимира Романовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

У с т а н о в и л :

Черницов В. Р. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Концепт» о защите прав потребителей и взыскании неустойки: л.д. 4-6. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ произвёл оплату автомобиля, автомобиль ему был передан, но не был передан паспорт транспортного средства, из-за чего не может пользоваться автомобилем. Просрочка в предоставлении документов составляет 322 дня, что ведёт к неустойке в размере 1610000 рублей. Имеет право на компенсацию морального вреда. За консультативные услуги и представительство в суде заплатил адвокату 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1610000 рублей, моральный вред 50000 рублей, оплаченные услуги в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебное заседание истец Черницов В. Р. не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя: л.д. 15.

Представитель истца адвокат Реберг Д. В., действующий на основании ордера, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме и подтвердил его доводы.

В судебное заседание не явился представитель ответчика-ООО «Концепт»; судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного заседания; от ответчика не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствие с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Концепт»-продавцом и Черницовым В. Р.–покупателем в письменной форме заключен договор купли-продажи автомобиля №: л.д. 7-11.

В соответствие с п. 1.1 договора, продавец обязался передать, а покупатель – принять автомобиль марки «Тойота Камри», цена которого составляет 1000000 рублей. Установлено, что покупателем-Черницовым В. Р. обязанность по договору об оплате стоимости автомобиля исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с п. 4.1 договора, в течение 45 рабочих дней с момента оплаты автомобиля продавец осуществляет поставку автомобиля; согласно п. 4.2 договора, продавец обязан передать автомобиль покупателю в установленный срок: в течение 3х рабочих дней с момента его полной оплаты.

В соответствие с п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли–продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 4.5 договора, одновременно с передачей автомобиля продавец-ООО «Концепт» принимает на себя обязательство передать покупателю принадлежности автомобиля и относящиеся к нему документы: комплект документов, необходимых для регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Оценивая условия договора, суд приходит к выводу, что паспорт транспортного средства на автомобиль ответчик обязан был передать истцу в течение 3х рабочих дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что продавец-ответчик ООО «Концепт» передал покупателю-истцу Черницову В. Р. автомобиль, но по настоящее время ответчик не исполнил свое обязательство по договору и не передал паспорт транспортного средства в установленный договором срок.

В соответствие со ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ покупатель-Черницов В. Р. обратился к ответчику с письменной претензией о передаче паспорта транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 12. Установление продавцу срока для передачи паспорта транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ судом оценивается как разумный для исполнения продавцом своей обязанности по договору. В указанный срок документ не был передан покупателю.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Черницова В. Р. к ООО «Концепт» о понуждении к исполнению договора на ответчика ООО «Концепт» возложена обязанность передать Черницову В. Р. паспорт транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Камри»: л.д. 6.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежит доказыванию факт неисполнения ответчиком ООО «Концепт» обязательства по передаче истцу паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Камри».

К спорным правоотношениям необходимо применять Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», т. к. в спорной ситуации истец выступал потребителем в отношениях с продавцом по договору купли-продажи автомобиля.

Согласно ст. 4 пунктов 3, 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Автомобиль является транспортным средством, т.е. устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нём.

В соответствие с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствие с постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении паспортов транспортных средств», паспорта транспортных средств введены с ДД.ММ.ГГГГ в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории РФ; паспорт транспортного средства является условием для его регистрации и допуска к участию в дорожном движении.

Таким образом, без паспорта транспортного средства на приобретенный автомобиль истец Черницов В. Р. не имеет возможности поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД по месту жительства; отсутствие документа, свидетельствующего о постановке автомобиля на регистрационный учет, является основанием не допускать истца к участию в дорожном движении. Следовательно, истец не имеет возможности пользоваться автомобилем как средством передвижения. В том числе, использовать автомобиль для личных поездок, для перевозки членов своей семьи. Данное обстоятельство в совокупности с фактом передачи истцу автомобиля без паспорта транспортного средства оценивается судом как неисполнение продавцом-ответчиком обязанности передать потребителю-истцу товар-автомобиль, пригодный для использования в соответствии с его целями; как передача товара-автомобиля, не соответствующего требованиям законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения. Со стороны продавца-ответчика суду не представлено доказательств действия непреодолимой силы, т.е. непредвиденных, чрезвычайных обстоятельств, препятствующих ему исполнить обязательства по договору; не представлено доказательств вины истца-потребителя.

Согласно ст. 23.1 п. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1610000 рублей за 322 дня просрочки. В указанном размере требование истца не может быть удовлетворено, т.к. противоречит требованию п. 3 ст. 23.1 Закона: сумма неустойки превышает сумму оплаты товара-автомобиля.

Суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованным, но его размер рассчитан судом.

0,5% от суммы предварительной оплаты товара составляет размер 5000 рублей, которые должен уплатить продавец-ответчик за каждый день просрочки в передаче паспорта транспортного средства.

(Из расчёта: 1000000 рублей (сумма оплаты автомобиля) х 0,5% : 100).

Просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ – со дня, когда по договору № передача документа потребителю-истцу должна была быть осуществлена, - по ДД.ММ.ГГГГ – по день подачи искового заявления, как указано в расчёте истца: л.д. 5. Всего: 371 день. Следовательно, размер неустойки составляет 1855000 рублей.

(Из расчета: 371 день просрочки х 5 000 рублей (размер неустойки за каждый день)).

В связи с тем, что размер неустойки не должен превышать суммы предварительной оплаты товара, а в спорном случае, её размер определён полной стоимостью автомобиля, неустойка составляет 1000000 рублей.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении решения о применении к ответчику предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» меры ответственности в виде неустойки за неисполнение обязательства по передаче товара в сумме 1000000 рублей, суд приходит к выводу о явной несоразмерности её размера последствиям просрочки исполнения обязательства ответчиком. Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить её размер до суммы 400000 рублей, которая является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по передаче паспорта транспортного средства. В удовлетворении данного требования в размере 1210000 рублей истцу следует отказать.

Истец просит взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неисполнение продавцом–ответчиком обязательства по передаче покупателю–истцу паспорта транспортного средства, влечет нарушение законных прав потребителя–истца.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, в том числе, доказательств наличия непреодолимой силы, для нарушения обязательств по договору в части передачи паспорта транспортного средства истцу-потребителю. Следовательно, причиненный истцу моральный вред стал возможным по вине ответчика и должен быть ему возмещен.

В соответствие с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии у истца нравственных страданий, которые он претерпевает: чувство обиды от невозможности пользоваться автомобилем длительный период времени. Суд учитывает длительность бездействия ответчика по передаче паспорта транспортного средства, отсутствие индивидуальных особенностей у истца, которые могут усугубить степень нравственных переживаний истца, учитывает отсутствие физических страданий.

Суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда следует определить в сумме 15000 рублей, что будет являться разумным и справедливым в спорной ситуации, учитывая обстоятельства спора, степень вины ответчика. Следовательно, во взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 35000 рублей следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя 50000 рублей, что подтверждено копией квитанции: л.д. 13.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что является разумным и соразмерным объекту защищаемого права, степени сложности дела. Следовательно, в части взыскания 40000 рублей истцу следует отказать.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены на общую денежную сумму в размере 400000 рублей.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины при названной цене иска составляет 7200 рублей; по требованию неимущественного характера: о компенсации морального вреда, - 2000 рублей; всего: 9200 рублей, которые подлежит взыскать с ответчика в местный бюджет, согласно ст. ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Истец просит взыскать с ответчика штраф.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное требование закона является санкцией государства в отношении недобросовестных исполнителей (продавцов, изготовителей), и штраф взыскивается в доход местного бюджета. Следовательно, требование истца о взыскании штрафа с ответчика в свою пользу является незаконным и удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что до суда истец-потребитель не предъявлял ответчику требования о выплате ему неустойки, следовательно в добровольном порядке ответчик не мог выполнить законные требования истца. При изложенных обстоятельствах у суда нет законных оснований для применения к ответчику санкции в виде выплаты штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Черницова Владимира Романовича частично.

Взыскать в пользу Черницова Владимира Романовича с Общества с ограниченной ответственностью «Концепт» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; всего 425000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

Отказать Черницову Владимиру Романовичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт» в остальной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концепт» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Концепт» вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Для исключений.