О признании прекратившим право пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличенагод ...

              Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи ФИО1, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО12, ФИО11, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО10 к Администрации ..., Муниципальному учреждению  «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

          

           ФИО12, ФИО11, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО10, обратились в суд с иском к Администрации ..., МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением-квартирой 4 ... по ... в  р-не Коротчаево ... на условиях договора социального найма и заключении такого договора. В обоснование иска указано, что в 2001году по месту работы истца- ФИО12 в ТФ «Мостотряд-93»  ему на состав семьи было предоставлено спорное жилое помещение, выдан ордер за Номер обезличен от Дата обезличенагода. Семья истцов с момента вселения проживает в жилом помещении, добросовестно выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, зарегистрирована по месту жительства. Жилое помещение на момент его предоставления относилось к государственному жилищному фонду, предоставлялось в бессрочное пользование. Полагает, что при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность жилое помещение сохраняет статус социального жилья. Поэтому истцы вправе требовать заключения договора социального найма в письменной форме.

           В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

           На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

           В судебном заседании представитель истцов ФИО10- адвокат ФИО3, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснил, что с декабря 2000года истец ФИО12 состоял в трудовых отношениях с ТФ «Мостоотряд-93». В 2001году ему на состав семьи было предоставлено спорное жилое помещение, в последствии в 2004году выдан ордер. На момент предоставления истцы нуждались в жилье, вселились в него не самоуправно. Жилое помещение относилось к ведомственному жилищному фонду предприятия, которое предоставляло его своим работникам. Истцы добросовестно пользуются жилым помещением, оплачивают услуги, за наем, зарегистрированы в нем по месту жительства, являются гражданам РФ. Просила принять во внимание принцип равенства, предусмотренный положением ст. 19 ФИО2 и единообразие применения судебной практики.

           Представитель ответчика Администрации ...- ФИО4, действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что органы местного самоуправления решения о предоставлению истцам жилого помещения не принимали, ордер на право вселения не выдавали, договор найма не заключали. Жилое помещение предоставлено временно, на период работы. Оснований полагать, что истцы вселились в жилое помещение в установленном законом порядке и занимают его на условиях договора социального найма, нет.

Представитель ответчика МУ «УМХ»-ФИО5, руководитель учреждения, в отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что истцы не признаны в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцам жилого помещения не принимали, ордер не выдавали, жилое помещение предоставлялось истцам временно, на период работы. Оплата коммунальных услуг не влечет правовых последствий в виде приобретения права пользования жилым помещением и заключении договора найма.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом Номер обезличен по ... года постройки, являясь государственной собственностью, находился на балансе ОАО «Мостострой-11» Территориальной фирмы «Мостоотряд -93».

Распоряжением администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличенр объекты жилищного фонда, в том числе дом Номер обезличен по ..., находящиеся на балансе ОАО «Мостострой-11» Территориальной фирмы «Мостоотряд - 93», приняты в муниципальную собственность.

Как установлено в 2001году истцу ФИО12 по месту работы в ТФ Мостоотряд-93» было предоставлено жилое помещение- квартира 4 ... на состав семьи три человека, включая жену ФИО11 и дочь ФИО10, 1997года рождения.

             На момент предоставления жилое помещение было свободно от прав третьих лиц. Это подтверждается копией поквартирной карточки.

 С указанного времени семья истцов проживает в жилом помещении, вносит оплату за коммунальные услуги, наем, согласно действующих тарифов и ставок, утвержденных мэром ..., что следует из справок, выданных ТФ «Мостоотряд-93»

            Впоследствии на право вселения ФИО12 предприятием выдан ордер за Номер обезличен от Дата обезличенаг. В жилом помещении семья истцов зарегистрирован по месту пребывания.

             Факт предоставления истцам жилого помещения по месту работы истца ФИО12 подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6         

            Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

           Ст. 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов.

Исходя из положений ст. ст. 47 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Однако, в соответствии с позицией ФИО8 Суда РФ, изложенной в определении от Дата обезличена года Номер обезличенВ08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Исходя из смысла статей 55,56, 67 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно- коммунальные услуги.

            На момент предоставления семье истцов жилого помещения оно являлось свободным от прав третьих лиц, относилось к государственному жилищному фонду, жилые помещения которого в соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР предоставлялись в бессрочное пользование.

Также не является виной семьи истцов то, что работодателем не была выполнена предусмотренная ст. 43 ЖК РСФСР обязанность по сообщению исполнительному комитету соответствующего Совета Народных депутатов решения работодателя о предоставления жилого помещения для заселения.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с семьей ФИО10, вселившейся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

Как указано выше, дом передан в муниципальную собственность в 2005году.

Согласно постановлению ФИО9Номер обезличенрп от Дата обезличена года “Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)”, а также на основании приложения Номер обезличен к Постановлению ФИО8 Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность”, жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа ФИО9 от Дата обезличена года Номер обезличен “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий” установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Они, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

          В силу приведённых нормативных актов, дом, в котором проживают истцы, подлежал передаче в муниципальную собственность в период акционирования ОАО «Мостострой-11»ТФ «Мостоотряд-93», на балансе которого находился дом, в котором расположено спорное жилое помещение. После этого проживание истцов в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, однако обязанность по приёму и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

То, что сложившиеся правоотношения с истцами не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

          Напротив, после приёма дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении к семье истцов на протяжении более пяти лет не предъявлялись, право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Довод ответчика о том, что Администрация города не принимала решение о предоставлении истцам спорной квартиры, является несостоятельным.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия ТФ «Мостоотряд-93» по предоставлению жилого помещения своему работнику.

Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью дом, где расположена спорная квартира, признан лишь в  апреле 2005 году, поэтому в 2001году Администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

           Ответчиками не приведено доводов о возможности заключения с истцами иного вида договора найма жилого помещения, помимо социального, при этом возникшее право пользования жилым помещением и законность проживания истцов ответчиками не оспаривались

           Истцы приобрели гражданство Российской Федерации в 2006 году, поэтому отсутствуют ограничения для признания за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что семья истцов вселилась с спорную квартиру не самоуправно, а, напротив, приобрела право пользования ею в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истцами жилое помещение отвечает этим требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя подлежат включению в договор.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования ... полномочия по заключению та­ких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов ФИО10, гарантированных им ст. 40 ФИО2, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами ФИО10 право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с ФИО12соответствующий договор, включив в него членов семьи.

             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

             

             Исковые требования ФИО12, ФИО11 удовлетворить.

             Признать за ФИО12, ФИО11, ФИО10 право пользования жилым помещением-квартирой 4 в ... по ... ... на условиях договора социального найма.

             Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО12 договор социального найма на жилое помещение-квартиру 4 в ... по ... ....

           На решение может быть подана кассационная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Копия верна: судья ФИО1