Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи ФИО0

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ПурСтройТранс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

            ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ПурСтройТранс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что Дата обезличена года между ним и ООО «ПурСтройТранс» был заключен трудовой договор Номер обезличен, в соответствии с которым он был принят на должность начальника службы безопасности. В этот же день издан приказ Номер обезличенк о приеме его на работу.

По условиям трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере 17 494 рублей в месяц, а также выплата районного коэффициента в размере 50% должностного оклада и процентных надбавок за работу в условиях крайнего Севера в размере 80% должностного оклада. Дата обезличена года он был уволен по собственному желанию. В день увольнения расчет с ним произведен не был, задолженность составила 186 445 рублей 39 копеек без учета НДФЛ. До настоящего времени задолженность по зарплате не погашена. Просит взыскать указанную задолженность, а также проценты за задержку заработной платы в размере 3 247 рублей 88 копеек за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ФИО3 по оплате услуг представителя на сумму 10 000 рублей. Просит рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

            Представитель ответчика ООО «ПурСтройТранс» в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Определение суда о предоставлении необходимых для рассмотрения данного дела документов не исполнил.

            Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в рамках заочного судопроизводства.

            Исследовав представленные истцом доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

            Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

            Судом установлено из искового заявления, пояснений представителя истца и представленных им документов (трудовой книжки ФИО3, трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года, расчетного листов за период с августа 2009 года по май 2010 года, справки Номер обезличен от Дата обезличена года с места работы), что с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО3 работал в должности начальника службы безопасности в ООО «ПурСтройТранс», ему был установлен должностной оклад в размере 17 494 рублей с выплатой районного коэффициента в размере 50% от должностного оклада и процентных надбавок в размере 80% от должностного оклада.

            Дата обезличена года ФИО3 был уволен по собственному желанию. При этом, согласно расчетного листка за май 2010 года на день увольнения за предприятием имелась задолженность перед ФИО3 в размере 186 445 рублей 39 копеек без учета НДФЛ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В связи с тем, что ответчиком не представлено суду никаких возражений относительно предмета и оснований иска, не представлено документов, опровергающих доводы истца, суд в соответствии со статьями 55, 56, 57, 68 ГПК РФ основывается при вынесении решения на доводах ФИО3, пояснениях его представителя ФИО2 и представленных им документах.

Суд полагает, что ответчиком нарушены требования ст. 140 ТК РФ, не произведена в день увольнения выплата всех сумм причитающихся ФИО3 при увольнении. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 186 445 рублей 39 копеек без учета НДФЛ.

В соответствии со ст. 236, 237 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействие работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Задержка по выплате заработной плате ФИО3 началась с Дата обезличена года. Истцом заявлена к взысканию сумма процентов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (на день подачи искового заявления) в размере 3 247 рублей 88 копеек. Ответчиком не представлено возражений относительно расчета суммы процентов за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем суд признает верным представленный истцом расчет процентов. С ООО «ПурСтройТранс» в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплат при увольнении в размере 3 247 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд считает возможным удовлетворить частично, исходя из требований разумности и справедливости, характера нарушения трудовых прав истца исковое требование ФИО3 о взыскании морального вреда и взыскать с ООО «ПурСтройТранс» в пользу истца в возмещение морального вреда 5 000 рублей. Заявленную истцом сумму 10 000 рублей суд полагает завышенной, несоразмерной с характером нарушений трудовых прав ФИО3 со стороны ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца представлены в суд документы, подтверждающие, что истец ФИО3 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Суд полагает данные расходы завышенными, так как по делу прошло только одно судебное заседание и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя на сумму 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный доход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 993 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск ФИО3 удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «ПурСтройТранс» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 186 445 (ста восьмидесяти шести тысяч четырехсот сорока пяти) рублей 39 (тридцати девяти) копеек без учета НДФЛ, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат при увольнении в размере 3 247 (трех тысяч семисот двадцати) рублей 88 (восьмидесяти восьми) копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, а всего 201 623 (двести одну тысячу шестьсот двадцать три) рубля.

            Исковые требования ФИО5 в остальной части по взысканию компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика ООО «ПурСтройТранс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 993 (восьми тысяч девятисот девяноста трех) рублей 87 (восьмидесяти семи) копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                               ФИО0