РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Бе­лоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием истцов Головина А. М., Головиной Т. Г., рас­смотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело № по иску Головина Александра Михайловича, Головиной Татьяны Григорьевны к администрации города Новый Уренгой, муници­пальному учреждению “Управление муниципального хозяйства” о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма,

установил:

Головин А. М., Головина Т. Г., действующие в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Головина Д. А., обратились в суд с иском к муниципальному учреждению “Управление муниципального хозяйства” (далее – МУ “УМХ”), с требованием о признании за ними права пользования жилым помещением (квартирой № <адрес> города Новый Уренгой) на условиях социального найма. Иск мотивирован тем, что спорная квартира была предоставлена Головину в 1995 году по месту работы в АООТ "Уренгойдорстрой" в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, на право вселения был выдан ордер №. Истцы и их несовершеннолетний сын постоянно проживают в данной квартире, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения, в связи с чем полагают, что они приобрели право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма им отказано.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Новый Уренгой привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Головин А. М. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что приехал в Новый Уренгой в 1993 году, устроился на работу в СУ-942 АООТ “Уренгойдорстрой” водителем и получил койко-место в общежитии. В 1994 году он вступил в брак, написал заявление о предоставлении жилья и через некоторое время ему выделили <адрес>. С тех пор 15 лет его семья проживает в данном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя, делают ремонт. Другого жилья у них нет. Их право пользования занимаемой квартирой никем не оспаривалось, требования о выселении не предъявлялись.

Истица Головина Т. Г. также на иске настаивала, подтвердила пояснения мужа, заявила, что их иск подлежит удовлетворению, поскольку они вселились в спорную квартиру на законных основаниях.

Представитель ответчика МУ “УМХ” – начальник МУ “УМХ” Косухин И. В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя данного ответчика и в иске отказать, так как администрация города Новый Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения Головину А. М. не принимала, ордер установленного образца ему не выдавала. Кроме того, жилое помещение было предоставлено Головину после передачи его в муниципальную собственность. В связи с чем у истцов не возникло право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма.

Представитель ответчика администрация города Новый Уренгой Минина Е. А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя данного ответчика и в иске отказать. Указала, что единст­венным основанием для вселения мог являться ордер, выданный администрацией города, однако такой документ у истцов отсутствует, поэтому нет оснований пола­гать, что они проживают в занимаемой квартире на условиях социального найма. Выполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Свидетель ФИО7 показала, что она находится в дружеских отношениях к семьёй Головиных, сообщила, что истцы вселились в спорную квартиру в связи с её предоставлением Александру по месту работы в порядке очереди. С тех пор они постоянно проживают в ней, исполняют обязанности нанимателя.

Свидетель ФИО8 дала аналогичные показания.

Заслушав участников судебного заседания, исследо­вав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, <адрес> города Новый Уренгой предоставлена Головину Александру Михайловичу на основании решения администрации АООТ “Уренгойдорстрой” в соответствии с ордером на право занятие жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного с учётом жены Татьяны Григорьевны, 1977 года рождения и сына Дениса, 1995 года рождения (л. д. 7).

Ордер выдан без указания на временный характер проживания.

Жилое помещение предоставлено по месту работы Головина А. М. в АООТ “Уренгойдорстрой”, где он работал водителем 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20, 21-22).

В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства те же лица, которые указаны в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14). На имя Головина А. М. открыт финансовый лицевой счет (л. д. 18), в связи с чем, он несёт обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение.

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истцов и ин несовершеннолетнего сына нет и не было, что подтверждается справками из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и из ГУП ЯНАО “ОЦТИ” (л. д. 39-46).

Распоряжением главы администрации города Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> города Новый Уренгой, относившийся к объекту государственной собственности и находившийся на балансе АООТ “Уренгойдорстрой”, был принят в муниципальную собственность.

На обращение о заключении договора социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Головину А. М. был дан ответ об отсутствии оснований для принятия положительного решения по его обращению (л. д. 32).

Разрешая спор, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР (действующей в момент возникновения правоотношений) граждане имеют право на получение в установлен­ном порядке жилого помещения в домах государственного или общест­венного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем (жилищно-эксплутационной организацией) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер).

Следовательно, с Головиным А. М. изначально следовало заключить договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

То обстоятельство, что спорная квартира была предоставлена Головину А. М. АООТ “Уренгойдорстрой” в 1995 году, то есть после передачи <адрес> с баланса данного предприятия в муниципальную собственность, не может являться поводом к отказу в защите жилищных прав Головиных по следующим основаниям.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Установлено, что согласно протокола рабочего совещания при заместителе Главы администрации города Новый Уренгой Калачёве А. Л. по организации работы посёлка Заозёрный в зимних условиях и передаче его в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, АООТ “Уренгойдорстрой” было предоставлено право повторного заселения квартир жилых домов, ранее принадлежащих АООТ “Уренгойдорстрой”, работниками АООТ “Уренгойдорстрой”.

При этом, как следует из письма главного директора АООТ “Уренгойдорстрой” Ситникова В. И., адресованного директору МУП ЖКХ Дмитриеву Ю. В., повторное заселение квартир жилых домов, переданных на баланс МУП ЖКХ, было прекращено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на протяжении всего периода проживания семьи Головиных в данном жилом помещении (более 15 лет) выданный Головину А. М. ордер никем не оспаривался, администрация города Новый Уренгой с требованиями о выселении семьи истцов, либо о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением не обращалась.

В связи с этим суд считает установленным, что спорная квартира была правомерно предоставлена АООТ “Уренгойдорстрой” своему работнику Головину А. М.

Также суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что истцы не стояли в очереди на получение жилья. Это обстоятельство подтверждается их объяснениями, которые согласуются с датой рождения их сына, периодом работы Головина А. М. в АООТ “Уренгойдорстрой”, фактом сдачи ранее занимаемого жилья, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО “Уренгойдорстрой”, из которой следует, что Головин А. М. состоял в списках работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако данные списки были ликвидированы (л. д. 20). Поэтому суд считает установленным факт предоставления семье Головиных квартиры в порядке улучшения жилищных условий в связи с рождением их сына.

То, что сложившиеся с Головиным А. М. правоотношения не были оформлены надлежащим образом, в частности, отсутствие в ордере отметки о его утверждении органом местного самоуправления, не может быть поставлено в вину истцам, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью наймодателя и собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления, ненадлежащим образом контролировавших распределение жилья, не может повлечь утраты права граждан на жилище.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что Головины вселились в <адрес> города Новый Уренгой не самоуправно, а, напротив, приобрели право пользования ею как наниматели и до настоящего времени занимают это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истицами жилое помещение отвечает указанным требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город Новый Уренгой полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав Головиных, гарантированных им ст. 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с эти суд считает необходимым признать за семьёй Головиных право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с ним соответствующий договор.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Головина Александра Михайловича, Головиной Татьяны Григорьевны удовлетворить.

Признать за Головиным Александром Михайловичем, Головиной Татьяной Григорьевной, Головиным Денисом Александровичем право пользования квартирой № <адрес> Заоз