РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гебекова Абусупуяна Магомедбековича, Гебековой Саният Яхияевны, действующим в своих интересах и интересах детей Гебековой Эльнары Абусупуяновны, Гебекова Магомедбека Абусупуяновича, Гебековой Атикат Абусупуяновны, к Администрации <адрес>, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, установил: Гебеков А.М., Гебековой С.Я., действующие в своих интересах и интересах детей Гебековой Э.А., Гебекова М.А., Гебековой А.А. обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением - комнатой 25 в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма. В обоснование исковых требований указали, что в 2001 году Гебекову А.М. по месту работы в филиале «Газурстрой» ООО «Газпромстройтеплица» было предоставлено жилое помещение – комната 1 в <адрес> в <адрес>. На право вселения выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с занятостью комнаты семью фактически вселили в комнату № этого же дома. Полагают, отказ ответчика заключить договор социального найма, нарушает их права на жилище. Жилое помещение является единственным местом жительства семьи. В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Представитель истцов- адвокат Сидуганова О.А., действующая на основании ордера, исковые требования истцов поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что истец Гебеков А.М. состоял в трудовых отношениях с «Газурстрой» ООО «Газпромстройтеплица» в период с 1996года по 2006год. В спорное жилое помещение истцы вселились в 2002 году не самоуправно. Гебекову А.М. по месту работы было предоставлено жилое помещение-комната 1 в <адрес> в <адрес>, на право вселения в которую выдан ордер. Но жилое помещение было несвободным. Поэтому истцам предприятием предоставило спорную комнату № в этом же доме. В настоящее время комнаты под номером 1 нет. Истцы добросовестно исполняют обязанности нанимателя, оплачивают содержание жилья, коммунальные услуги, на спорное жилое помещение открыт финансовый лицевой счет. В тоже время, регистрация истцов произведена согласно ордеру в комнате №. Начисления за потребляемые услуги производятся именно по месту фактического проживания истцов - комната № <адрес>. Полагает, что отказ ответчиков заключить договор социального найма нарушает право истцов на жилище. Указывает, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением и между сторонами дела сложились правоотношения по договору социального найма. Также проживание истцов с момента вселения в спорную комнату по настоящее время ответчиками не оспорено. Представитель ответчика Администрации <адрес> Уренгой-Минина Е.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что истцам была предоставлена комната 1 в <адрес> в <адрес>. Доказательств законности на спорную комнату № истцы не представили. Следовательно, право пользования ею не приобрели. Вселение истцов было произведено с нарушением действующего законодательства. Представитель ответчика МУ «УМХ»-Косухин И.Б., руководитель учреждения, в отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, является собственность МО <адрес>. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцам жилого помещения не принимали, ордер не выдавали. Оснований для заключения договора социального найма нет. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему: Истец Гебеков А.М. в период с 1996года по 2006 год состоял в трудовых отношениях с филиалом «Газурстрой» ООО «Газпромстройтеплица». Это подтверждается трудовой книжкой. Гебекову А.М., по месту работы в 2002году было предоставлено место в общежитии- комната № в <адрес> в <адрес>,на право вселения выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и семья истцов была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства. Что следует из копии ордера, справки о зарегистрированных. Однако, семья истцов не смогла реализовать право пользования данной комнатой по причине ее занятости. В связи с чем администрация предприятия семью истцов вселила в спорную комнату № <адрес> в <адрес>. С 2002года по настоящее время семья Гебековых проживает комнате №. По указанному жилому помещению истцы оплачивают коммунальные услуги. Это подтверждается справкой о проживающих и о потребителях жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем истцы несут обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение. Факт предоставления спорного жилья по месту работы подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у семьи истицы нет, и не было, что подтверждается справками из Управления ФРС по <адрес>, ХМАО и ЯНАО и из ГУП ЯНАО “ОЦТИ”. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №-ЛД в заключении договора социального найма Гебековым отказано, в связи с тем, что у истцов имеется ордер на комнату № в этом же доме. Разрешая спор, суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, и статьёй 7 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”. Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Истцу Гебекову А.М. филиалом «Газурстрой» ООО «Газпромстройтеплица» было предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с его работой в данном предприятии. Поэтому предоставление спорной комнаты в ведомственном общежитии предприятия филиала «Газурстрой» ООО «Газпромстройтеплица» своему работнику не противоречит закону. Суд не может принять во внимание возражения представителей МУ «УМХ» и Администрации <адрес> о несоблюдении требований закона при предоставлении жилого помещения, так как полагает, то обстоятельство, что сложившиеся правоотношения с истцами не были оформлены в соответствии с требованиями ЖК РСФСР,ЖК РФ, не может быть поставлено им в вину. Судом не установлено наличия со стороны истцов каких –либо злоупотреблений при получении жилого помещения. Своевременное оформление жилищных правоотношений по использованию жилищного фонда является обязанностью собственника жилищного фонда, а поэтому невыполнение такой обязанности, в связи с бездействием должностных лиц, ответственных за оформление жилищных прав граждан, не может повлечь для истцов утрату Конституционного права на жилище, установленного ст. 40 Конституции Российской Федерации. Более того, ни до ни после передачи <адрес>ёжная <адрес> в муниципальную собственность права истцов в отношении спорной комнаты Администрацией города не оспаривались, требование о выселении к истцам не предъявлялись. Сведений о том, что при вселении Гебековых были нарушены чьи-либо права либо законные интересы, в судебном заседании не представлено. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” при разрешении споров следует иметь ввиду, что отказ в защите прав со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Гебекову А.М. правомерно было предоставлено жилое помещение в общежитии, довод представителя ответчика о вселении с нарушением закона является несостоятельным. Следовательно, истицы приобрели право пользования в отношении спорного жилого помещения. Далее, распоряжением Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ объект «Вахта-80»- <адрес>ёжная <адрес>, относившийся к объекту государственной собственности и находившийся на балансе филиала «Газурстрой» ООО «Газпромстройтеплица» был принят в муниципальную собственность. Согласно статье 7 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Следовательно, к правоотношениям между сторонами следует применять положения ЖК РФ о договоре социального найма, которые ранее были закреплены в ЖК РСФСР как комплекс прав и обязанностей нанимателя жилого помещения. При этом суд принимает во внимание, что несвоевременная передача жилого помещения в муниципальную собственность не может ограничивать права истцов на занимаемое жилое помещение по договору социального найма. В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма. В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования <адрес> полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”. Суд считает, что в целях защиты жилищных прав семьи Гебековых, гарантированных им статьёй 40 Конституции Российской Федерации и предусмотренных статьёй 7 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса РФ”, иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истицей право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить соответствующий договор. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Решил: Исковые требования Гебековых удовлетворить. Признать за Гебековым Абусупуяном Магомедбековичем, Гебековой Саният Яхияевной, Гебековой Эльнарой Абусупуяновной, Гебековым Магомедбеком Абусупуяновичем, Гебековой Атикат Абусупуяновной право пользования на условиях договора социального найма- жилым помещением-комнатой № в <адрес> в <адрес>. Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Гебековым Абусупуяном Магмедбековием договор социального найма на жилое помещение-комнату 325 в <адрес> в <адрес>, с включением в договор членов семьи: Гебековой Саният Яхияевны, Гебековой Эльнары Абусупуяновны, Гебекова Магомедбека Абусупуяновича, Гебековой Атикат Абусупуяновны. На решение может быть подана кассационная жалоба, прокурором- представление в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина Копия верна: судья Т.М.Пронина