О досрочном взыска­нии задолженности по кредитному договору и государственной пошлины



Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т. Е.,

при секретаре Карасовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании граж­дан­ское дело по иску От­крытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ахметову Руслану Лятифовичу, Ахметовой Ольге Николаевне о досрочном взыска­нии задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Ахметову Р.Л., Ахметовой О.Н. с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 173756,37 и государственной пошлины в сумме 4675,12 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Р.Л. получил в Сбербанке РФ кредит на сумму 250 000 рублей, на неотложные нужды сроком на пять лет по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, поручите­лем по кредиту выступила Ахметова О.Н. Условия кредитного до­говора Ахметовым Р.Л. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит досрочно взыскать с ответчи­ков задолженность по кредиту, проценты и неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Тулупова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Ответчики Ахметов Р.Л., Ахметова О.Н. в судебное заседа­ние не яви­лись, из­вещены надлежащим образом заблаговременно, отзыв на иск не предоставили, об отложении дела не ходатайствовали. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследо­вав и оценив мате­риалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ (кредитор) и Ахметовым Русланом Лятифовичем (заёмщик) был заключён кредитный договор , в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику кре­дит в сумме 250 000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (далее – Договор). В соответ­ствии с п. 4.3 Договора, погашение кредита и уплату процентов заёмщик обязался производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за пла­тёжным.

П. 4.4 Договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неус­тойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной дан­ным Договором.

Согласно п. 5.2.4 Договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитаю­щиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по данному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям.

Сбербанком РФ обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчиками не оспаривается.

Ответчиком Ахметовым Р.Л. обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по его ссудному счёту 45507810267400024290. Согласно представленному истцом расчёту, долг Ахметова по кредиту, с учетом остатка основанного долга, просроченной ссуды, процентов и неустойки, на ДД.ММ.ГГГГ составил 173 756 рублей 37 копеек. Сомнений данный расчёт не вызывает, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной ор­ганизации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному до­говору общей суммой 173 756 рублей 37 копеек.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ, с одной стороны, и гражданкой Ахметовой Ольгой Николаевной с другой сто­роны, заключен договор поручительства, в соот­ветствии с которым Ахметова О.Н. обязалась отвечать перед Сбербанком РФ за исполнение Ахметовым Р.Л. условий кредитного договора в том же объёме, что и заём­щик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование креди­том и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца со всех ответчиков солидарно.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Сбер­банка РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 675 рублей 12 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с Ахметова Р.Л. и Ахметовой О.Н. в пользу Сбербанка РФ составит: 173756,37 руб. (в счёт долга по кредиту, процентов и неустойки) + 4675,12 руб. (в счёт возврата государственной пошлины), итого: 178431 рубль 49 копеек.

При этом в силу ст. 365 ГК РФ к поручителю в случае исполнения им обя­зательств заёмщика переходят права кредитора по этому обязательству в том объ­ёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; он также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ахметова Руслана Лятифовича и Ахметовой Ольги Николаевны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения (сто семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 49 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, приложив доказательства ува­жительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на суще­ство решения, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней в суд <адрес> путём по­дачи кас­сационной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий судья: Серова Т.Е.