Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Гвозденко О.А.,

при участии истца Поддубецкого Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубецкого Юрия Васильевича к администрации г. Новый Уренгой и МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Поддубецкий Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой и МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> заключении с ним договора социального найма на указанное жилье. В обоснование иска указал следующее.

В июле 1992 года решением администрации и профкома АООТ «Уренгойдорстрой» ему как работнику данного предприятия было предоставлено жилое помещение в виде комнаты № в общежитии по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, МК-4, <адрес>.При этом никакого ордера на общежитие ему не выдавалось, но он был зарегистрирован в данном общежитии. На его имя был открыт финансовый лицевой счет, он производил по указанному адресу оплату коммунальных услуг. В связи со сносом общежития в 1996 году АООТ «Уренгойдорстрой» предоставило ему жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, которое относилось к государственной собственности и находилось в хозяйственном ведении АООТ «Уренгойдорстрой». В регистрации в спорном жилье ему отказали в связи с его непригодностью. После передачи дома в муниципальную собственность Администрация города, зная, что дом является непригодным для проживания, не возражала против дальнейшего проживания его семьи в спорном жилом помещении. Полагает, что был вселен в данную квартиру на законных основаниях, в соответствии с действовавшим в то время ЖК РСФСР. Однако ответчики не признают за ним право пользования жилым помещением на условиях социального найма и отказывают в заключении договора социального найма по указанному адресу. Данный отказ полагает незаконным, просит признать за ним право пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязать МУ «УМХ» как наймодателя спорного жилого помещения заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, Тундровый пр-д, <адрес>.

В судебном заседании истец Поддубецкий Ю.В. свои исковые требования поддержал по аналогичным основаниям. Суду пояснил, что приехал в г. Новый Уренгой в 1992 году из Казахстана. Сразу по приезду трудоустроился в АООТ «Уренгойдорстрой» и предприятие предоставило ему комнату № в <адрес> ведомственном общежитии по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, МК-4, <адрес>. В данном общежитии он был зарегистрирован. В 1996 году общежитие было снесено и в связи со сносом предприятие предоставило ему квартиру по адресу: г. Новый Уренгой, Тундровый пр-д, <адрес>. О том, что данный дом является аварийным он не знал. В Списке нуждающихся в предоставлении жилья в Администрации города он не состоял и не состоит. Ордер на данную квартиру им не выдавали. На его имя лицевой счет не открывали и в регистрации по данному адресу ему отказали из-за того, что дом к этому времени был признан аварийным. До 2005 года он регулярно производил оплату коммунальных услуг за Полторанина В.Г., который был зарегистрирован в квартире, но не проживал в ней. В 2005 году Полторанин умер и Администрация города выдала ему временное разрешение на пользование квартирой. Он несёт расходы по содержанию жилья и его текущему ремонту. С 1998 года в квартире вместе с ним проживают жена Поддубецкая В.В. (в браке с 2003 года) и несовершеннолетняя дочь Поддубецкая Т.Ю. У жены и дочери до настоящего времени нет гражданства Российской Федерации. Полагает, что на законных основаниях он, а также его жена и дочь приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца Поддубецкая В.В. и несовершеннолетняя Поддубецкая Т.Ю. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещена надлежащим образом. В суд представили заявления о рассмотрении дела в их остутствие.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Поддубецкая В.В. иск поддержала в полном объёме и дала суду пояснения аналогичные пояснениям Поддубецкого Ю.В.

Представители ответчика администрации г. Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и Минина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась. В суд представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города. В ходатайстве просила в удовлетворении иска отказать, так как Администрация города Новый Уренгой решения о предоставлении истцу и членам его семьи спорного жилого помещения в бессрочное пользование не принимала, ордер не выдавала, договор социального найма с Поддубецким Ю.В. не заключала. Истец в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоял и не состоит, документов, подтверждающих его право на получение жилого помещения во внеочередном порядке не предоставил, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. ст. 49, 57 ЖК РФ основания для заключения с ним договора социального найма отсутствуют. Вселение истца и членов его семьи в спорное жилое помещение осуществлялось в неустановленном законом порядке. Кроме того, спорный объект недвижимости ещё до вселения истца был признан аварийным и непригодным для проживания, поэтому не может являться предметом договора социального найма. При вселении истцу было известно, что жилое помещение является непригодным для проживания.

Представитель ответчика МУ «Управление муниципального хозяйства» Косухин И.В. в судебное заседание не явился. В суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ «УМХ», просил в иске отказать по тем же основаниям, которые изложены в ходатайстве администрации г. Новый Уренгой.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдаёт гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Кодексом. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Судом установлено, что в июле 1992 года Поддубецкий Ю.В. прибыл в г. Новый Уренгой из <адрес> кустанайской области <адрес>.

Из пояснений Поддубецкого Ю.В., справки ОАО «Уренгойдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, справки ОАО «Уренгойдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июле 1992 года по решению администрации АООТ «Уренгойдорстрой» Поддубецкому Ю.В. была предоставлена комната № в общежитии АООТ «Уренгойдорстрой» по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, МК-4, <адрес>, где он проживал по апрель 1996 года. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Поддубецкий Ю.В. зарегистрирован в указанной квартире. Его жена Поддубецкая В.В. и дочь Поддубецкая Т.Ю. в г. Новый Уренгой не зарегистрированы. В апреле 1996 года <адрес> на МК-4 снесен вместе со всем поселком МК-4. В связи со сносом дома Поддубецкому администрацией АООТ «УДС» была предоставлена квартира с подселением по адресу: г. новый уренгой. <адрес> (л.д.9, 51).

Из пояснений Поддубецкого Ю.В. и справки ОАО Уренгойдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей стаж работы Поддубецкого Ю.В., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Поддубецкий Ю.В. работал водителем в КТП-942 треста «Уренгойдорстрой».С ДД.ММ.ГГГГ трест «Уренгойдорстрой» был преобразован в АООТ «Уренгойдорстрой», с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Уренгойдорстрой» (л.д.10).

Из трудовой книжки Поддубецкого Ю.В. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в совхозе «Заря коммунизма» в <адрес>. Как пояснил Поддубецкий Ю.В. данная запись является ошибочной и с июля 1992 года он в совхозе не работал.

Суд полагает, что Поддубецкий Ю.В. действительно с июля 1992 года проживал в г. Новый Уренгой и работал в АООТ «Уренгойдорстрой».

Постановлением Главы Администрации г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> пос. МК-4 в г. Новый Уренгой признан токсичным и непригодным для проживания, подлежащим сносу (л.д.31-32).

Постановлением Главы администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта АООТ «Уренгойдорстрой» жилой дом по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> передан из хозяйственного ведения АООТ «Уренгойдорстрой» в муниципальную собственность МО г. Новый Уренгой (л.д.29-30).

Постановлением Главы Администрации г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>е в г. Новый Уренгой признан аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу (л.д.33-34).

Приказом Департамента недвижимости МО г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом списан из муниципальной казны МО г. Новый Уренгой (л.д.35).

Судом установлено, что спорное жилое помещение в <адрес>е было предоставлено истцу в 1996 году администрацией АООТ «УДС» взамен снесенного <адрес> на МК-4. Однако с 1994 года данный дом находился в муниципальной собственности и не находился в хозяйственном ведении АООТ «Уренгойдорстрой» в связи с чем Общество не имело право в силу ст. ст. 17, 43 ЖК РСФСР предоставлять жилое помещение в данном доме своему работнику Поддубецкому Ю.В.

Регистрация Поддубецкого Ю.В., а также Поддубецкой В.В. и несовершеннолетней Поддубецкой Т.Ю. по указанному адресу не производилась, что подтверждается справкой ОАО «Уренгойжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из пояснений истца, справки, справки ОАО «Уренгойжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что платежи за коммунальные услуги начислялись Поддубецкому Ю.В. по указанному адресу (л.д.13).

Судом установлено, что истец Поддубецкий Ю.В. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по договору социального найма не состоит и никогда не состоял.

В обоснование своих исковых требований истец Поддубецкий Ю.В. пояснил, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма с 1996 года, когда был вселен в жилое помещение. Однако суд не может согласиться с данными доводами.

Суду не представлено доказательств того, что истец состоял на учете с 1996 года и до настоящего времени на улучшение жилищных условий по месту работы или по месту проживания и ему в 1996 году было предоставлено жилое помещение в бессрочное пользование. За год до вселения истца в спорное жилое помещение оно было признано непригодным для проживания и истцу данное обстоятельство было известно, о чем он указал в исковом заявлении. Также ему было известно, что он вселяется в спорное жилое помещение временно. Именно поэтому истцу было отказано в регистрации в спорном жилом помещении.

Из положений ст. ст. 49-58 ЖК РФ, а также главы 1 раздела III ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение), следует, что для вывода о наличии правоотношений по социальному найму необходимо установить совокупность ряда обстоятельств: включение гражданина в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий; наступление очерёдности данного лица на получение жилого помещения (что может быть подтверждено протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии или профкома предприятия, списками, составляемыми органом местного самоуправления по месту жительства гражданина); принятие решения о предоставлении квартиры органом местного самоуправления; выделение жилого помещения с учётом его площади и состава семьи вселяющегося в квартиру лица, выдача ордера установленного образца.

На момент предоставления Поддубецкому Ю.В. жилья для временного проживания он не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и ему не могло быть предоставлено жилое помещение в бессрочное пользование на условиях социального найма. Спорное жилое помещение с 1995 года было признано непригодным для проживания. Именно поэтому <адрес>е была предоставлена Поддубецкому Ю.В. во временное пользование, без оформления соответствующего ордера. Администрация города Новый Уренгой никогда не принимала решение о предоставлении Поддубецкому Ю.В. спорного жилого помещения и не выдавала ордер установленного образца. То обстоятельство, что Администрация города Новый Уренгой не возражала против проживания Поддубецкого Ю.В. и членов его семьи в спорном жилом помещении не может рассматриваться судом как основание для возникновения жилищных прав и обязанностей у Поддубецкого Ю.В. на условиях социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не представлено доказательств о том, что Поддубецкий Ю.В. до предоставления ему жилья во временное пользование подавал заявление о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту работы или по месту жительства, был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Таким образом, суд полагает, что вышеуказанные условия при вселении истца Поддубецкого Ю.В. и членов его семьи соблюдены не были: нуждающимся в улучшении жилищных условий Поддубецкий Ю.В. признан не были и в соответствующий список не включался, очередь на получение жилого помещения не наступила, был вселен в спорное жилое помещение без разрешения органа местного самоуправления предприятием, которое не имело право распоряжаться муниципальным жильем, согласия на вселение на бессрочной основе администрация города никогда не давала, ордер не выдавала, договор бессрочного найма на условиях социального найма жилого помещения в письменной форме с Поддубецким Ю.В. не заключался.

Администрация города Новый Уренгой как собственник жилого помещения и МУ «УМХ» (организация, уполномоченная заключать договоры найма) категорически возражают против бессрочного проживания Поддубецкого Ю.В. в занимаемой им квартире. Документов, подтверждающих вселение истца на постоянной основе, не имеется.

Факт приёма оплаты за коммунальные услуги не может рассматриваться как признание факта проживания истца и членов его семьи в спорном жилом помещении на условиях социального найма, так как граждане, получающие коммунальные услуги, обязаны оплачивать их стоимость.

Удовлетворение иска и заключение с Поддубецким Ю.В. договора социального найма нарушило бы законные права граждан, в установленном порядке признанных нуждающимися в жилых помещениях, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор в части понуждения МУ «УМХ» к заключению договора социального найма, суд руководствуется ч. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договоров; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 52, ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.

Сведений о том, что в настоящее время Поддубецкий Ю.В. находится в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также о том, что у него наступила очередь на получение жилья, суду не предоставлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что спорная квартира предоставлена Поддубецкому Ю.В. без законных оснований, временно до улучшения истцом иным законным способом жилищных условий.

Поэтому суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права пользования квартирой № <адрес>у в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма и заключении с Поддубецким Ю.В. договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Поддубецкому Юрию Васильевичу – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Долматов