РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской,

при секретаре О.Ю.Андреевой,

с участием представителя истца Калмыкаева А.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Габуниа Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» к Габуниа Геннадию Нодариевичу, Ступниковой Татьяне Нодариевне, Ступникову Павлу Сергеевичу о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Уренгойжилсервис» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Габуниа Геннадию Нодариевичу, Ступниковой Татьяне Нодариевне, Ступникову Павлу Сергеевичу о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 98 787 (девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 43 копейки и пени в размере 11 810 (одиннадцать тысяч восемьсот десять) рублей 22 копейки.

В обоснование исковых требований ОАО «Уренгойжилсервис» указало, что жилой <адрес> корпус 3 микрорайона Советский <адрес> обслуживался истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров на управление жилищным фондом № 25-ж от ДД.ММ.ГГГГ и №-ж от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный дом обслуживался ОАО «Управляющая жилищная компания» на основании протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая жилищная компания» уступило право требования исполнения обязательств ОАО «Уренгойжилсервис». С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на основании протокола общего собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома. В <адрес> корпус 3 микрорайона Советский <адрес> проживают ответчики, однако обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем возникла задолженность на сумму иска, которая подлежит взысканию на основании ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с требованиями ст. 31 Жилищного кодекса РФ, просят взыскать сумму долга солидарно со всех дееспособным членов семьи собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Уренгойжилсервис» Калмыкаев А.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что задолженность по оплате за жилое помещение возникла более, чем за три года, начиная с июля 2007 года. За последние три года ответчиками в счет платы за жилое помещение внесено лишь 5000 (пять тысяч) рублей. Истец шел навстречу ответчикам, длительное время ждал показания счетчиков, установленных на горячем и холодном водоснабжении, однако показания передавались крайне редко, в связи с чем приходилось начислять по нормативам. Плата за теплоснабжение начисляется равными долями на все 12 месяцев, в том числе на летние месяцы, что соответствует Правил оказания коммунальных услуг, установленных Правительством РФ. Действительно, с истцом не был заключен договор на обслуживание его квартиры, т.к. истец не приходил за его подписанием в РЭС. Управляющая компания была выбрана на основании протокола заочным голосованием, что соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ. Пени подлежит начислению в случае, если плата за жилое помещение вносится не своевременно. Так как ответчики более 3-х лет не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то была начислена пени. Перерасчет по заявлению ответчика Габуниа Г.Н. произведен быть не может, т.к. перерасчет производится в течение месяца с момента возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость перерасчета. Перерасчет за 3 года законодательством не предусмотрен. До судебного заседания никаких денежных средств в счет погашения долга ответчиками не внесено.

В судебном заседании ответчик Габуниа Г.Н. иск не признал, хотя не отрицал, что в течение 3-х лет не вносит плату за жилое помещение. Указал, что имеет конституционное право на свободу передвижения и выбор места жительства, в связи с чем выбрал в качестве места жительства <адрес>, в городе Новый Уренгой бывает редко. Считает, что ему навязали коммунальные услуги, которыми он не пользуется. Полагает, что договор в установленном порядке с ним не заключался, т.к. оферты на его заключением ответчику не поступало, а он в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ не отказывался и не давал своего согласия в установленный тридцатидневный срок на заключение договора. Возражает, в начислении ему коммунальных услуг не по счетчикам, а по нормативам, хотя соглашается с тем, что показаниям счетчиков в установленный срок в обслуживающую компанию не передавал, и не поручил кому-либо исполнять данную обязанность. Указывает, что в квартире никто не живет, в связи с чем возражает в начислении коммунальных услуг на 3-х человек. Собственником квартиры является не единолично, а с племенниками Ступниковым Павлом и Ступниковой Анастасией, которые проживают совместно с его сестрой Ступниковой Т.Н. в ином жилом помещении. Сестра и ее дети членами семьи ответчика Габуниа Г.Н. не являются. Не отрицает, что сестрой также не исполнялась обязанность по оплате за жилое помещение по тем причинам, что она в нем не проживает. Считает, что ему незаконно было начислено теплоснабжение в летние месяцы, т.к. отопление в летние месяцы в квартире отсутствует. Не согласен оплачивать пени, т.к. указывает, что квитанции, приходящие на его адрес не содержали сведений о размере задолженности, его никто не предупреждал о произошедшей уступке права требования, полагает, что действия истца были направлены исключительно на запутывание ответчика. Т.к. ранее ему не были доведены сведения о размере задолженности, то находит необоснованным взимание пени, хотя не отрицает, что плату за жилое помещение не вносил.

Ответчики Ступникова Т.Н., Ступников П.С. в судебное заседание не явились. Уведомлены по адресу, указанному в иске. Ответчик Ступникова Т.Н. предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Ступников П.С. не проживает в городе Новый Уренгой, т.к. проходит обучение в высшем учебном заведении в <адрес>. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Жилой <адрес> корпус 3 микрорайона Советский <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обслуживании ОАО «Уренгойжилсервис» на основании договора на управление жилищным фондом № 40-ж/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный дом обслуживался ОАО «Управляющая жилищная компания» на основании протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая жилищная компания» уступило право требования исполнения обязательств ОАО «Уренгойжилсервис» (л.д. 12).

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ОАО «Уренгойжилсервис» является управляющей компанией на основании протокола общего собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Способы управления многоквартирным домом установлены в ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений (ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ) в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции, в том числе, относится выбор управляющей компании, в случае принятия решения собственниками жилых помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домов управляющей компанией.

Статьи 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что общее собрание собственников жилых помещений является правомочным в случае наличия кворума, решение принимается большинством голосов, и оформляется протоколом общего собрания.

Как следует из предоставленного суду протокола общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственником помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> Советский <адрес> корпус 3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), кворум имелся, решения по поставленным вопросам принято большинством голосов. Было принято решения выбрать способом управления – управление управляющей компанией, а в качестве управляющей организации – выбрали ОАО «Уренгойжилсервис», был утвержден договор управления многоквартирным домом.

По итогам голосования, в соответствии с ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила и условия заключения договора управления многоквартирным домом установлены в ст. 162 Жилищного кодекса РФ: договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Действительно, в судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами дела – управляющей компанией ОАО «Уренгойжилсервис» (истцом) и собственником жилого помещения в многоквартирном доме Габуниа Г.Н. (ответчиком) отсутствует подписанный договор управления в порядке, установленном ст. 161-162 Жилищного кодекса РФ, и ст. 425 Гражданского кодекса РФ.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а не с момента заключения договора управления.

В связи с чем, суд считает, что отсутствие подписанного договора в силу ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, не освобождает ответчика Габуниа Г.Н. нести обязанность по оплате за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом, в котором, в частности, расположено жилое помещение, принадлежащее ответчику. Т.к. по совокупности толкований ст. 153, п. 1,4 и 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая компания должна приступить к исполнению обязанностей по договору управления в течение тридцати дней со дня заключения подобного договора с первым собственником жилого помещения, а собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение с момента возникновения такого права собственности.

Из системного толкования норм ст. 153, 161-162 Жилищного кодекса РФ и ст. 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор управления является возмездным договором и потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги, учитывая при этом особенность расположения квартиры в многоквартирном многоэтажном доме, при которой обслуживание жилых помещений взаимосвязано, а исключение из обслуживание одной квартиры без приостановления обслуживания другой квартиры невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обязанностей у ответчиков Габуниа Г.Н., Ступниковой Т.Н., Ступникова П.С. оплатить оказанные услуги по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из предоставленных суду расчетов, составленных на основании финансово-лицевых счетов на <адрес> корпус 3 микрорайона Советский <адрес>, следует, что требования к оплате оказанных услуг, предъявлены за период с июля 2007 года по август 2010 года.

Ответчиком Габуниа Г.Н. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности (срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено) установлен в 3 года.

По правилам ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, суд обязан применить срок давности по заявленным требованиям, т.к. ОАО «Уренгойжилсервис» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права лишь в сентябре 2010 года, т.е. по истечении 3-х летнего срока исковой давности за июль-август2007 года.

Довод представителя истца Калмыкаева А.Б. в судебном заседании о том, что оплата, поступившая от ответчиков в декабре 2009 года- январе 2010 года в размере 2010 года, погасила задолженность, образовавшуюся изначально в июле-августе 2007 года, и необходимости, исходя из этого исчисления задолженности с сентября 2007 года, что не меняет суммы долга, суд находит не основанным на предоставленных документах, и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Так, из предоставленных документов, следует, что указанные суммы оплаты, были зачислены управляющей компанией ОАО «Уренгойжилсервис» за периоды соответственно декабрь 2009 года и январь 2010 года (л.д. 53-54).

Следовательно, сумма долга, предъявленного к оплате, подлежит уменьшению на сумму 3952 (три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек, начисленную за период июль-август 2007 года, т.е. 1976,43 рублей за июль и 1976,43 рублей начисленных за август (л.д. 53).

Возражения ответчика Габуниа Г.Н. о неверном начислении платы за теплоснабжение, включающем плату за летние месяцы, в которые фактически теплоснабжение в квартире отсутствует, суд находит необоснованными и противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации.

Часть 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

Установлено, что ОАО «Уренгойжилсервис» произвело расчет объемов оказанных услуг по теплоснабжению исходя из нормативов потребления для населения, установленных Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением нормативы установлены, исходя из годового объема потребления услуг (с учетом исключения времени межотопительного периода, перерывов для проведения плановых ремонтных и профилактических работ). Следовательно, нарушений прав ответчиков о начислении тепловой энергии в летние периоды не имеется, т.к. норматив потребления составлен без учета тепловой энергии.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 123 Конституции Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая из сторон должна сама доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком Габуниа Г.Н. в нарушение принципа состязательности сторон в процессе не предоставлено доказательств предоставления ему услуг по теплоснабжению в меньшем или большем размере, чем то установлено нормативами потребления.

Возражения ответчика Габуниа Г.Н. о неверном начислении коммунальных услуг по нормативам потребления, а не в соответствии с установленными приборами учета (счетчиками) на холодное и горячее водоснабжение, суд не находит убедительной.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать свои возражения.

Тем не менее, ответчиком Габуниа Г.Н. суду не предоставлено доказательств наличия в квартире приборов учета.

Более того, в соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с п.п. 32, 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

Следовательно, обязанность доведения данных учета фактического потребления холодного и горячего водоснабжения возложена на потребителей, непосредственно в квартирах которых установлены приборы учета.

Тем не менее, достоверно установлено в судебном заседании из пояснений самого ответчика, что обязанность по доведению до управляющей компании показателей приборов учета он не исполнял, и не поручал данные действия третьим лицам.

Следовательно, управляющая компания правомерно начисляла плату за коммунальные услуги согласно установленных нормативов потребления, что отвечает п. 16, 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № из расчета 3-х зарегистрированных в квартире человек.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании достоверно установлено на основании пояснений ответчика Габуниа Г.Н., не опровергнутого иными участниками дела, что ответчики Ступникова Т.Н., Ступников П.С., а также несовершеннолетняя Ступникова А.С. не являются членами семьи собственника Габуниа Г.Н.

Тем не менее, исходя из предоставленных суду документов – договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> корпус 3 микрорайона Советский <адрес> являются Габуниа Г.Н., Ступников П.С и Ступникова А.С.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Установлено, что <адрес> корпус 3 микрорайона Советский <адрес> принадлежит двум семьям собственникам жилого помещения: Габуниа Г.Н. и Ступниковой Т.Н., Ступникову П.С., Ступниковой А.С., не являющихся членами семьи друг друга.

Следовательно, обязанность по внесению плату за жилое помещение, предусмотренная ст. 153 Жилищного кодекса РФ, возникает у каждого из собственников жилого помещения, включая членов семьи.

При таких обстоятельствах дела, суд находит невозможным, в соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, применить к ответчикам нормы о солидарной ответственности по исковым требования.

Суд приходит к выводу, о том, что ответчики должны нести солидарную ответственность только в отношении задолженности, возникшей непосредственно на членов их семьи. Так, Габуниа Г.Н. обязан нести расходы по оплате за жилое помещении в отношении лишь самого себя, а Ступникова Т.Н., Ступников П.С. – солидарную ответственность в отношении себя и несовершеннолетней дочери и сестры Ступниковой А.С.

Следовательно, от суммы задолженности, подлежащей оплате за жилое помещение, с ответчика Габуниа Г.Н. подлежит взысканию 1/4 доля, а с ответчиков Ступниковой Т.Н., Ступникова П.С – солидарно 3/4 доли.

На основании изложенного, с ответчика Габуниа Г.Н. в пользу управляющей компании – ОАО «Уренгойжилсервис» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес> корпус 3 микрорайона Советский <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 708 (двадцать три тысячи семьсот восемь) рублей 64 копейки. Размер задолженности исчислен судом следующим образом: (98787,43 рубля (общая задолженность) – 3952,86 рубля (сумма, не подлежащая взысканию в силу применения срока давности)) / 4 человека (на которых подлежат начислению платежи).

С ответчиков Ступниковой Татьяны Нодариевны, Ступникова Павла Сергеевича солидарно в соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в пользу управляющей компании – ОАО «Уренгойжилсервис» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес> корпус 3 микрорайона Советский <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71125 (семьдесят одна тысяча сто двадцать пять) рублей 93 копейки, т.е. 23708,64 рублей исчисленные как задолженность 1 человека умноженные на 3 членов семьи: Ступникову Т.Н., Ступникова П.С., Ступникову А.С.

Пункт 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ устанавливает ответственность для лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесшие оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), которые обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени, подлежащей уплате ответчиками за несвоевременное исполнение обязанности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, составляет 11 810 (одиннадцать тысяч восемьсот десять) рублей 22 копейки.

Данная сумма пени подлежит снижению в связи с применением судом срока исковой давности в отношении пени, начисленной ко взысканию за период до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчика требованиям ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 10758 (десять тысяч семьсот пятьдесят восемь0 рублей 84 копейки: 11810,22 – 1051,38.

Таким образом, учитывая, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не исполнялась своевременно, и в настоящий момент не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «Уренгойжилсервис» о взыскании с ответчиков пени подлежат удовлетворению частично и пропорционально взысканных сумм задолженности по оплате за жилое помещение.

Так, с ответчика Габуниа Г.Н. подлежит взысканию пени в размере 2689 (две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 71 копейка; а с ответчиков Ступниковой Татьяны Нодариевны, Ступникова Павла Сергеевича солидарно в размере 8069 (восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 13 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Габуниа Г.Н. исходя из размера взысканных сумм подлежит взысканию в пользу ОАО «Уренгойжилсервис» государственная пошлина в размере 991 (девятьсот девяносто один) рубль 95 копеек; а с ответчиков Ступниковой Т.Н., Ступникова П.С. солидарно – государственная пошлина в размере 2575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Габуниа Геннадия Нодариевича в пользу Открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес> корпус 3 микрорайона Советский <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 708 (двадцать три тысячи семьсот восемь) рублей 64 копейки, пени в размере 2689 (две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 991 (девятьсот девяносто один) рубль 95 копеек.

Взыскать солидарно со Ступниковой Татьяны Нодариевны, Ступникова Павла Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес> корпус 3 микрорайона Советский <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 125 (семьдесят одна тысяча сто двадцать пять) рублей 93 копейки, пени в размере 8069 (восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 85 копеек.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь