О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской,

при секретаре О.Ю.Андреевой,

с участием истца Барбашевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по по иску Барбашевой Нины Викторовны к Барбашеву Алексею Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Барбашева Н.В. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Барбашеву Алексею Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 101 <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В исковом заявлении истец указывает, что является собственником 1/4 доли спорного жилого помещения. Ответчик был вселен и зарегистрирован в квартире в качестве мужа с целью трудоустройства. Семейные отношения прекращены. Ответчик не проживает в квартире, выехав на иное постоянное проживание, тем не менее, с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика в квартире нарушает имущественные права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истец Барбашева Н.В. исковые требования и обстоятельства дела, изложенные в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Суду дополнительно пояснила, что ответчик является бывшим членом ее семьи – супругом. Брачные отношения были расторгнуты с февраля 2010 года. Однако совместное хозяйство стороны не вели с ноября 209 года. Указывает, что ответчик не является членом ее семьи с ноября 2009 года. Ответчик проживает в квартире периодически, тем не менее, не снимается с регистрационного учета. Ответчик не имеет претензий на спорную квартиру. Договоров о пользовании квартирой и проживании в ней с ответчиком не заключалось.

В судебное заседание ответчик Барбашев А.Б. не явился, уведомлен. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ч. 5 стс. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Барбашева А.Б.

В заявлении, поданном в суд до судебного заседания, ответчик Барбашев А.Б. исковые требования Барбашевой Н.В. признал, указав, что последствия признания исковых требований ему известны и понятны.

Ответчик Отдел УФМС России по ЯНАО в <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен. Доказательств, подтверждающих уважительности причин неявки в судебное заседание, не предоставил, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Возражения относительно исковых требований, вопреки требований ст. 56, 57 ГПК РФ, не предоставил. Суд, с учетом мнения истца Барбашевой Н.В., на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Отдела УФМС России по ЯНАО в <адрес>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из материалов гражданского дела следует, что 1/4 доля в спорном жилом помещении – <адрес> принадлежит истцу Барбашевой Н.В. на праве общей долевой собственности (л.д. 7), возникшем ДД.ММ.ГГГГ из договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Барбашев А.Б. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), т.е. после возникновения у истца права собственности на квартиру.

Часть 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, определяет, что собственник имеет право предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на сновании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из пояснения истца Барбашев А.Б. следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение первоначально как знакомый, а впоследствии – член семьи (супруг), однако семейные отношения прекращены; отношения по пользованию жилым помещением гражданско-правовым договором оформлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственникам этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом достоверно установлено, что семейные отношения между сторонами дела прекращены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), следовательно, ответчик Барбашев А.Б. является бывшим членом семьи собственника.

Доказательства наличия между сторонами дела соглашения о пользовании спорным жилым помещением, суду не предоставлены.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна самостоятельно доказывать свои требования и возражения.

Судом было предложено ответчику предоставить доказательства своих возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Барбашев А.Б. предоставил суду заявление о признании исковых требований. Тем не менее, учитывая неявку ответчика в судебное заседание, влекущее невозможность разъяснения ему процессуальных последствий данного признания иска, предусмотренных ст. 173, 220-221 ГПК РФ, а равно предъявление требований истца к двум ответчикам, принятие признания иска ответчиком Барбашевым А.Б. невозможно.

Тем не менее, суд оценивает заявление ответчика как доказательство по делу, достоверно свидетельствующее об отсутствии заинтересованности в использовании спорного жилого помещения и отсутствии претензий по пользованию им.

Следовательно, у суда имеются основания признать ответчика Барбашева Алексея Борисовича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Законных оснований для проживания ответчика Барбашева А.Б. в спорном жилом помещении, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <адрес> не является местом жительства ответчика.

В соответствии с подп. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае признании их утратившими право пользования жилым помещением, на основании решения суда.

Таким образом, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о снятии ответчика Барбашева А.Б. с регистрационного учета.

Тем не менее, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Барбашевой Н.В. к Отделу УФМС России по ЯНАО в <адрес> по следующим основаниям.

Порядок снятия граждан с регистрационного учета на территории Российской Федерации, регулируется Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с подп. А п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета при изменении места жительства осуществляется на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с подп. А п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета при признания утратившим право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 32 Правил, документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

В соответствии с п. 33 Правил, органы регистрационного учета на основании на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, органы миграционного учета являются исключительно регистрирующими органами, у которых отсутствует материально-правовой интерес в деле.

Судом не установлено спорных материально-правовых отношений между истцом и ответчиком – Отделом УФМС России по ЯНАО в <адрес>. В связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу, что Отдел УФМС России по ЯНАО в <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в требованиях к данному лицу необходимо отказать.

Более того, в соответствии с требованиями ст. 37 ГПК РФ), но не их отделы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать Барбашева Алексея Борисовича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Снять Барбашева Алексея Борисовича с регистрационного учета по адресу – <адрес>.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь