РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской, при секретаре О.Ю.Андреевой, с участием прокурора О.А.Корейво, рассмотрев гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (ООО «Уренгойгазпром») к Науменко Александру Владимировичу, Науменко Ирине Геннадьевне, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Науменко Богдана Александровича, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, установил: В производстве Новоуренгойского городского суда находится гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (ООО «Уренгойгазпром») к Науменко Александру Владимировичу, Науменко Ирине Геннадьевне, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Науменко Богдана Александровича, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение – <адрес> корпус 3 микрорайона Восточный <адрес> является собственностью истца ООО «Уренгойгазпром» (ныне ООО «Газпром добыча Уренгой»). Данное жилое помещение предоставлялось ответчику Науменко А.В. на период его трудовых отношений в филиале Ремонтно-механическое управление «Уренгойгазэнергоремонт». ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил трудовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истек срок действия договора краткосрочного найма заключенного с ответчиком. По условиям договора, ответчик обязался освободить занимаемое жилое помещение в течение десяти дней с момента увольнения. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Тем не менее, ответчик свои обязательства по выселению из спорного жилого помещения не исполняет, проживает в квартире совместно с членами своей семьи незаконно. В добровольном порядке не освобождает спорное жилое помещение (т. 1 л.д. 5-6). ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец ООО «Газпром добыча Уренгой» увеличил исковые требования, просил: признать Науменко Александра Владимировича, Науменко Ирину Геннадьевну признать прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> корпус 3 микрорайона Восточный <адрес> (том 1 л.д. 102). Данное увеличение исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принято судом к производству. В судебное заседание представитель истца ООО «Газпром добыча Уренгой» не явился, уведомлен. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. Суд, с учетом мнения помощника прокурора О.А.Корейво, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчики Науменко А.В., Науменко И.Г. в судебное заседание не явились. Судом дважды были направлены судебные телеграммы, уведомляющие ответчиков Науменко А.В. и Науменко И.Г. в соответствии со ст. 113-114 ГПК РФ, по адресу, указанному в иске – <адрес>, микрорайон Восточный <адрес> корпус 3 <адрес> (том 2 л.д. 19-20, 27-28). Ответчик Науменко А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 161-162) и в заявлениях адресованных суду, в том числе накануне судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 35), непосредственно указывает адрес места жительства – <адрес>, микрорайон Восточный до 3 корпус 3 <адрес>. Тем не менее, судебные телеграммы, направленные судом по указанному адресу, возвращаются с отметкой о невостребованности их адресатом (том 2 л.д. 23-24, 31-32). Ответчик Науменко А.В. уведомлен судебной повесткой, врученной ему судебными приставами в здании Новоуренгойского городского суда ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 22). Ответчику Науменко И.Г. судебные извещения в виде судебных телеграмм, были направлены не только в адрес, указанный в иске – микрорайон Восточный <адрес> корпус 3 <адрес>, но и в адрес, сообщенный ею суду – микрорайон Восточный <адрес> корпус 5 <адрес> (том 2 л.д. 20, 30). Указанный адрес – микрорайон Восточный <адрес> корпус 5 <адрес> был сообщен ответчиком Науменко И.Г. суду одновременно с ее ходатайством о рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Газпром добыча Уренгой» о выселении в ее отсутствие (том 1 л.д. 180-181). В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по гражданскому делу. А при отсутствии такого уведомления судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится. Судебные извещения в виде судебных телеграмм, были направлены по всем известным адресам ответчика Науменко И.Г. – <адрес> корпус 3 микрорайона Восточный и <адрес> корпус 5 микрорайона Восточный <адрес>. Тем не менее, указанные судебные извещения вернулись невостребованными, с указанием на то, что квартира закрыта, адресат по извещению не является. Учитывая, что иного адреса места жительства или места пребывания Науменко И.Г. суду не сообщила, переменив место жительство во время производства по делу, суд на основании и буквально толкуя норму ст. 118 ГПК РФ признает Науменко И.Г. надлежаще уведомленной о дате, месте и времени судебного заседания. Ответчики Науменко А.В., Науменко И.Г., будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своей неявки не предоставили. Ранее ответчик Науменко И.Г. ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (том 1 л.д. 180). Ответчик Науменко А.В. в своем заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, указывает на желание «воспользоваться правом защиты своих прав письменно без личного присутствия на этаже», что суд оценивает как отсутствие возражений о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. На основании изложенного, с учетом мнения помощника прокурора, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков Науменко И.Г., Науменко А.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Науменко Б.А. Суд, выслушав заключение помощника прокурора О.А.Корейво, полагавшей исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств, установил следующее. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 123 Конституции Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая из сторон должна сама доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении спора. Тем не менее, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса о правомерности права собственности истца ООО «Газпром добыча Уренгой» на спорное жилое помещение и основаниях его возникновения, что имеет существенное значение для разрешения спора о праве ответчика на спорную жилую квартиру и его выселении. Спорная <адрес> корпус 3 микрорайона Восточный <адрес> принадлежит истцу ООО «Газпром добыча Уренгой» (ранее ООО «Уренгойгазпром») на основании права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>
Указанное право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» возникло на основании акта № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д. 8) и подтверждается материалами гражданского дела (том 1 л.д. 104-109).
Строительство <адрес> корпус 3 микрорайона Восточный <адрес>, в котором расположена спорная <адрес>, было начато в феврале 1993 года и окончено в ноябре 1999 года, что следует из п. 7 акта № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 106-107).
Устав Российского акционерного общества «ГАЗПРОМ» был утвержден Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 5.6, 6.2 Устава РАО «Газпром», Производственное объединение «Уренгойгазпром» со ста процентами капитала вошло в образуемое общество – РАО «Газпром».
Общество с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпром» создано на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Открытого акционерного общества «Газпром» путем преобразования дочернего предприятия Ордена Трудового Красного Знамени Уренгойского производственного объединения имени С.А.Оруджева «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром». Пунктом 6 названного решения ОАО «Газпром» № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Уренгойгазпром» является правопреемником всех прав и обязанностей по всем обязательства ПО «Уренгойгазпром», включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Следовательно, строительство указанного дома осуществлялось после акционирования коммерческим юридическим лицом – ООО «Уренгойгазпром» (ныне ООО «Газпром добыча Уренгой»).
Оснований утверждать, что при строительстве спорного дома использовались государственные средства, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности регистрации права собственности на спорную <адрес> корпус 3 микрорайона Восточный <адрес> за истцом ООО «Газпром добыча Уренгой».
Науменко А.В. был принят на работу в ООО «Уренгойгазпром» на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода по согласованию между руководителями из ГРЦ <адрес> (том 1 л.д. 41).
Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Науменко Александру Владимировичу на условиях договора краткосрочного найма по решению профсоюзного комитета Ремонтно-механического управления «Уренгойгазэнергоремонт» ООО «Уренгойгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40), как работнику прибывшему по вызову из <адрес> (том 1 л.д. 39).
При этом заявление о постановке в очереди в качестве нуждающегося в получении жилого помещения Науменко А.В. написал работодателю ООО «Газпром добыча Уренгой» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46), и был включен в список очередников согласно постановлению совместного заседания профкома и администрации РМУ «УГЭР» ООО «Уренгойгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44).
Трудовым договором №-д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ООО «Газпром добыча Уренгой» и ответчиком Науменко А.В., какие-либо особые условия об обеспечении ответчика жильем не предусматривались, что следует из материалов гражданского дела (том 1 л.д. 241-244).
Первоначально между сторонами дела был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения в домах, принадлежащих ООО «Уренгойгазпром» на праве собственности №/В-8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38). По условиям данного договора спорная квартира предоставлялась работнику Науменко А.В. сроком на 1 год (п. 1.1 договора), а при расторжении трудовых отношений с предприятием, предоставившим жилое помещение (т.е. с ООО «Газпром добыча Уренгой»), Науменко А.В. обязался освободить жилое помещение в течение 10 (десяти) дней с момента увольнения (пункт 3.10).
В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В дальнейшем, на основании постановлений профкома и администрации РМУ «УГЭР» ООО «Уренгойгазпром» договор краткосрочного найма между сторонами дела неоднократно заключался на новый срок, не превышающий 1 год, соответственно на 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 и 2006 годы (том 1 л.д. 15-37).
При этом неизменными являлись условия о срочности найма жилого помещения и обязанности нанимателя (Науменко А.В.) и членов его семьи освободить жилое помещение по истечении срока действия договора либо в течение 10 (десяти) дней с момента расторжения трудовых отношений с ООО «Газпром добыча Уренгой».
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены трудовые отношения между истцом ООО «Газпром добыча Уренгой» и ответчиком Науменко А.В. на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, т.е за неоднократное неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (том 1 л.д. 42-43).
Вопрос о законности наложения дисциплинарных взысканий и обоснованности увольнения ответчика Науменко А.В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, длительное время являлся предметом судебных разбирательств.
Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Науменко А.В. к ООО «Газпром добыча Уренгой» о восстановлении на работе и иным требованиям было отказано (том 2 л.д. 7-10). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств наличия трудовых отношений между ответчиком Науменко А.В. с иными подразделениями ООО «Газпром добыча Уренгой» суду не предоставлено.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами дела прекращены с ДД.ММ.ГГГГ и отсутствуют в настоящий момент.
Часть 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ определяет, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из договора №/В-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, достоверно следует, что дополнительным основанием к расторжению договора стороны назвали прекращение трудовых отношений (п. 7.1 – том 1 л.д. 16-17). Следовательно, расторжение трудовых отношений является юридическим фактом, прекращающим сложившиеся отношения по пользованию жилым помещением – квартирой № <адрес> корпус 3 микрорайона Восточный <адрес>.
Учитывая вышеизложенного, суд находит требования истца ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании договора расторгнутым обоснованными, основанными на нормах материального права, заключенном договоре, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.
Таким образом, обязательство Науменко А.В. об освобождении спорного жилого помещения в течение 10 (десяти) дней с момента прекращения трудовых отношений с ООО «Газпром добыча Уренгой», принятое им по договорам краткосрочного найма (п. 4.12 договора №/В-3 от ДД.ММ.ГГГГ), является действенным и подлежит исполнению (том 1 л.д. 16-17).
Так, статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; а в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Следовательно, истец ООО «Газпром добыча Уренгой» имел право рассчитывать на надлежащее поведение противной стороны по договору и надлежащее исполнение ответчиком Науменко А.В. обязанностей по освобождению спорного жилого помещения в соответствии с условиями заключенного договора №/В-3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик до настоящего времени не исполнили принятого на себя обязательства и не освободил занимаемое жилое помещение, в связи с чем, имеются основания для защиты нарушенного права истца посредством вынесения судебного акта.
Статья 688 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Учитывая, что договор найма, заключенный между сторонами дела, в силу п. 7.1 считается расторгнутым (том 1 л.д. 16-17), то в силу буквального толкования нормы ст. 688 Гражданского кодекса РФ, ответчик Науменко А.В. и члены его семьи Науменко И.Г., Науменко Б.А., подлежат выселению из <адрес> корпус 3 микрорайона Восточный <адрес>.
Обязательственные отношения сторон по договору №/В-3 от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочного найма жилого помещения в домах, принадлежащих ООО «Уренгойгазпром» на праве собственности, прекращены, а иные основания, свидетельствующие о наличии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, следовательно, подлежат удовлетворению требования ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании Науменко А.В., Науменко И.Г., Науменко Б.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> корпус 3 микрорайона Восточный <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ООО «Газпром добыча Уренгой» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков Науменко А.В. и Науменко И.Г. в равных долях (по 1000 рублей с каждого), что соответствует требованиям ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Признать Науменко Александра Владимировича, Науменко Ирину Геннадьевну, Науменко Богдана Александровича прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> корпус 3 микрорайона Восточный <адрес>.
Выселить Науменко Александра Владимировича, Науменко Ирину Геннадьевну, Науменко Богдана Александровича из <адрес> корпус 3 микрорайона Восточный <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Снять Науменко Александра Владимировича, Науменко Ирину Геннадьевну, Науменко Богдана Александровича с регистрационного учета по адресу – <адрес> корпус 3 микрорайона Восточный <адрес>.
Взыскать с Науменко Александра Владимировича в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Науменко Ирины Геннадьевны в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья О.В.Сицинская
Копия верна: судья
секретарь: