РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской,

при секретаре О.Ю.Андреевой,

с участием истцов Лукачевой А.Ю., Лукачевой Н.А., Лукачева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № по иску Лукачевой Анны Юрьевны, Лукачева Юрия Анатольевича, Лукачевой Наталии Андреевны к Дейвальд Ивану Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Соистцы Лукачева А.Ю., Лукачева Ю.А., Лукачева Н.А. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Дейвальд Ивану Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В исковом заявлении указывают, что спорное жилое помещение принадлежит истцам на основании права собственности, возникшем на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном спорном жилом помещении ответчик был зарегистрирован, для того, чтобы имел возможность трудоустроиться. В 2009 году Дейвальд И.В. принял решение вернуться на прежнее место жительство. Однако выехав на прежнее место жительство ответчик не исполнил обязательство по снятию с регистрационного учета. Информацией о его месте жительства истцы не располагают. Ответчик членом семьи истцов – собственников жилого помещения не является, обязанностей по оплате за жилое помещение. Регистрация ответчика нарушает права истцов по свободному распоряжению спорным жилым помещением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любого нарушения его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

В судебном заседании истец Лукачева А.Ю. исковые требования поддержала, суду дополнительно сообщила, что ответчик членом ее семьи не является, был зарегистрирован в квартире для трудоустройства. Некоторое время они сожительствовали, не состоя в зарегистрированном браке. Ответчик в квартиру вселялся периодически, постоянно в ней не проживая, его вещи в квартире отсутствуют, за квартиру не платит. Никаких договоров с ответчиком о праве пользования квартирой не заключалось. Квартира принадлежит истцу на праве собственности, возникшем на основании договора приватизации.

Соистцы Лукачев Ю.А., Лукачева Н.А. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства дела, названные в иске, поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Дейвальд И.В. в судебное заседание не явился. Уведомлен. Суду предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения соистцов, исследовав доказательства и оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит требования законными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое принадлежит истцам на основании права общей долевой собственности, возникшем в 2001 году на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность.

Ответчик Дейвальд И.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2005 года.

Судом достоверно установлено на основании пояснений истцов, являющихся в соответствии со ст. 68 ГПК РФ доказательством по делу, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи собственников не является, не использует спорную квартиру по назначению, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.

Других доказательств суду не предоставлено. В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана самостоятельно доказывать свои требования и возражения. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае не предоставления суду доказательств стороной обязанной доказывать свои требования, суд вправе обосновать свои требования возражениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владении, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Часть 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между сторонами дела, что являлось обязанностью ответчика в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из обстоятельств гражданского дела и предоставленных суду доказательств, объективно следует, что ответчик Дейвальд И.В. не является членом семьи собственников жилого помещения – истцов по настоящему гражданскому делу.

Обязанностей члена семьи собственника, установленных ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ответчик Дейвальд И.В. не исполняет.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственникам этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Тем не менее, из пояснений истцов, являющихся в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, одним из видов доказательств по делу, а равно из пояснений свидетелей, следует, что ответчик Дейвальд И.В. не состоял в зарегистрированном браке с истцом Лукачевой А.Ю., тем не менее, совместно проживал с ней, от данных отношений имеют совместного ребенка. Что, по мнению суда, достоверно свидетельствует о наличии ранее между истцом Лукачевой А.Ю. и ответчиком Дейвальд И.В. семейных отношений, прекращенных в настоящий момент.

Судом также установлено, что семейные отношения между сторонами дела прекращены, следовательно, ответчик является бывшим членом семьи собственника.

Судом было предложено ответчику предоставить доказательства своих возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Дейвальд Иван Владимирович предоставил суду заявление о признании исковых требований. Тем не менее, учитывая неявку ответчика в судебное заседание, влекущее невозможность разъяснения ему процессуальных последствий данного признания иска, предусмотренных ст. 173, 220-221 ГПК РФ, а равно предъявление требований истца к двум ответчикам, принятие признания иска ответчиком Дейвальд И.В. невозможно.

Тем не менее, суд оценивает заявление ответчика как доказательство по делу, достоверно свидетельствующее об отсутствии заинтересованности в использовании спорного жилого помещения и отсутствии претензий по пользованию им.

Следовательно, у суда имеются основания признать ответчика Дейвальд Ивана Владимировича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 91 <адрес>.

Статьей 9 Гражданского кодекса РФ, установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан от осуществления юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Тем не менее, в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, определено, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд находит, что регистрация ответчика Дейвальд И.В. в отсутствие фактического проживания в жилом помещении и использовании его по назначению нарушает права истцов – собственников жилого помещения, не лишая владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), но создавая иные препятствия к реализации прав собственника.

При таких обстоятельствах усматривается злоупотребление правом ответчика Дейвальд И.В.

Следовательно, у суда имеются основания признать ответчика Дейвальд И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

В соответствии с подп. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае признании их утратившими право пользования жилым помещением, на основании решения суда.

Судом не установлено наличие права пользования у ответчика Дейвальд И.В. спорным жилым помещением.

Таким образом, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о снятии ответчика Дейвальд И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Дейвальд Ивана Владимировича не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Снять Дейвальд Ивана Владимировича с регистрационного учета по адресу – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь