О признании права пользования жилым помещением по договору социального найма

города Новый Уренгой) на условиях социального найма и возложении на МУ “УМХ” обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения. Иск мотивирован тем, что данная квартира была предоставлена Яковлеву Е. В. в 1993 году по месту работы в ОАО “Уренгойдорстрой”, истец и члены его семьи вселились в жилое помещение и с тех пор проживают в нём, Яковлев добросовестно исполняет обязанности нанимателя, поэтому считает, что приобрёл право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма ему отказано.

В судебном заседании истец Яковлев Е. В. на удовлетворении иска настаивал, по существу дела пояснил, что приехал в Коротчаево в 1986 году, вначале проживал в общежитии, потом им предоставили вагончик. Он стоял в очереди на улучшение жилищных условий по месту работы в предприятии “Уренгойдорстрой” и в 1993 году решением профкома ему выделили <адрес> (сейчас <адрес>). С тех пор он постоянно проживает в этой квартире, другого жилья нет.

Представитель ответчика МУ “УМХ” Егорова О. В. (действующая на осно­вании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя данного ответчика и в иске отказать, так как вселение Яковлева в спорное жилое помещение было осуществлено с нарушением норм жилищного законодательства, ордер не соответствует установленному образцу. Поэтому нет оснований для признания за истцом права пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма.

Представитель ответчика администрация города Новый Уренгой Южанинова Т. А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) также просила рассмотреть дело в её отсутствие и в иске отказать, так как администрация города Новый Уренгой решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер ему не выдавала, договор найма жилого помещения не заключала, в связи с чем истец и члены его семьи не приобрели.

Третье лицо Яковлева С. А. полагала иск подлежащим удовлетворению, заявила, что после передачи дома в муниципальную собственность в 2005 году всем жильцам предложили заключать договора социального найма. Они пришли в МУП ЖКХ “Лимбей”, но на тот момент не было бланков, поэтому договор они так и не заключили. Сейчас договор нужен им для оформления жилищной субсидии.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. По утверждению истца, занята на работе. Суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав участников судебного заседания, исследо­вав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, Яковлев Евгений Викторович работал в тресте “Уренгойдорстрой” (впоследствии АООТ “Уренгойдорстрой”, а затем – ОАО “Уренгойдорстрой”) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19-21).

Квартира № <адрес> (постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ переименована в <адрес>) района Коротчаево города Новый Уренгой предоставлена Яковлеву Е. В. по месту работы в АООТ “Уренгойдорстрой” на основании протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ордером на право занятии временного жилья № без указания даты. Ордер выдан на состав семьи, состоящей из 4 человека, с учётом жены Светланы Александровны, а также дочерей Натальи Евгеньевны и Ирины Евгеньевны (л. д. 9-10).

Яковлев Е. В. и члены его семьи (жена Яковлева С. А, дочь ФИО4) зарегистрированы в данной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, других лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении по месту жительства либо по месту пребывания, не имеется (л. д. 11), что свидетель­ствует о том, что квартира была свободна от прав третьих лиц.

На имя Яковлева открыт финансовый лицевой счёт, в связи с чем он несёт обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение, задолженности по коммунальным услугам не имеет (л. д. 4).

Однако на обращение с просьбой о заклю­чении договора социального найма в отношении спорной квартиры истец получил ответ об отсутствии оснований для заключе­ния договора социального найма (л. д. 37-38).

Разрешая спор, суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР (действующей в момент возникновения правоот­ношений), граждане имеют право на получение в установлен­ном порядке жилого помещения в домах государственного или общест­венного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государст­венного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строитель­ных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с Яковлевым, вселившимся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключён договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

Распоряжением главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р “О приёме в муниципальную собственность” в состав муниципальной собственности города Новый Уренгой включён ряд объектов, в том числе <адрес> Коротчаево. Данные объекты включены в Реестр муниципальной собственности.

Суд принимает во внимание, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был введён в эксплуатацию задолго до процесса акционирования государственных предприятий, а именно в 1988 году.

Согласно постановлению Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ “Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)”, а также на основании приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность”, жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий” было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Эти объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу приведённых нормативных актов дом, в котором проживает истец, подлежал передаче в муниципальную собственность города Новый Уренгой в период акционирования ОАО “Уренгойдорстрой”, на балансе которого находилось спорное жилое помещение до 2005 года. После этого проживание Яковлевых в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. Однако обязанность по приёму и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

То, что сложившиеся с Яковлевым правоотношения не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено ему в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

Напротив, на протяжении всего периода проживания истца в спорной квартире требования о выселении к нему не предъявлялись, его право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Довод ответчиков о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении Яковлеву Е. В. спорной квартиры, является несостоятельным.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась в ведении ОАО “Уренгойдорстрой”, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения своему работнику Яковлеву.

Напротив, как указано выше, в муниципальную собственность <адрес> Коротчаево города Новый Уренгой передан лишь в 2005 году, поэтому в 1993 году администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

То, что сложившиеся с истцом правоотношения не были оформлены надлежащим образом, в частности, отсутствие в ордере отметки о его утверждении органом местного самоуправления, не может быть поставлено ему в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью наймодателя и собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления, ненадлежащим образом контролировавших распределение жилья, не может повлечь утраты права граждан на жилище.

Напротив, после приёма <адрес> Коротчаево города Новый Уренгой в муниципальную собственность требования о выселении к истцу и членам его семьи не предъявлялись, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Также суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что истец не стоял в очереди на получение жилья. Это обстоятельство подтверждается его объяснениями, которые согласуются с периодом работы Яковлева в АООТ “Уренгойдорстрой”. Суд учитывает, что с момента предоставления жилья прошло свыше 17 лет, в связи с чем иные документы, подтверждающие обстоятельства предоставления спорной квартиры, не сохранились. Поэтому суд считает установленным факт предоставления семье Яковлевых квартиры в порядке улучшения жилищных условий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец вселился в <адрес> Коротчаево города Новый Уренгой не самоуправно, а, напротив, приобрёл право пользо­вания ею как наниматель и до настоящего времени занимает это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, за­крепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истцом жилое помещение отвечает этим требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город Новый Уренгой полномочия по заключению та­ких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных ему ст. 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с этим суд считает необходимым признать за Яковлевым Е. В. право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика МУ "УМХ" заключить с ними соответствующий договор, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Яковлеву С. А., ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Яковлева Евгения Викторовича удов­летворить.

Признать за Яковлевым Евгением Викторовичем право пользования квартирой № <адрес> Коротчаево го­рода Новый Уренгой <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать муниципальное учреждение “Управление муниципального хозяйства” заключить с Яковлевым Евгением Викторовичем договор социального найма в отношении <адрес> Коротчаево города Новый Уренгой <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Яковлеву Светлану Александровну, ФИО4.

Настоящее решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём по­дачи кассационной жа­лобы че­рез Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)