РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Меркуловой Валентины Петровны, Меркуловой Марины Владимировны к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании недействительным права собственности, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Меркулова В.П., Меркулова М.В. обратились в суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании недействительным права собственности на жилое помещение-<адрес> корпус 5 микрорайона Восточный в <адрес> на основании Решения Учредителя о создании Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что истцы имели на праве пользования жилое помещение-<адрес>-б по <адрес> в <адрес>. В 2002году истцу Меркуловой В.П. по месту ее работы в ООО «Уренгойгазпром», в порядке очередности и в связи с улучшением жилищных условий была предоставлена <адрес>, в <адрес> корпус 8 мкр. Восточный в <адрес> по договору длительного найма. В настоящее время действует договор сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ У истцов имеются препятствия в реализации права приватизации занимаемого жилья, так как жилое помещение оформлено в собственность ответчика. Считают право собственности ответчика незаконно, так дом строился за счет государственных средств, был обеспечен финансированием. Поэтому при создании ООО «Уренгойгазпром» в 1999году жилой дом не мог быть передан в собственность ответчика при наличии прямого запрета в законе. Включение объекта в уставный капитал предприятия является незаконным. Считают, что переход государственного предприятия в иную форму собственности не может повлиять на их жилищные права и право на приватизацию.

В судебном заседании участия не принимали, извещены: истец Меркулова В.П., представители третьих лиц - Администрации <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истцов- Костикова Р.В., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено в порядке улучшения жилищных условий в жилом доме, обеспеченном государственными денежными средствами. Правом приватизации истцы не пользовались и в соответствии с законом вправе приобрести жилое помещение в собственность. Ранее занимаемое истцами жилое помещение было непригодным для проживания, истцы его освободили. Дом не снесен.

Истец Меркулова М.В. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что совместно с матерью Меркуловой В.П. проживала в <адрес>-б по <адрес>. Меркулова В.П. работала в ООО «Уренгойгазпром», была поставлена в 1993-1994годах в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы. В 2002году Меркуловой В.П. по месту работы на состав семьи, включая ее, было предоставлено спорное жилое помещение, ранее занимаемую квартиру они освободили. В приватизации не участвовали. Полагает, что поскольку жилое помещение предоставлено в порядке улучшения жилищных условий, а ранее занимаемое по социальному найму жилое помещение, освобождено, то они вправе приватизировать спорную квартиру.

Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» - Алешин Д.А. действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что жилое помещение относится к собственности Общества, приобретено по договору купли-продажи. Жилое помещение предоставлялось Меркуловой В.П. на состав семьи на основании Положений о предоставлении жилых помещений, являющихся собственностью Общества. Так как жилое помещение не относится ни к муниципальной, ни к государственной собственности, то оно не подлежит приватизации. С истцом Меркуловой В.П. заключен длительный договор найма спорного жилого помещения, который не признан недействительным, не оспорен.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> Уренгой-Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве просила в иске отказать, указала, что жилое помещение не относится ни к муниципальной, ни к государственной собственность, является частной формой собственности юридического лица, поэтому приватизации не подлежит.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО Семиреченко Ю.А. в отзыве просила вынести решение на усмотрение суда, указала, что22.02.2002года право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за МО <адрес> на основании акта приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ1г. и распоряжения мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии право собственности было зарегистрировано за ООО Уренгойгазпром» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес>( продавец) и ООО «Уренгойгазпром» ( покупатель). Оснований для приостановления регистрации права собственности не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В период с 1984 года по 2002год истцы Меркуловы проживали в жилом помещении-<адрес>-б по <адрес> в <адрес>.

Меркулова В.П. с 1993года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром добыча Уренгой», была поставлена в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы.

В 2002году Меркуловой В.П. было предоставлено ответчиком в пользование жилое помещение-<адрес> корпус 8 мкр. Восточный в <адрес> на основании договора длительного найма за №/В-8 от ДД.ММ.ГГГГ Далее,18.07.2007г. был заключен договор длительного найма № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Жилое помещение предоставлялось истцу Меркуловой В.П в соответствии с «Положениями о порядке предоставления жилых помещений работникам ООО «Уренгойгазпром» в городе Новый Уренгой»».

Как следует из договоров, жилое помещение предоставлялось не в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, а по основаниям, установленным главой 25 ГК РФ- по договору найма жилого помещения, находившегося в собственности ответчика, в соответствии с локальными нормативными актами Общества по предоставлению жилых помещений, относящихся к его собственности. Договоры найма, заключаемые с истцом Меркуловой В.П., не признаны недействительными, не оспорены.

Судом установлено, что на момент предоставления в 2002году спорной квартиры семье истцов, жилое помещение находилось в собственности ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой», приобретено в собственность на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Мо <адрес> и ООО «Уренгойгазпром». Право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Уренгойгазпром» создано в соответствии с решением № Учредителя от ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования. Спорная квартира приобретена ответчиком по сделке в 2002году, а, следовательно, не входила в уставный капитал при его образовании в 1999году.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное имущество было возведено ответчиком за счет государственных средств, по делу не установлено. Как следует из материалов дела жилое помещение было построено муниципальным образованием и впоследствии продано по сделке ответчику.

Таким образом, спорное жилое помещение не относится ни к муниципальному, ни к государственному жилищному фонду, является собственностью юридического лица частной формы собственности ООО «Газпром добыча Уренгой». В связи, с чем суд считает, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у ООО «Газпром добыча Уренгой» на законных основаниях, и у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Меркуловых о признании недействительным права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой на данное жилое помещение.

Согласно статьям 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст.1).

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2).

Спорное жилое помещение на момент предоставления его Меркуловым и до настоящего времени является собственностью ООО «Газпром добыча Уренгой», не предоставлялось истцам на условиях договора социального найма, поэтому оно не может являться объектом приватизации в соответствии с федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В связи с чем исковые требования семьи Меркуловых о признании недействительным права собственности за ООО «Газпром добыча Уренгой» на <адрес> корпус 8 микрорайона Восточный в <адрес> на основании Решения Учредителя о создании Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ними права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение в равных долях не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Отказать Меркуловой Валентине Петровне, Меркуловой Марине Владимировне в полном объеме в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании недействительным права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, корпус 8, <адрес> на основании Решения Учредителя о создании Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина