Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.

При секретаре Габерман О. И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новикова Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд-40» о взыскании заработной платы,

У с т а н о в и л :

Новиков С. Н. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Плавстройотряд-40» о взыскании заработной платы: л.д. 2. В обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях и работал в должности водителя. С марта 2010 г. по день увольнения заработная плата не была выплачена и задолженность составляет 209971 рубль 51 копейка. Ответчик должен выплатить за задержку в выплате данной задолженности денежную компенсацию в размере 6509 рублей 12 копеек. Просит взыскать с ответчика 216480 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей.

В судебном заседании от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный ущерб в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец Новиков С. Н. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме; пояснил, что ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате, которую он рассчитал из расчетных листов и анализа счета №, который был выдан ему бухгалтером предприятия с указанием суммы задолженности за весь период работы; ответчик не выплатил сумму в размере 14630 рублей 98 копеек, которую он увидел в справке о доходах; задолженность образовалась по той причине, что ответчик должен был выплачивать ему ежемесячно заработную плату 30000 рублей; он отработал 18 месяцев; плюс отпускные; если от этой суммы отнять то, что получил, получается сумма задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Плавстройотряд-40» директор ФИО3, чьи полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 17, 24, - возражает против удовлетворения иска; представлен письменный отзыв на исковое заявление: л.д. 35-36; пояснил, что предприятие не имеет задолженности перед истцом, ему всё выплачено, что подтверждает документами; выданный истцу документ «Анализ счета 70» недействителен, т.к. произошел сбой программы; заработная плата истцу начислялась на основании тарифной ставки по трудовому договору.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Киселева Л. А. показала, что работает в предприятии ответчика главным бухгалтером; истец работал в предприятии водителем служебного автомобиля с сентября 2008 г. по май 2010 г.; дополнительно работал по договорам, выполняя иные виды работ; оплата труда производилась из расчета 45 рублей за час, как установлено трудовым договором; ему велся суммированный учет рабочего времени; оплата его работы 30000 рублей ежемесячно не была предусмотрена; начисления зарплаты ему производилось по сетевой базе, где стоит бухгалтерская программа «1С» и программа по зарплате «1С», в которую она вводила данные и делала расчет в автоматическом режиме; расчетные листы истцу выдавались по требованию; выплата производилась нарастающим итогом; все выплаты ему произведены, в том числе 14 630 рублей 98 копеек были выплачены, что указано в расчетном листе за май; анализ счета 70 был выдан истцу ошибочно, т.к. в программе произошел сбой в виде наложения лицевых счетов.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К истец Новиков С. Н. был принят на работу в ООО «Плавстройотряд-40» водителем автомашины: л.д. 53.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Плавстройотряд-40» и истцом Новиковым С. Н. в письменной форме заключен трудовой договор: л.д. 37-40.

Суд приходит к выводу, что между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения на неопределенный срок.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К прекращен трудовой договор с истцом Новиковым С. Н. по ст. 77 ТК РФ: по инициативе работника: л.д. 54. С приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются копией выписки из трудовой книжки, копией справки ответчика: л.д. 4-5, 6.

В соответствие со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Днем увольнения истца является ДД.ММ.ГГГГ

Истец утверждает, что ему не были выплачены причитающиеся денежные средства в виде заработной платы с марта 2010 г. по день увольнения в размере 209 971 рубль 51 копейка, согласно его расчета: л.д. 3.

В соответствие со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях…) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствие со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера,… системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно «Положения об оплате труда работников», утвержденного генеральным директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ: пункты 1.3, 2.1, - в организации установлена заработная плата работников в виде должностного оклада, который определяется в трудовом договоре с работником, и не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; в месячный должностной оклад не включаются доплаты, надбавки, премии, иные компенсационные и социальные выплаты: л.д. 51-52.

Согласно трудового договора между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ: пункты 3.1, 3.2, за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена тарифная ставка за 1 час работы – 45 рублей; оплата производится по конечному результату за фактически выполненный объем работ, или отработанные часы; работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, предусмотренные ля работников, работающих в особых климатических условиях, премии: л.д. 37.

Указанный размер оплаты труда истца предусмотрен штатным расписанием, действующим с ДД.ММ.ГГГГ по предприятию: л.д. 94.

В соответствие со ст. 129 ТК РФ, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Представленные ответчиком за весь период работы истца копии расчетных листов подтверждают начисление истцу заработной платы на основании тарифной ставки, размер которой предусмотрен сторонами в трудовом договоре, с учетом фактически отработанного истцом времени, с выплатой районного коэффициента и северной надбавки: л.д. 78-88.

Данное обстоятельство не противоречит условиям трудового договора, заключенного между сторонами.

Размеры ежемесячной заработной платы истца, указанные в расчетных листах, подтверждаются справкой о доходах физического лица за 2010 г.: л.д. 9.

Довод истца о том, что его ежемесячная заработная плата была установлена в размере 30000 рублей, объективно не подтверждается материалами дела.

Закон придает юридическое значение только официальной заработной плате: ст. 136 ТК РФ.

В соответствие со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения…; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом суду не предоставлены доказательства, подтверждающие его довод о фактической ежемесячной заработной плате в размере 30 000 рублей.

Оценивая доказательства по делу в части размера оплаты труда истца с позиции их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что нет законных оснований для вывода о размере ежемесячной заработной платы истца 30 000 рублей.

Судом проверен довод истца о наличии задолженности ответчика перед ним за период с марта 2010 г. по день увольнения, что он подтверждает «Анализом счета 70» за период с октября 2009 г. по март 2010 г.: л.д. 7.

Согласно «Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций», утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), а также по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации. Аналитический учет по счету 70 ведется по каждому работнику организации.

По кредиту счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" должны отражаться суммы:

оплаты труда, причитающиеся работникам, - в корреспонденции со счетами учета затрат на производство (расходов на продажу) и других источников;

оплаты труда, начисленные за счет образованного в установленном порядке резерва на оплату отпусков работникам и резерва вознаграждений за выслугу лет, выплачиваемого один раз в год, - в корреспонденции со счетом 96 "Резервы предстоящих расходов";

начисленных пособий по социальному страхованию пенсий и других аналогичных сумм - в корреспонденции со счетом 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению";

начисленных доходов от участия в капитале организации и т.п. - в корреспонденции со счетом 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)".

По кредиту представленного истцом «Анализа счета 70» отражены:

- счет 50 "Касса" - предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации;

- счет 51 «Расчетные счета" - предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетных счетах организации, открытых в кредитных организациях;

- счет 68 "Расчеты по налогам и сборам" - предназначен для обобщения информации о расчетах с бюджетами по налогам и сборам, уплачиваемым организацией, и налогам с работниками этой организации;

- счет 76 Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" предназначен для обобщения информации о расчетах по операциям с дебиторами и кредиторами, не упомянутыми в пояснениях к счетам 60 - 75: по имущественному и личному страхованию; по претензиям; по суммам, удержанным из оплаты труда работников организации в пользу других организаций и отдельных лиц на основании исполнительных документов или постановлений судов, и др.

По дебету счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" должны отражаться выплаченные суммы оплаты труда, премий, пособий, пенсий и т.п., доходов от участия в капитале организации, а также суммы начисленных налогов, платежей по исполнительным документам и других удержаний.

Начисленные, но не выплаченные в установленный срок (из-за неявки получателей) суммы отражаются по дебету счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" и кредиту счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (субсчет "Расчеты по депонированным суммам").

По дебету представленного истцом «Анализа счета 70» отражены счета, которые не могут корреспондировать со счетом 70:

- счет 20 "Основное производство" - предназначен для обобщения информации о затратах производства, продукция (работы, услуги) которого явилась целью создания данной организации;

- счет 26 "Общехозяйственные расходы" - предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом;

- счет 97 "Расходы будущих периодов" - предназначен для обобщения информации о расходах, произведенных в данном отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам.

Таким образом, оценивая представленный истцом «Анализ счета 70», суд приходит к выводу, что он не соответствует требованиям бухгалтерского учета. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Киселевой, которая утверждает, что в процессе выдачи истцу данного документа произошел сбой программы и наложение бухгалтерских счетов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, суд оценивает представленный истцом «Анализ счета 70» как недопустимое доказательство.

Из представленных суду расчетных листов установлено, что за весь период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере 447247 рублей 10 копеек без учета произведенных удержаний.

Согласно отчетов по проводкам: л.д. 99-100, 101-102, - копий ведомостей на пополнение банковских карт: л.д. 103-110, - копий расходных кассовых ордеров: л.д. 111, 120, - копий платежных ведомостей: л.д. 112-119, 122-125, 127-130, - копий платежных поручений: л.д. 121, 126, 131, - истцу фактически выплачено 453141 рубль 59 копеек по платежным ведомостям, по расходным кассовым ордерам, перечислением на его банковскую карту.

Истцом не предоставлено суду доказательств, опровергающих письменные доказательства по делу, либо доказательств, позволяющих суду сомневаться в них.

Таким образом, судом не установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, в том числе, по отпускным денежным средствам.

При изложенных обстоятельствах требование истца о выплате ему задолженности по заработной плате в размере 209971 рубль 51 копейка является незаконным и необоснованным и в его удовлетворении следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 6509 рублей 12 копеек за нарушение ответчиком срока выплаты задолженности в размере 209971 рубль 51 копейка.

Статья 236 ТК РФ, предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для вывода о наличии задержки ответчиком каких–либо выплат, причитающихся истцу при увольнении ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, нет законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствие со ст. 237 ТК РФ, судом не установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца по выплате заработной платы. Следовательно, требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствие со ст. 98ГПК РФ, расходы истца на юридические услуги в размере 3000 рублей не подлежат взысканию с ответчика, т.к. решение суда состоялось не в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать Новикову Сергею Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд-40» в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Для исключений.