РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской, при секретаре О.А.Ткаличевой, с участием представителя истца адвоката Фалеева О.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Шушкевич Т.В., действующей на основании доверенности № РС/38-1146 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Микеладзе Ахмеда Жораевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о взыскании дополнительного единовременного пособия, установил: Первоначально Микеладзе А.Ж. обратился в Новоуренгойский городской суд <адрес> с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой», в котором просил: взыскать сумму дополнительного единовременного пособия в размере 6023123 (шесть миллионов двадцать три тысячи сто двадцать три) рубля 40 копеек, и сумму утраченного заработка в размере 1813855 (один миллион восемьсот тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 65 копеек. Исковые требования мотивировал тем, что в период работы у ответчика в ООО «Газпром добыча Уренгой» (ранее – ООО «Уренгойгазпром»), ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец длительное время находился на излечении с диагнозом закрытый поперечный перелом нижней трети левой бедренной кости без смещения отломков. Трудовые отношения, после несчастного случая на производстве, продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, когда трудовой договор был расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по инвалидности на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Выводы о несчастном случае были изложены в Акте формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании справок МСЭ истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 90% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справок, степень ограничения к трудовой деятельности истцу установлена третья. Фондом социального страхования истцу выплачиваются страховые выплаты по трудовому увечью за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве. У ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» принят и действует коллективный договор, согласно которому при установлении 3-ей степени ограничения к трудовой деятельности работникам подлежит выплате единовременное пособие в размере 10 годовых заработков. Тем не менее, истцу было выплачено единовременное пособие в размере 5 годовых заработков на общую сумму 887635,90 рублей, что, по его мнению, нарушает его права. На основании п. ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора просит взыскать с ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» сумму 10-ти годовых заработков в размере 6023123 рубля 40 копеек. Далее, указывает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ имеет право на возмещение вреда в полном объеме лицом, его причинившем. В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, потерпевшему подлежит возмещению утраченный заработок, который он имел либо определенно мог иметь. Учитывая, что причинителем вреда является ответчик ООО «Газпром добыча Уренгой», а суммы страховой выплаты не возмещают заработной платы, просит взыскать сумму утраченного заработка за период с января 2007 года по август 2009 года в размере 1813855 рублей 65 копеек. К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Государственное учреждение – Фонд социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (том 1 л.д. 180-181). В последующем истец Микеладзе А.Ж. увеличил исковые требования (том 2 л.д. 14-18). В его интересах в суд обратился прокурор <адрес>, который просил обязать Фонд социального страхования РФ по ЯНАО установить Микеладзе А.Ж. размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49520 рублей бессрочно с последующей индексацией, взыскать с ГУ Фонд социального страхования РФ по ЯНАО в пользу Микеладзе А.Ж. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1483425, 31 рублей. Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, иск Микеладзе А.Ж. был удовлетворен частично. судом было постановлено: обязать Государственное учреждение Фонд социального страхования Российской Федерации по <адрес> выплачивать ежемесячно Микеладзе Ахмеду Жораевичу в период установления утраты профессиональной деятельности страховую сумму в размере 48511 (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль с последующей индексацией в порядке, установленном законом; взыскать с Государственного учреждения Фонд социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу Микеладзе Ахмеда Жораевича задолженность по ежемесячным страховым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1490004 (один миллион четыреста девяносто тысяч четыре) рубля 10 копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» в пользу Микеладзе Ахмеда Жораевича сумму утраченного заработка за период с мая 2007 года по август 2009 года в размере 1100701 (один миллион сто тысяч семьсот один) рубль 55 копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» в пользу Микеладзе Ахмеда Жораевича сумму единовременного пособия в размере 887635 (восемьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 90 копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 18141 (восемнадцать тысяч сто сорок один) рубль 69 копеек; в удовлетворении иных требований отказать (т. 2 л.д. 70-83). Определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части удовлетворения требований о взыскании утраченного заработка в сумме 1100701 рубль 55 копеек было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении данного требовании; решение суда в части требований о взыскании единовременного пособия и возмещении государственной пошлины было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Также была изменена резолютивная часть решения суда, в остальной части решение было оставлено без изменения (том 2 л.д. 133-138). Таким образом, при новом рассмотрении гражданского дела подлежит разрешению требование истца о взыскании с ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» суммы дополнительного единовременного пособия, предусмотренного при установлении работнику степени ограничения к трудовой деятельности, согласно положений коллективного договора. Истец в судебное заседание не явился. Уведомлен. В суд поступила телеграмма, содержащая ходатайство истца Микеладзе А.Ж. о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца – адвокат Адвокатской палаты ЯНАО Фалеев О.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требование истца поддержал. Полагал, что требования подлежат удовлетворению, исходя из уточненного ответчиком размера годового заработка, равному 928216 рублей 32 копейки. Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» Шушкевич Т.В., действующая на основании доверенности № РС/38-1146 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, применив срок исковой давности. Полагала необоснованным исчислять единовременное пособие в связи с установлением степени ограничения к трудовой деятельности. Указывала, что данное пособие, хотя и предусмотрено коллективным договором, является социальной выплатой, в связи с чем при подсчете годового заработка, в его размер не включаются пособия по временной нетрудоспособности. Настаивала, что пособия по временной нетрудоспособности не являются оплатой за труд, в связи с чем, годовой заработок подлежит уменьшению на сумму пособий. Указывала, что по сложившейся в ООО «Газпром добыча Уренгой» практике, расчет годового заработка производится на основании постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего особенности исчисления средней заработной платы. Доказательств сложившейся практики предоставить суду не смогла. Судом при рассмотрении гражданского дела установлено следующее. Установлено, что коллективный договор ООО «Уренгойгазпром» (ныне – ООО «Газпром добыча Уренгой») на 2007-2009 годы, действовавший в момент осуществления выплаты единовременного пособия истцу, пунктом ДД.ММ.ГГГГ предусматривал выплату единовременного пособия, размер которого варьировался в зависимости от степени ограничения к трудовой деятельности (т. 1 л.д. 95). Ранее, при рассмотрении гражданского дела установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истцу была изначально установлена и не изменялась третья степень ограничения к трудовой деятельности (том 1 л.д. 194). Таким образом, согласно локального акта – п. ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора ООО «Уренгойгазпром», истцу надлежало осуществить выплату пособия в размере 10 годовых заработков (том 1 л.д. 95). Не отрицается, что истцу, в нарушение требований коллективного договора, было выплачено ответчиком лишь 5 годовых заработков. Данный факт, кроме того, подтверждается материалами гражданского дела (том 1 л.д. 148, том 2 л.д. 35). Юридически значимым при разрешении настоящего гражданского дела является определение размера годового заработка истца, из расчета которого следует исходить для установления размера единовременного дополнительного пособия. Так, судом ЯНАО в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ, было указано на необходимость исследования вопроса о порядке определения размера годового заработка истца, исходя из буквального толкования условий коллективного договора (ДД.ММ.ГГГГ), в совокупности с положением п. 6.1.5 коллективного договора ООО «Уренгойгазпром» на 2007-2009 годы. В соответствии с ч. 1 ст. 369 ГПК РФ, указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело. Пункт 6.1.5 коллективного договора ООО «Уренгойгазпром» на 2007-2009 годы предусматривает, что работодатель обязан производить работникам доплату сверх максимально размера пособия по временной нетрудоспособности, установленного законодательством Российской Федерации, до расчетной величины, определяемой в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обеспечении пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», а Работникам структурных подразделений Общества, расположенных в районах Крайнего Севера, указанную доплату производить до полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате (том 1 л.д. 86-87). Истец Микеладзе А.Ж. выполнял трудовую функция и осуществлял трудовую деятельность непосредственно в районах Крайнего Севера – городе Новый Уренгой. Из буквального толкования пункта 6.1.5 коллективного договора и сопоставления с тем, что истец работал в районах Крайнего Севера, следует вывод о том, что размер пособия по временной нетрудоспособности равнозначен ежемесячной заработной плате. А учитывая, что пункт ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора ООО «Уренгойгазпром» на 2007-2009 годы не содержит каких-либо особых указаний на алгоритм исчисления годового заработка, либо ссылок на какой-либо нормативный акт, суд приходит к выводу, что в размер годового заработка работника подлежат включению все полученные им денежные средства за предыдущий год. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 123 Конституции Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая из сторон должна сама доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении спора. Тем не менее, доказательств иного порядка исчисления годового заработка, ответчиком ООО «Газпром добыча Уренгой» суду не предоставлено. Довод ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» о применении к отношениям срока давности, был разрешен судом при первоначальном рассмотрении дела, и с данными выводами согласился суд кассационной инстанции, что следует из определения (том 2 л.д. 133-138). Оснований для иных выводов суда, переоценки обстоятельств дела по порядку применения срока давности, не установлено. Учитывая, что из предоставленной справки ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» годовой заработок истца Микеладзе А.Ж. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 928216 рублей 32 копейки (том 2 л.д. 152), следует, что единовременное пособие, предусмотренное п. ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора ООО «Уренгойгазпром» на 2007-2009 годы составит 9282163 рубля 20 копеек (928216 рубля 32 копейки * 10 годовых заработков). Достоверно установлено, что ранее истцу Микеладзе А.Ж. ответчиком ООО «Газпром добыча Уренгой» в счет данной компенсации была выплачена денежная сумма в размере 887635 рублей 90 копеек. Следовательно, на данную сумму подлежит уменьшению размер единовременной выплаты, которая составит 8394527 (восемь миллионов триста девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 30 копеек. Часть 1 ст. 193 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет. Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при обращении с иском в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 50172 (пятьдесят тысяч сто семьдесят два) рубля 64 копейки, размер которой исчислен по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» в пользу Микеладзе Ахмеда Жораевича дополнительное единовременное пособие в размере 8394527 (восемь миллионов триста девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 30 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 50172 (пятьдесят тысяч сто семьдесят два) рубля 64 копейки. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья О.В.Сицинская Копия верна: судья секретарь