Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало– <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Куликовой Е.В.

При секретаре Судеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Загилова Владимира Юрьевича к ООО «Уренгойремстройдобыча» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Загилов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Уренгойремстройдобыча» о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с его отцом Загиловым Ю.А. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого отец погиб. По факту несчастного случая работодателем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о несчастном случае на производстве №. Причиной стало нарушение правил дорожного движения водителем ответчика, из чего усматривается его работодателя. Автомобиль принадлежал ответчику, и вред обязан возмещать ответчик. Полагает, что ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возместить ему моральный вред в сумме 500000 руб. Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, т.к. является сыном погибшего. Кроме того указывает, что в настоящее время проходит обучение в ВУЗе в <адрес> и ему необходимо производить оплату за обучение, также необходимо оплачивать лечение имеющегося у него порока сердца.

В судебном заседании истец Загилов В.Ю. участия не принимал, в адрес суда направил телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика -ООО «Уренгойремстройдобыча» Лень Т.В., действующая на основании постоянной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Суду пояснила, что работник предприятия Загилов поехал на автомобиле предприятия и с работниками предприятия в «КУБР»; в результате дорожно-транспортного происшествия Загилов Ю.А. погиб. По факту происшедшего был составлен акт о несчастном случае на производстве; после происшествия предприятие полностью несло расходы по организации похорон, по доставке груза «200»; выплатили супруге 50000 рублей в счет компенсации морального вреда; выплатили ей всю причитающуюся Загилову Ю.А. заработную плату. Кроме того, на основании решения Новоуренгойского городского суда супруге погибшего Загилова Ю.А. было выплачено в счет компенсации причиненного морального вреда 200000 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.45 часов, на <адрес> в районе ООО «Карпатское управление буровых работ» в <адрес> ЯНАО произошло дорожно–транспортное происшествие: водитель Карманов А.В., управляя автомобилем марки «УАЗ-39094», государственный регистрационный знак Р623КУ89, допустил столкновение с автомобилем марки «Камаз-476100К1.430Д», государственный регистрационный знак В730ВУ89.

В результате дорожно–транспортного происшествия наступила смерть Загилова Ю.А., являющегося пассажиром автомобиля марки «УАЗ-39094», которым управлял Карманов А.В.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела: копией акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, - копией свидетельства о смерти Загилова Ю.А. и иными документами.

На момент дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть Загилова Ю.А., автомобиль марки «УАЗ-39094», являющийся источником повышенной опасности, под управлением Карманова А.В., находился во владении ответчика - ООО «Уренгойремстройдобыча» на праве собственности.

Установлено, что на момент смерти Загилов Ю.А. являлся работником предприятия ответчика и находился при исполнении трудовых обязанностей на основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами гражданского дела.

В судебном заседании установлено, что водитель автомобиля марки «УАУ-39094» Карманов А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия также состоял в трудовых отношениях с ответчиком – ООО «Уренгойремстройждобыча».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1068 п. 1 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствие со ст. 1079 п. 1 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды и т. п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Следовательно, ответчик-ООО «Уренгойремстройдобыча», являющийся владельцем источника повышенной опасности – автомобиля марки «УАЗ-39094» и работодателем Карманова А.В., управлявшего автомобилем при исполнении своих трудовых обязанностей, обязан возместить истцу моральный вред, наступивший в результате смерти Загилова Ю.А. – отца истца Загилова В.Ю.

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика в той части, что предприятием уже выплачена компенсация морального вреда матери истца, супруге погибшего Загилова Ю.А. – Загиловой И.В.

При этом суд исходит из следующего: истец Загилов В.Ю., является сыном умершего Загилова Ю.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении истца (л..5).

Гибель истца доставила ему моральный вред, при обращении в суд с иском супруга погибшего обращалась только в своих интересах, но не в интересах истца Загилова В.Ю., который на момент рассмотрения иска матери являлся совершеннолетним и имел право самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости: п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

При рассмотрении требования истца Загилова В.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного ему смертью отца, суд учитывает, что вред причинен источником повышенной опасности, по неосторожности.

Суд принимает во внимание наличие у истца Загилова В.Ю. нравственных страданий в виде переживаний от потери близкого человека – отца. Также судом принимается во внимание тот факт, что после дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть Загилова Ю.А., ответчиком ООО «Уренгойремстройдобыча» в добровольном порядке приняты меры для уменьшения степени нравственных страданий семьи погибшего Загилова Ю.А., в том числе и истца. Ответчиком организованы и понесены расходы, связанные с захоронением Загилова Ю.А., на основании приказа семье погибшего, членом семьи которой является истец, выплачена денежная компенсация морального вреда, что подтверждается копиями платежных поручений и копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении морального ущерба».

Суд не может принять во внимание доводы истца Загилова В.Ю., изложенные в иске, в то части, что он является студентом ВУЗа и ему необходимо оплачивать обучение, а также тот факт, что у него имеются заболевание – порок сердца, лечение которого также необходимо оплачивать.

Истцом суду не предоставлено каких-либо доказательств, что заболевание истца связано с несчастным случаем и гибелью его отца Загилова Ю.А.

Необходимость оплаты за обучение истца, также не является основанием для увеличения суммы компенсации морального вреда, причиненного истцу гибелью отца.

К спорным отношениям прямо применяются положения ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, которые не содержат указания на соглашение между причинителем вреда и потерпевшим как на самостоятельное основание для определения размера компенсации морального вреда.

Поэтому добровольное возмещение морального вреда в такой ситуации не исключает предъявления потерпевшим иска и определения судом иного размера компенсации.

Добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, означает, что ответчик по собственной инициативе компенсировал причиненный им вред, что влияет на размер компенсации морального вреда, который устанавливается судом.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым будет определение денежной компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Рассматривая исковые требования Загилова В.Ю. в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката в сумме 500 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с нормами ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Данная норма права не является императивной и предоставляет суду право относить иные расходы, признанные судом необходимыми, к судебным расходам.

Суд признает расходы, понесенные истцом на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, необходимым, позволяющими ему обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 рублей в местный бюджет, согласно ст. ст. 50, 61.1 Бюджетного Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Загилова Владимира Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уренгойремстройдобыча» в пользу Загилова Владимира Юрьевича в сет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) руб., расходы на оплату услуг адвоката 500 (пятьсот) руб. А всего взыскать 200500 (двести тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Загилову Владимиру Юрьевичу отказать.

Взыскать с ООО «Уренгойремстройдобыча» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский суд.

Судья Новоуренгойского

Городского суда Е.В.Куликова