РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тихого Максима Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о признании недействительным права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой», о признании права собственности на жилое помещение путем приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихий М.П. обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании недействительным права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой», о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> корпус 6 микрорайона Восточный в городе Новый Уренгой путем приватизации. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заседания администрации и профкома УТТиСТ ООО «УГП» ему было предоставлено жилое помещение – однокомнатная <адрес>-на Восточный в <адрес>. Жилье ему было предоставлено в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, он состоял в списке очередности на выделение жилой площади от работодателя – ООО «Уренгойгазпром». После предоставления спорного жилого помещения он был исключен из списков очередности. Жилые помещения он ранее не приватизировал. Указывает на конституционное право иметь в собственности жилище (ст.35). Полагает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Полагает, что ответчик незаконно приобрел право собственности на спорное жилое помещение, т.к. строительные работы были начаты в 1990 году, т.е. в период существование государственного газового концерна, и подлежало передаче в состав муниципальной собственности в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что приобрел право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма и имеет право на приватизацию спорной квартиры. Просит признать недействительным право собственности ООО «ГДУ» на жилое помещение <адрес>-на Восточный <адрес>, признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение.

В судебное заседание истец Тихий М.П., третьи лица – Администрация <адрес>, Тихий И.П. не явились. Уведомлены. Предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Десятниченко О.Е., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования и обстоятельства дела, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО5, действующий на основании доверенности № РС/38-452 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что спорное жилое помещение было включено в состав собственности ответчика в соответствии с указом Президента РФ о порядке приватизации предприятий топливно-энергетического комплекса. Считает, что квартира вне очереди распределена по краткосрочному договору найма, что свидетельствует о том, что жилое помещение было предоставлено вне очереди, т.к. согласно действующему на тот период коллективному договору в случае предоставления жилого помещения в порядке очередности, с нанимателем заключается договор длительного найма. Однако, на данное жилое помещение с истцом заключен договор краткосрочного найма. Впоследствии договор перезаключался до настоящего времени. То обстоятельство, что истец не имеет в собственности жилья на территории <адрес> при разрешении данного спора не имеет правового значения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства и материалы гражданского дела, су приходит к следующему.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Достоверно установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР. Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Из положений ст. ст. 49-58 ЖК РФ, а также главы 1 раздела III ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Тихого Максима Петровича, в спорную квартиру следует, что для вывода о наличии правоотношений по социальному найму необходимо установить совокупность ряда обстоятельств: включение гражданина в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства или по месту работы; наступление очерёдности данного лица на получение жилого помещения (что может быть подтверждено протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии или профкома предприятия, выпиской из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства); принятие решения о предоставлении квартиры органом местного самоуправления; выделение жилого помещения с учётом состава семьи вселяющегося в квартиру лица.

Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР, определяла, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно ст. абз. 6 ст. 29, 33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании которого исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия оснований для предоставления квартиры на условиях договора социального найма лежит на истце.

Тихий Максим Петрович является работником ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой», был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем имел право на предоставление спорного жилого помещения в порядке, установленном действующим законодательством. Данное обстоятельство подтверждается справкой о том, что после предоставления спорного жилого помещения истец был исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий и не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика.

В связи с чем суд признает доказанным нуждаемость истца Тихого М.П. в предоставлении жилого помещения в соответствии со ст. 28-29 ЖК РСФСР.

Решением администрации и профсоюзного комитета УТТиСТ ООО «Уренгойгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ истцу Тихому М.П. было выделено спорное жилое помещение на условиях договора краткосрочного найма (л.д.13), а в последующем договора краткосрочного найма ежегодно продлялись, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-27).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при распределении Тихому М.П. в 2003 году спорного жилого помещения имелись основания для его предоставления на условиях договора социального найма в соответствии со ст. 28, 49-58 ЖК РФ, а также главы 1 раздела III ЖК РСФСР.

Первоначально с истцом Тихим М.П. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения в домах, принадлежащих ООО «Уренгойгазпром» на праве собственности №/В-8 от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 13-14).

В последующем с Тихим М.П. заключались договоры краткосрочного найма: №/В-3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

С момента вселения в жилое помещение истец проживает в нём, никуда не выезжала, несет расходы по содержанию жилого помещения по настоящее время.

Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено на праве бессрочного пользования в силу ст. 10 ЖК РСФСР, породившего право постоянного пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.

<адрес> корпус 6 микрорайона Восточный <адрес> был построен в период с января 1990 года по февраль 1997 года Производственным объединением «Уренгойгаздобыча», что следует из Акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством объекта – 90 квартирный жилой дом позиции 178 (л.д. 49-52).

После сдачи объекта в эксплуатацию, постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дом был принят на баланс Производственного объединения «Уренгойгазпром», с присвоением почтового адреса: <адрес> Восточный <адрес> корпус 6 (л.д. 48).

Судом достоверно установлено, что производственное объединение по добыче газа имени С.А. Оруджева «Уренгойгазпром», было переименовано в дальнейшем в ООО «Уренгойгазпром». С 2008 года ООО «Уренгойгазпром» было переименовано в ООО «Газпром добыча Уренгой».

Устав Российского акционерного общества «ГАЗПРОМ» был утвержден Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 5.6, 6.2 Устава РАО «Газпром», Производственное объединение «Уренгойгазпром» со ста процентами капитала вошло в образуемое общество – РАО «Газпром».

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Данные объекты в силу Приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», как жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, подлежали передаче в муниципальную собственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> Восточный <адрес> корпус 6, был построен за счет государственных средств, введен в эксплуатацию государственным предприятием, а в последующем подлежал передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, на момент учреждения РАО «Газпром», включившего в свой уставной капитал имущество ПО «Уренгойгазпром», не подлежали включению в уставной капитал РАО «Газпром», а впоследствии и в уставной капитал ООО «Уренгойгазпром», объекты жилищного фонда, возведенные за счет государственных средств. Спорное жилое помещение относится к объектам государственного жилищного фонда в силу прямого указания закона, было возведено в 1990 году на государственные средства, находилось в полном хозяйственном ведении (балансе) государственного предприятия ПО «Уренгойгаздобыча» имени С.А. Оруджева.

Отсутствие указанного объекта в реестре федеральной собственности по ЯНАО и муниципальной собственности МО <адрес>, свидетельствует о ненадлежащем исполнении названных выше Постановления Верховного Совета РФ и Указа Президента РФ и не может повлечь за собой ущемление жилищных прав граждан, в том числе и истцов, определенных Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 35, 40), имеющей прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, при должной мере исполнения уполномоченными должностными лицами требований действующего законодательства Российской Федерации, спорное жилое помещение должно было быть принято в состав муниципальной собственности; с последующим их распределением работникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Статья 40 Конституции РФ, гарантирует, что никто не может был лишен жилища. Судом установлено, что в спорное жилое помещение истец вселился не самоуправно, а с ведома и с разрешения работодателя, на балансе которого находилось в спорное жилое помещение, а тот факт, что жилищные правоотношения не были оформлены с истцом в соответствии с нормами действующего законодательства не может быть поставлено в вину истцу и повлечь за собой отрицание возникшего у него права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, как то гарантировалась Жилищным кодексом РСФСР.

Статья 55 Конституции Российской Федерации регламентирует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Следовательно, не исполнение работниками ООО «Газпром добыча Уренгой» и должностными лицами органов местного самоуправления обязанностей, установленных законодательством по передаче объектов жилищного фонда в состав муниципальной собственности, не может повлечь умаление прав граждан на жилище, гарантированных ст. 40 конституции Российской Федерации.

Оценивая, вышеперечисленные доказательства по делу в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Газпром добыча Уренгой» (ООО «Уренгойгазпром»), регистрируя право собственности на спорное жилое помещение, не приобрело указанного права в силу закона с соблюдением требований ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в силу прямого указания закона, спорная квартира должна была при приватизации ПО «Уренгойгазпром» перейти в муниципальную собственность МО <адрес>.

Следовательно, регистрация права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на спорное жилое помещение – <адрес> корпус 6 микрорайона Восточный <адрес>, является несоответствующей требованиям закона.

Включение государственной собственности в частный капитал, в нарушение законодательства, влечет недействительность такой сделки и не порождает право собственности юридического лица на данное имущество (ст. 167 ГПК РФ).

В противном случае, по мнению суда, это нарушает конституционный принцип приоритетности прав и свобод человека как высшей ценности государства (ст. 2 Конституции РФ), из которого вытекает ряд обязанностей государства: признание прав и свобод человека и гражданина, являющихся неотчуждаемыми и непосредственно действующими согласно ст. 17, 18 Конституции РФ; их соблюдения и защиты.

Рассматривая требования истца Тихого М.П. о признании права собственности в порядке приватизации установлено следующее.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, находящееся в муниципальной или государственной собственности, может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации.

При этом судом учитывается, что отсутствие договора социального найма на спорное жилое помещение, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Ранее Тихий М.П. не участвовал в приватизации жилых помещений, о чем свидетельствуют предоставленные документы (л.д. 38-41), вследствие чего он в силу ст.ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеет право на признание за собой в судебном порядке права собственности путем приватизации спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Восточный <адрес> корпус 6.

Проживающий совместно с Тихим М.П. в <адрес> по адресу: <адрес>, м-н Восточный <адрес> Тихий Игорь Петрович дал своё согласие на приватизацию указанного жилого помещения Тихим М.П. и отказался от права приватизации указанной квартиры.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривает такой вид защиты права как признание права.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и признает за истцом Тихим М.П. право собственности на <адрес> корпус 6 микрорайона Восточный <адрес>.

Тем не менее, судом не установлено наличие необходимости вынесения отдельного решения о признании недействительным существовавшего ранее права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на спорное жилое помещение.

В соответствие со ст.2, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, а регистрация является актом государственного органа, который от лица государства признает и подтверждает возникновение, ограничение (обременение), переход и прекращение прав на недвижимое имущество. Свидетельство о регистрации права является документом, удостоверяющим произведенную регистрацию права.

Поскольку предметом исковых требований Тихого М.П. является признание права собственности в порядке приватизации, то удовлетворение данных требований при рассмотрении дела, влечет обязанность государственного органа по государственной регистрации прав, провести такую регистрацию на основании решения суда, согласно ст. 17 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Регистрация прав на основании решения суда за новым правообладателем влечет погашение записи в ЕГРП ответчика о праве собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Тихого Максима Петровича удовлетворить.

Признать право собственности Тихого Максима Петровича в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> корпус 6 микрорайона Восточный <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Новоуренгойского

Городского суда Е.В.Куликова