О признании права пользования жилым помещением по договору социального найма

<адрес> и заключении договора социального найма на данное жилое помещение с Исковые требования мотивированы тем, что в связи с трудовыми отношениями с территориальной фирмой Мостоотряд-93 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Коротчаево <адрес>. После чего она вселилась в квартиру. Полагает, что заселение в спорное жилое помещение произведено законно, она имеет право пользования спорным жилым помещением. Просит суд признать за ней право пользования <адрес> Коротчаево <адрес> и заключить с ней договор найма на спорное жилое помещение с включением в его членов ее семьи.

В судебном заседании истица Соколова Т.А. на исковых требованиях настаивала и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также пояснила, что с момента вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени к ним никто и никогда не предъявлял претензий о том, что она и члены ее семьи проживают в квартире они незаконно.

Представители ответчиков Администрация <адрес> и МУ «УМХ» в судебном заседании участия не принимали, в адрес суда направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц

В письменных возражениях на исковые требования указали о своем несогласии с иском, полагая, что у истцов отсутствуют законные основания для вселения спорное жилое помещение.

Третье лицо Соколов П.А., привлеченный к участию в деле по инициативе суда в порядке подготовки, в судебном заседании пояснил, что он поддерживает исковые требования своей супруги, иного жилого помещения ни они, ни несовершеннолетние дети не имеют. Не возражал против заключения договора социального найма с Соколовой Т.А с включением его в договор в качестве член семьи нанимателя.

Выслушав истицу Соколову Т.А., третье лицо Сокоова П.А., исследовав и оценив предоставленные суду доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорные отношения возникли до вступления в силу Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении настоящего гражданского дела следует руководствоваться нормами как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. При этом судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти (ст. 10 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принят в муниципальную собственность в качестве жилого дома и входит в состав муниципальной собственности в качестве жилого дома.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ, ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Спорное жилое помещение – <адрес> была предоставлена Берко Т.А. в ноябре 2001 года на основании ордера №, выданного Мостостроительным отрядом №93, что подтверждается копией ордера (л.д.8).

Указанный ордер, явившийся основанием для вселения в спорное жилое помещение, не был никем оспорен.

Как видно из копии свидетельства о заключении брака Берко Т.А. вступила в брак с Соколовым П.А. и после заключения брака ей была присвоена фамилия Соколова (л.д.9).

Таким образом, у суда не вызывает сомнений, что Берко Т.А., на имя которой был выдан ордер на право занятия спорного жилого помещения и истица Соколова Т.А. являются одним и тем же лицом.

Согласно ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

Однако, как указывает Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Судом не установлено фактов злоупотребления истцом своими правами по оформлению договора социального найма, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно исполнявших обязанности нанимателя квартиры. Неисполнение должностными лицами наймодателя своих обязанностей по заключению договора социального найма не может быть поставлено в вину истцам, и ставить под угрозу реализацию конституционного права истцов на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Из предоставленных суду документов следует, что истицей вносится плата за коммунальные услуги, начисляемые по спорному жилому помещению. Данный вывод сделан судом на основании справки, выданной ТФ Мостоотряд-93 (л.д.25).

Кроме того, судом установлено, что с момента получения ордера, истица зарегистрирована по спорному жилому помещению (л.д.20,21-24), там же зарегистрированы члены семьи истца, иных лиц, зарегистрированных по спорной квартире, судом не установлено.

Оценивая, перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением и фактически между сторонами дела сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением – квартирой № <адрес> Коротчаево <адрес> на условиях договора социального найма.

Согласно постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении наймодателя муниципального жилищного фонда» МУ «УМХ» определено наймодателем в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории района Коротчаево <адрес>.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований п. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма.

Согласие Соколова П.А. на заключение договора социального найма с Соколовой Т.А. в качестве нанимателя жилого помещения и включение его и несовершеннолетних детей в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя подтверждено его пояснениями, данными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах с Соколовой Т.А. должен быть заключен договор социального найма на жилое помещение – <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Соколова П.А., Берко Е.С., Соколова С.П. и Соколова В.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Татьяны Александровны удовлетворить.

Признать за Соколовой Татьяной Александровной право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> Коротчаево <адрес>.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Соколовой Татьяной Александровной договор социального найма на жилое помещение – № <адрес> Коротчаево <адрес>. С включением в него в качестве членов семьи нанимателя Соколова Павла Алексеевича, Берко Елены Сергеевны, Соколова Владимира Павловича, Соколова. Степана Павловича.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Новоуренгойского

Городского суда Е.В.Куликова