РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «УЖС» обратился в суд с иском к Билуник Николаю Михайловичу, Билуник Евгению Николаевичу, Билуник Оксане Николаевне, Билуник Сергею Николаевичу, Билуник Светлане Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исковые требования мотивированны тем, что ответчик Билуник Н.М. является нанимателем <адрес> корпус 3 м-на Юбилейный. Данный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обслуживается ОАО «УЖС». В квартире ответчика зарегистрированы Рыбакова Г.К. – знакомая, Билуник Е.Н. – сын, Билуник О.Н. – дочь, Билуник С.Н. – сын, Билуник С.Н. – дочь, и несовершеннолетние Билуник В.Н. – сын, Билуник Т.Н. – дочь, Билуник А.Н. - дочь. Ответчики, как наниматели жилого помещения, должны нести обязанность по его содержанию, следовательно, по оплате коммунальных услуг, однако оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, что причинило убытки предприятию. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 77 476 рублей 38 копеек, пени в размере 7 843 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 759 рублей 59 копеек. В судебном заседании представитель истца - ОАО «Уренгойжилсервис» Калмыкаев А.Б., действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердил доводы, изложенные в иске. Пояснил суду, что в сентябре 2010 года ответчиками произведено частичное погашение задолженности. Ответчик Билуник Н.М. в судебном заседании пояснил, что задолженность по оплате существует из-за трудного материального положения семьи. Указал, что намерен производить погашение задолженности, однако единовременно погасить долг возможности не имеет. В судебное заседание ответчики Билуник Е.Н., Билуник О.Н., Билуник С.Н., Билуник С.Н. не явились; судом извещены о времени и месте судебного заседания; ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении судебного заседания; по сообщению. Ответчика Билуник Н.М. о времени и месте судебного заседания им известно. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав представителя истца, ответчика Билуник Н.М. исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что в <адрес> корпус 3 м-на Юбилейный <адрес> проживают и зарегистрированы: наниматель Билуник Н.М., Рыбакова Г.К. – знакомая, Билуник Е.Н. – сын, Билуник О.Н. – дочь, Билуник С.Н. – сын, Билуник С.Н. – дочь, и несовершеннолетние Билуник В.Н. – сын, Билуник Т.Н. – дочь, Билуник А.Н. – дочь (л.д.20). Жилищно-коммунальные услуги жильцам указанного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время предоставляются ОАО «УЖС». Согласно расчета, представленного Истцом (л.д.7), сумма задолженности - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 184 руб. 02 коп. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33723 руб. 36 коп., пени за этот же период составили 4547 руб.76 коп.; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 08.2010 г. составляет 43753 руб. 01 коп., пени за этот же период составили 3111 руб. 51 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 77 476 руб. 37 коп. Данный расчет сомнений не вызывает и суд принимает его за основу при вынесении решения. Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 67 ч.3 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.2 ст. 69 ГПК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Письменные доказательства, предоставленные истцом в обоснование размера задолженности, ответчиками не опровергнуты. Суд приходит к выводу, что имеются законные основания для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Оценивая расчет задолженности, представленный истцом, суд не находит оснований сомневаться в его правильности и соответствии закону. Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что после обращения ОАО «Уренгойжилсервис» с иском о взыскании задолженности, ответчиками производилось частичное погашение долга, а именно 11000 руб. в сентябре 2010 года, из них текущие платежи составляли 2652 руб. 69 коп., что подтверждается балансом по договору и не оспаривалось в судебном заседании представителем истца. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, в пользу истца с ответчиков подлежит взыскать солидарно сумму задолженности в размере 69 129 рублей 07 копеек. Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и/или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит взыскать с ответчиков солидарно пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 843 рубля 29 копеек, согласно представленного расчета. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взыскать солидарно денежные средства в общем размере 76 972 рубля 36 копеек. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 759 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4). В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Решение суда состоялось в пользу ОАО «Уренгойжилсервис». При изложенных обстоятельствах расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками солидарно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Уренгойжилсервис» удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Билуник Николая Михайловича, Билуник Евгения Николаевича, Билуник Оксаны Николаевны, Билуник Сергея Николаевича, Билуник Светланы Николаевны в пользу ОАО «Уренгойжилсервис» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в сумме 69129 (шестьдесят девять тысяч со двадцать девять) руб. 07 коп., пеню в размере 7 843 (семь тысяч восемьсот сорок три) руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 759 (две тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 59 коп. А всего взыскать 79731(семьдесят девять тысяч семьсот тридцать один) руб. 95 коп. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский суд. Судья Новоуренгойского Городского суда Е.В.Куликова