Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

В составе судьи Серовой Т.Е.

При секретаре Хайрутдиновой В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Марьенко Дмитрия Владимировича к ООО «Нова Энергетические услуги» о признании приказа об увольнении незаконным, оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации неиспользованного отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Марьенко Д.В. обратился в суд с иском к ООО « Нова Энергетические сети» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Марьенко Д.В. удовлетворены частично. Суд обязал ООО « Нова Энергетические сети» изменить формулировку основания увольнения Марьенко Д.В. с п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ на п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО « Нова Энергетические сети» в пользу Марьенко Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО « Нова Энергетические сети» государственную пошлину в доход государства в размере 4400 руб..

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения формулировки основания увольнения Марьенко Д.В. и компенсации морального вреда оставлено без изменения, в остальной части отменено.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании Марьенко Д.В. уточнил свои требования: просил признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула за период со дня увольнения – с ДД.ММ.ГГГГ до даты, предшествующей дню начала работы у другого работодателя - ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию неиспользованного отпуска за время вынужденного прогула в количестве 41 дня. В судебном заседании истец согласился с расчетом среднего заработка для исчисления оплаты вынужденного прогула и оплаты неиспользованного отпуска, представленного ответчиком. С учетом дней вынужденного прогула в количестве 167 рабочих дней и неиспользованного отпуска за время прогула в количестве 41 дня, просил взыскать оплату вынужденного прогула в размере 578.187, 40 руб. и компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 77.897, 13 руб..

Представитель ответчика Невмержицкая О.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью. Не оспаривала количество дней прогула и дней неиспользованного отпуска.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника планово-экономического отдела. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ работодатель известил работника о том, что в связи с изменением организационной структуры филиала и упразднением планово-экономического отдела прежние условия труда не могут быть сохранены и будут изменены с ДД.ММ.ГГГГ в части изменения должности, размера должностного оклада, изменения времени выплаты заработной платы, продолжительности отпуска за ненормированный рабочий день. (л.д. 35)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Марьенко Д.В. был уволен в связи с отказом от продолжения работы, в связи с изменением определенных условий трудового договора.

На день увольнения Истца, работодатель не имел штатного расписания, согласно которому он мог бы приступить к работе в качестве ведущего экономиста, новое штатное расписание было введено в действие только после увольнения истца.

Занимаемая ранее Истцом должность относилась к категории руководителя, а предполагаемая должность ведущего экономиста к таковой не относится.

Под сокращением штата понимается изменение профессионально-квалификационной структуры организации за счет сокращения неэффективных должностей и введения иных с изменившимися функциями. Указанное в штатном расписании упразднение планово-экономического отдела и как следствие - сокращение должности начальника отдела, введение вместо этого должности ведущего экономиста с иными должностными функциями свидетельствует о сокращении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора.

Следовательно, Истец подлежал увольнению по сокращению штатов, с соблюдением гарантий и компенсаций, предусмотренных ст. 178, 179, 180 ТК РФ.

Суд полагает, что увольнение истца было произведено в связи с изменениями в штатном расписании, а именно – сокращением занимаемой им должности.

При этом ответчик должен был соблюсти процедуру увольнения, предусмотренную законом.

Таким образом, увольнение истца произведено с нарушением требований трудового законодательства и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Марьенко Дмитрием Владимировичем по п. 7 ст. 77 ТК РФ должен быть признан незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, которым принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Исходя из положений ст. 394 ТК РФ в случае признания судом увольнения незаконным работник восстанавливается в своих трудовых правах с даты увольнения.

Следовательно, требования истца в части взыскания оплаты времени вынужденного прогула и компенсации неиспользованного отпуска, право на который у истца возникло в период вынужденного прогула, подлежит удовлетворению.

Истец не требует его восстановления в прежней должности в связи с трудоустройством у другого работодателя, а настаивает только на выплате компенсаций.

Время вынужденного прогула за период со дня увольнения по день начала работы у другого работодателя, должно быть оплачено из расчета среднего заработка.

В соответствии с ч.2 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В материалах дела ( т.1 л.д. 48, 51) имеется расчет среднего заработка для исчисления выходного пособия и оплаты отпуска, представленный Ответчиком. Данный расчет истцом не оспаривается. Согласно указанного расчета размер среднедневного заработка Истца ( для оплаты заработка) составляет 3462 руб. 20 коп., для оплаты отпуска – 1899, 93 руб..

Стороны не оспаривали в судебном заседании того обстоятельства, что время вынужденного прогула составляет 167 рабочих дней, неиспользованный отпуск за время прогула – 41 календарный день.

Исходя из указанного, компенсация за время вынужденного прогула составляет: 578.187, 40 руб. ( 167х 3462 руб. 20 коп.); компенсация неиспользованного отпуска составляет 77.897, 13 руб. ( 41х 1899, 93 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333¹⁹ НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 10160, 84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ директора Новоуренгойского филиала ООО «Нова Энергетические услуги» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Марьенко Дмитрием Владимировичем по п. 7 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Взыскать с ООО «Нова Энергетические услуги» в пользу Марьенко Дмитрия Владимировича оплату вынужденного прогула в сумме 578.187, 40 руб. и компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 77.897, 13 руб.

Взыскать с ООО «Нова Энергетические услуги» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 10160, 84 руб.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Серова Т. Е.