Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е., при секретаре Лейба Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО к Ишматовой Эльзе Аухатовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО (далее по тексту – ТУ Росимущества в ЯНАО) обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о признании её утратившей право пользования жилым помещением (комнатой № общежития № ЛПУ УКС <адрес>), снятии ее с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что указанный дом находится на балансе Ново-Уренгойского ЛПУ ООО "Газпром трансгаз Югорск" и является объектом федеральной собственности. Спорное жилое помещение было предоставлено матери ответчика - Ишматовой Ф.А. решением начальника Пуровского ЛПУ Тюментрансгаз в 1996 году на период её работы в Тюментрансгаз. ДД.ММ.ГГГГ Ишматова Эльза Аухатовна была зарегистрирована по указанному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Ишматова Ф.А. была уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока договора, в декабре 2003 года вместе с дочерью Ишматовой Э.А. выехали на другое место жительства и фактически утратили интерес к жилому помещению. С января 2004 года они не осуществляют платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, в спорной квартире не проживают. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять её с регистрационного учёта по данному адресу. В судебном заседании представитель истца Евтушенко Е.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в нём доводам. Ввиду неизвестности местонахождения ответчика Ишматовой Э.А., её представителем была назначена адвокат Десятниченко О. Е., действующая на основании ордера, которая иск не признала, однако фактически обстоятельства дела не оспаривала. Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае ответчик должна доказать наличие у неё права на проживание в спорном жилом помещении. Однако такие доказательства суду не представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В настоящее время, общежитие № находится на балансе Ново-Уренгойского ЛПУ ООО "Газпром трансгаз Югорск" и является объектом федеральной собственности. В 1996 году Ишматовой Ф.А. (мать ответчика) решением начальника Пуровского ЛПУ Тюментрансгаз (в настоящее время ООО "Газпром трансгаз Югорск") была предоставлена для проживания на время работы комната № в указанном общежитии. Согласно справке ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в данной комнате (л.д. 19). Из пояснений представителя истца следует, что в декабре 2003 года ответчик выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, её личные вещи в жилом помещении отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20-21), справкой ЖЭУ Ново-Уренгойского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" от ДД.ММ.ГГГГ, в которой период проживания ответчика в спорной квартире указан с 1996 года по 2003 год (л. д. 19), справкой, согласно которой она с ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату за коммунальные услуги и найм жилого помещения (л.д. 22), приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ишматовой Ф.А. по п.3 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока договора (л.д. 18). Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации”, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказываться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договоре найма жилого помещения. Таким образом, действия ответчика, которая не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые в спорное жилое помещение, свидетельствуют о том, что она добровольно отказалась от права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Следовательно, с момента её выезда из спорного жилого помещения договор найма с ней считается расторгнутым. Как следствие, она утратила право пользования данным жилым помещением. Требование о снятии ответчика с регистрационного учёта является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях. Кроме того, согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, препятствующих собственнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, являются злоупотреблением правом. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ТУ Росимущества в ЯНАО в полном объёме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО удовлетворить. Признать Ишматову Эльзу Аухатовну утратившей право пользования комнатой № общежития № ЛПУ УКС <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа. Обязать отделение УФМС России по ЯНАО в <адрес> снять Ишматову Эльзу Аухатовну с регистрационного учёта в комнате № общежития № ЛПУ УКС <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Судья Т.Е. Серова