РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело № по иску Заитова Тахира Ташпулатовича к Администрации <адрес>, муниципальному учреждению “Управление муниципального хозяйства” о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма,

установил:

Заитов Т.Т. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» с требованием о признании права пользования жилым помещением (комнатой № <адрес>ёжная <адрес>) на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить с ним договор социального найма. Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в 1991 году по месту работы в тресте «Уренгойпромстрой», на право вселения был выдан ордер на жилую площадь в общежитии. В настоящее время <адрес>ёжная <адрес> передан в муниципальную собственность. Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нём по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги, поэтому считает, что приобрёл право пользования на условиях социального найма.

В судебном заседании участия не принимали: представитель ответчика-Администрации <адрес> извещен, заявлением просил о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Заитов Т.Т. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что состоял в трудовых отношениях с Управлением механизаций треста «Уренгойпромстрой». По решению предприятия «Уренгойпромстрой» ему было предоставлено жилое помещение. Ордера хранились на предприятии. В 1989году он вселился в спорное жилое помещение, но в связи с отдаленностью прежнего места жительства -<адрес> имелись трудности в перерегистрации по новому месту жительства. Поэтому по месту жительства в спорной комнате он был зарегистрирован в 1991году. Он содержит жилое помещение, вносит платежи за жилье, на его имя открыт финансовый лицевой счет. На момент предоставления жилого помещения оно было фактически и юридически свободным. Дом является пригодным для проживания. В жилое помещение он вселился не самоуправно. Полагает, что ответчики нарушают его жилищные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Жилое помещение является единственным местом жительства.

Представитель ответчика МУ «УМХ»- Веричева А.В. действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что МУ «УМХ» является наймодателем жилого помещения на основании распоряжения собственника. Органы местного самоуправления решения о предоставлении жилого помещения истцу не принимали, ордер на право вселения не выдавали. Истец самостоятельное право пользования жилым помещением не приобрел. Ордер выдан истцу в 1991 году, когда истец уже с предприятием в трудовых отношениях не состоял. Жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, поэтому договор социального найма не может быть заключен.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> Уренгой- Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске оказать, указала, что органы местного самоуправления решения о предоставлении жилого помещения не принимали, ордер на право вселения не выдавали. Оснований полагать, что истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему:

<адрес>ёжная построен в 1988 году, принят в эксплуатацию актом государственной приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению Новоуренгойского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, передан на баланс тресту “Уренгойгазпромстрой”.

Как установлено, приказом Департамента недвижимости <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения главы города новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ, объект «Жилая вставка (общежитие)», расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>ёжная, <адрес>, был принят в собственность муниципального образования <адрес> и внесён в реестр объектов недвижимости муниципального образования <адрес>.

Истец Заитов Т.Т. работал в тресте «Уренгойпромстрой» Управления механизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по сокращению штатов. В комнате № <адрес>ёжная <адрес> истец зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, на имя истца открыт финансовый лицевой счёт, в связи, с чем он несёт обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение.

На момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами, действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Согласно ст.6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ- в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Пунктом 14 Примерного положения об общежитиях
(утв. постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением; своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги.

Трестом «Уренгойпромстрой» было предоставлено жилое помещение истцу в общежитии в связи с работой истца в данной организации, что соответствует требованиям ст. 109 ЖК РСФСР.

То обстоятельство, что истцу ордер был выдан после его вселения в жилое помещение, не может повлиять на существо спора и ограничивать права истца по пользованию, поскольку в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из показания истца следует, что истец вселился в жилое помещение в период работы. Истец уволен по сокращению штатов, поэтому на момент прекращения трудовых отношений в силу действующего законодательства не мог быть выселен без предоставления другого жилого помещения( ст.108 ЖК РСФСР).

Более того, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 ок­тября 1995 года № разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свиде­тельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жи­лое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие у истица регистрации по месту жительства в указан­ной комнате является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцом было достигнуто соглашение о его вселении в комнату № <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.

Такими образом, принимая во внимание полученные по делу объективные доказательства (регистрация истца в данном жилом помещении по месту жительства; период работы истца в тресте “Уренгойпромстрой”, на балансе которого находился спорное жилое помещение, открытие лицевого счета на имя Заитова Т.Т., наличие у него ордера, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний истца и считает установленным с достаточной степенью достоверности, что Заитов Т.Т. вселился в комнату № <адрес>ёжная <адрес> в 1989 году на основании решения администрации треста «Уренгойпромстрой».

При этом факт выдачи истцу в 1991 году трестом «Уренгойпромстрой» ордера в отношении спорного жилого помещения свидетельствует о признании организации-балансодержателя законности проживания истца в занимаемой комнате.

Более того, ни до, ни после передачи <адрес>ёжная <адрес> в муниципальную собственность, на протяжении более двадцати одного года, право пользования истца занимаемой комнатой не оспаривалось, требования о выселении к истцу не предъявлялись.

Сведений о том, что при вселении истца были нарушены чьи-либо права либо законные интересы, в судебном заседании не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Заитову Т.Т. правомерно было предоставлено жилое помещение в общежитии, довод представителя ответчика о вселении с нарушением закона является несостоятельным.

Согласно статье 7 Федерального закона “О введении в действие Жи­лищного кодекса Российской Федерации”, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, кото­рые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муници­пальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами следует применять положения ЖК РФ о договоре социального найма, которые ранее были закреплены в ЖК РСФСР как комплекс прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государствен­ного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомочен­ное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нани­мателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истцом жилое помещение соответствует указанным требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования <адрес> полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ «УМХ».

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных ему статьёй 40 Конституции Российской Федерации и предусмотренных статьёй 7 Федерального закона «О введении в действие Жи­лищного кодекса РФ», иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за Заитовым Т.Т. право пользования занимаемым жилым помещением на ус­ловиях социального найма и обязать ответчика МУ «УМХ» заключить с ним соответствующий договор.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ис­ковые требования Заитова Т.Т. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Заитова Тахира Ташпулатовича удовлетворить.

Признать за Заитовым Тахиром Ташпулатовичем право пользования жилым помещением- комнатой № <адрес>ёжная <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяй­ства» заключить с Заитовым Тахиром Ташпулатовичем договор социального найма на жилое помещение- комнату № <адрес>ёжная <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Пронина