РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Куликовой Е.В

при секретаре Судеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильченко Ирины Алексеевны, Костенко Ольги Ивановны к Васильченко Павлу Васильевичу и Самохиной Ольге Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Соистцы обратились в суд с иском к Васильченко П.В. и Самохиной Ольге Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированны тем, что определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, которым ей была выделена ? доли <адрес> микрорайона Мирный <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. При обращении в августе 2010 года по вопросу начисления коммунальных платежей, она узнала о том, что в квартире ответчиком была зарегистрирована некая Самохина О.Н. Указывает, что ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении без их согласия, в тот момент, когда порядок пользования спорным жилым помещением определен не был. Указывают, что после прекращения брачных отношений, ответчик стал препятствовать в пользовании истцами квартирой, прекратил производить оплату за коммунальные услуги, в то время как они не имеют возможности производить оплату и за ответчиков. Кроме того, ответчик один занимает комнату размером 16,9 кв.м, в то время, как они вдвоем вынуждены проживать в комнате размером 13,0 кв.м. Просит суд признать Самохину О.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой 31 жома 1/8 микрорайона Мирный в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу; выделить им в пользование комнату размером 16,9 кв.м., в пользование ответчика Васильченко П.В. – изолированную комнату размером 13,0 кв.м.

В судебном заседании истицы Васильченко И.А. и Костенко О.И., а также представитель истцов – адвокат Щербанюк Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях наставали и просили удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснили, что в настоящее время лицевой счет на квартиру разделен в соответствии с долями каждого из собственников.

Ответчик Васильченко П.В. исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением признал и пояснил, что он не возражает, чтобы ему в пользование было выделено жилое помещение – комната размером 13,0 кв.м, в пользование истицам – комната размером 16,9 кв.м. В части признания Самохиной О.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета указал, что в настоящее время ответчица Самохина О.Н. является женой его сына и носит фамилию Васильченко О.Н. Полагает, что имел право зарегистрировать ответчицу в квартире без согласия второго сособственник, т.к. является собственником ? доли спорной квартиры и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

Ответчица Самохина О.Н. в судебном заседании участия не принимала, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Самохиной АО.Н.

Согласно копии свидетельства о заключении брака Самохина О.Н. вступила в брак и после заключения брака ей присвоена фамилия Васильченко.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она является подругой истицы Васильченко И.А., общаются примерно два года, бывает у них в квартире. Самохину в квартире она никогда не видела, не знает кто это такая. Однажды пришла в гости и из разговора с истицей узнала о том, что в квартире зарегистрирован еще один человек. После распада семьи истица с дочерью стали проживать в маленькой комнате, а ответчик – бывший муж стал проживать один в большой комнате.

Свидетель Дробыш В.И. пояснил, что он является другом Костенко О.И., бывает в квартире три-четыре раза в неделю. Самохину в квартире он никогда не видел, не знает кто это такая. Ему известно, что Васильченко И.А. и Костенко О.И. проживают в маленькой комнате, а ответчик – один в большой комнате. Также знает, что добровольно к иному порядку пользования квартирой они не пришли.

Свидетель Васильченко С.П. показал, что он является сыном ответчика Васильченко П.В., ответчица Самохина О.Н. является его женой и в настоящее время носит фамилию Васильченко. Зарегистрирована его жена в квартире отца по его просьбе, это связано с работой. В настоящее время в своем жилье они делают ремонт, в связи с чем возможно его супруга будет некоторое время проживать в квартире отца.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав обстоятельства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное Васильченко Ириной Алексеевной и Васильченко Павлом Алексеевичем. Согласно указанного мирового соглашения было признано право совместной собственности супругов Васильченко И.А. и Васильченко П.В. на <адрес> микрорайона Мирный в <адрес> ЯНАО в размере ? каждому (.д.17-18).

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Данный факт не оспаривался в судебном заседании сторонами спора.

Правилами ст.246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом. Следовательно, в случае необходимости собственники спорной квартиры вправе распорядиться своими долями в общей собственности на свое усмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует, из предоставленного суду технического паспорта на жилое помещение – <адрес> микрорайона Мирный <адрес> (л.д. 15), квартира состоит из двух изолированный комнат, размером 13,0 кв.м и 16,9 кв.м.

Принимая во взимание тот факт, что на момент рассмотрения гражданского дела судом, между сторонами фактически не существует спора о порядке пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании ответчика Васильченко П.В. признал исковые требования в части определении порядка пользования жилым помещением и не возражал против выделения Васильченко И.А. Костенко О.И. в пользование комнаты размером 16,9 кв.м., ему в пользование – 13,0 кв.м., суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части признания Самохиной О.Н. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Жилое помещение-<адрес>-на Мирный в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Васильченко И.А. и Васильченко П.В. по ? доли каждому. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.12) и не оспаривалось в судебном заседании сторонами спора.

Ответчик Самохина О.Н. (в настоящее время Васильченко О.Н.) на данной жилплощади была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ как знакомая, что подтверждается справкой ОАО «УЖС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Судом установлено, что ответчица никогда не заселялась в спорное жилое помещение и не проживала в нем.

В соответствии со ст.11 ч.3 п.5 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы они не были соединены с лишением владения.

Исковые требования в данной части обосновываются истцами тем, что ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении без согласия сособственника – Васильченко И.А., а также, что она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых в том числе и с учетом ответчицы.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения спора судом, лицевой счет на <адрес> микрорайона Мирный в <адрес> был разделен и каждый из сособственников споро жило помещения самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и расходы по оплате коммунальных платежей.

Таким образом, на момент рассмотрения спора, судом не установлено каких-либо нарушений прав истицы Васильченко И.А. как собственника жилого помещения.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильченко Ирины Алексеевны, Костенко Ольги Ивановны удовлетворить частично.

Выделить в пользование Васильченко Ирины Алексеевны, Костенко Ольги Ивановны изолированную комнату площадью 16,9 кв.м. в <адрес> корпус 8 микрорайона Мирный в <адрес>.

Выделить в пользование Васильченко Павла Васильевича комнату площадью 13,0 кв.м в <адрес> корпус 8 микрорайона Мирный в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильченко Ирине Алексеевне, Костенко Ольге Ивановне отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский суд.

Судья Новоуренгойского

Городского суда Е.В. Куликова