РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Серовой Т.Е. при секретаре Хайрутдиновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беженарь Надежды Павловны к Кулиш Валентине Яковлевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Кулиш Валентины Яковлевны к Беженарь Надежде Павловне о признании права пользования жилым помещением с включением в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, установил: Беженарь Н.П. обратилась в суд с иском к Кулиш В.Я. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета указывая на то, что с 2002 года она состояла в зарегистрированном браке с Торцом Ю.П. и в качестве члена семьи вселилась в <адрес> в <адрес>. Впоследствии указанный дом был признан аварийным. В связи с чем, в 2006 году Торцу Ю.П. на состав семьи два человека было предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира под № 74 в <адрес> в <адрес>. Вселившись в квартиру в соответствии с правилами ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, она приобрела равные с нанимателем права пользования жилым помещением и была зарегистрирована на данной жилой площади. Семейная жизнь с Торцом Ю.П. не сложилась, поэтому их брак ДД.ММ.ГГГГ был юридически расторгнут. После расторжения брака она осталась проживать по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что Торец Ю.П. при заключении договора социального найма умышлено не включил ее в договор, ей пришлось обращаться в суд за защитой своего права. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право пользования жилым помещением и она была включена в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически со времени предоставления жилого помещения на данной жилой площади проживали и были зарегистрированы только они с бывшим супругом. После прекращения брачных отношений, в марте 2008 года Торец Ю.П. выехал из квартиры и стал проживать с ответчицей Кулиш В.Я., с которой вскоре зарегистрировал брак. В мае 2010года она узнала о том, что в спорной квартире зарегистрирована ответчица. В нарушение требований жилищного законодательства ее письменное согласие при регистрации ответчицы не было истребовано. Для регистрации Кулиш В.Я. на данной жилплощади Торцом Ю.П. был представлен старый договор социального найма, по которому специалисты МУ «УМХ» и произвели регистрацию. Ответчица на данную жилую площадь никогда не вселялась, не проживала, ее вещей в квартире нет. Она просит признать ее не приобретшей права пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. Ответчица Кулиш В.Я. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями о признании за ней права пользования спорным жилым помещением с включением в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, указала, что имеет право пользования квартирой, в которой зарегистрирован ее муж – Торец Ю.П., а выдвинутые Истицей требования не подлежат удовлетворению, т.к. письменного согласия на регистрацию супруга в соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ не требуется. В судебном заседании Истица Беженарь Н.П. подтвердила заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иском, пояснила, что после развода ее бывший муж всячески пытается выжить из квартиры: перекрывает воду, меняет замки в двери и т.п. Регистрация им его новой супруги Кулиш В. Я. квартире по заведомо недействительному договору найма направлена также на то, чтобы вынудить ее выселиться из квартиры. Представитель истицы Беженарь Н.П. адвокат Десятниченко О.Е., действующая на основании ордера, поддержала заявленные истицей требования в полном объеме, пояснив, что согласие на регистрацию ответчицы в спорном жилом помещении ее доверительница не давала, Кулиш В.Я. в нем никогда не проживала, своих вещей туда не приносила и ими не пользовалась. Ответчица имеет в собственности иное жилое помещение, в котором она постоянно проживает и в котором до недавнего времени была зарегистрирована. Ответчица- истица по встречному исковому заявлению Кулиш В.Я.в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Кулиш В.Я - Воскресенский В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования Беженарь Н.П. просил оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования Кулиш В.Я. удовлетворить. Суда пояснил, что Кулиш В.Я. не вселялась в спорное жилое помещение, но она является супругой нанимателя и имеет право пользоваться жилым помещением, т.к. ее муж – Торец Ю.П. является ответственным нанимателем. На ее регистрацию в спорное жилое помещение, как на супругу нанимателя разрешения также не требуется. Напротив, Беженарь Н.П. после расторжения брака перестала быть членом семьи нанимателя, следовательно, занимает это жилье не законно. Третье лицо –Торец Ю.П. просил удовлетворить встречные исковые требования Кулиш В.Я., поскольку желает проживать в своей квартире со своей законной супругой. Вселиться в спорное жилое помещение он не может, так как Беженарь Н.П. провоцирует его на скандалы, после его появления вызывает милицию. Требования Беженарь Н.П. просил оставить без удовлетворения. Представитель МУ «Управление Муниципального Хозяйства» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования Беженарь Н.П. поддерживает и не возражает против их удовлетворения. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. В судебном заседании установлено, что истица Беженарь Н.П. состояла в зарегистрированном браке с Торцом Ю.П.. В период совместного проживания в 2006 году семье было предоставлено жилое помещение - <адрес> в <адрес>. Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен с Торцом Ю.П.. Беженарь Н.П. в договор социального найма включена не была. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Беженарь Н.П. было признано право пользования жилым помещением и она была включена в договор социального найма. На основании указанного решения суда в п.3 договора № социального найма жилого помещения были внесены изменения, Беженарь Н.П. включена в состав семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ брак между Торцом Ю.П. и Беженарь Н.П. был расторгнут (свидетельство о расторжении брака 1-ПК №). Ни Торец Ю.П., ни представитель ответчика не отрицали того факта, что после расторжения брака Торец Ю.П. выехал из спорной квартиры и проживает в настоящее время по другому месту жительства – в квартире своей супруги Кулиш В.Я.. В спорном жилом помещении осталась проживать истица Беженарь Н.П., которая несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Согласно справки о зарегистрированных, выданной Расчетно-информационной службой ОАО «УЖС», ДД.ММ.ГГГГ на спорной жилой площади была зарегистрирована Кулиш В.Я.. Ее регистрация была произведена по заявлению нанимателя Торца Ю.П., без получения согласия Беженарь Н.П.. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). После регистрации в спорном жилом помещении Кулиш В.Я. никогда не проживала и не пыталась вселиться, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8. Свидетели также пояснили, что в спорной квартире постоянно проживает только Беженарь Н.П.. Таким образом, в судебном заседании установлено, что регистрация Кулиш В.Я. в спорном жилом помещении носит формальный характер: она никогда не вселялась в него, не проживала в нем, не пользовалась, не оплачивала коммунальные услуги, следовательно, не приобрела права пользования им. Судом установлено, что в долевой собственности Кулиш В.Я. имеется иное жилое помещение – трехкомнатная <адрес> кор. 4 мкр. Юбилейный <адрес>, где она проживает в настоящее время. В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Спорное жилое помещение не является местом жительства ответчицы Кулиш В.Я., она не является его собственником или нанимателем. Ее регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истицы Беженарь Н.П., поскольку влечет для нее повышенные расходы на оплату жилого помещения. В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования Беженарь Н.П. подлежат удовлетворению, а в иске Кулиш В.Я. следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Беженарь Надежды Павловны удовлетворить. Признать Кулиш Валентину Яковлевну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований Кулиш Валентины Яковлевны к Беженарь Надежде Павловне о признании права пользования жилым помещением с включением в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя отказать. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня получения решения в мотивированной форме. Председательствующий Серова Т.Е.