Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе: Председательствующего судьи Куликовой Е.В. При секретаре Судеевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «ПРЕСТО-РУСЬ» к Чибиреву Александру Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного кражей имущества, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ПРЕСТО-РУСЬ» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Чибиреву Александру Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного кражей имущества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик со складов принадлежащих истцу, находящихся в здании конторы по <адрес>, так и с контейнера на промышленной базе Путьрем похитил имущество ЗАО «ПРЕСТО-РУСЬ» в виде: сварочной электрической станции АСП В220/6, 5/3,5-Т400/230 ВХ в сумме 70050 руб. 00 коп. с учетом НДС; GDH 11 DE Перфоратор BOSCH SDS-max, 1500 Вт,5-18Дж,120-250 об/мин, 12-52 мм, 11.1 кг в сумме 21469 руб. 05 коп., с учетом НДС. Помимо вышеуказанного имущества ЗАО «ПРЕСТО-РУСЬ» ответчик похитил перфоратор BOSCH GDH 11 DE, дрель BOSCH GBM 10 SRE, пилу циркулярную «Интерскол-Иж», углошлифовальную машинку BOSCH GBM, навесные замки со следами повреждений в количестве 2 штук. Данное имущество было возвращено после уголовного процесса. Приговором Новоуренгойского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Чибирев А.В. осужден по ст.158 ч.2 п.б УК РФ. В процессе уголовного производства было доказано, что Чибирев А.В. распорядился похищенной сварочной электрической станцией АСП В220/6, 5/3,5-Т400/230 ВХ и GDH 11 DE Перфоратор BOSCH SDS-max, 1500 Вт,5-18Дж,120-250 об/мин, 12-52 мм, 11.1 кг, по своему усмотрению. Данным преступлением причинен материальный ущерб в сумме 91519 руб. 05 коп. Просят взыскать в их пользу с ответчика Чибирева А.В. 91519 руб. 05 коп. в качестве возмещения причиненного материального вреда. Представитель истца ЗАО «ПРЕСТО-РУСЬ» Мальцев П.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик Чибирев А.В. участия в судебном заседании не принимал, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чибирева А.В. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «ПРЕСТО-РУСЬ» подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чибирев А.В. со складов принадлежащих ЗАО «ПРЕСТО-РУСЬ», находящихся в здании конторы по <адрес>, так и с контейнера на промышленной базе Путьрем похитил имущество ЗАО «ПРЕСТО-РУСЬ» в виде: сварочной электрической станции АСП В220/6, 5/3,5-Т400/230 ВХ в сумме 70050 руб. 00 коп. с учетом НДС; GDH 11 DE Перфоратор BOSCH SDS-max, 1500 Вт,5-18Дж,120-250 об/мин, 12-52 мм, 11.1 кг в сумме 21469 руб. 05 коп., с учетом НДС. Названные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чибирева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ о назначении ему наказания. Приговором Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанным имуществом Чибирев А.В. распорядился по своему усмотрению. В соответствие с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании установлено, сварочная электрическая станция АСП В220/6, 5/3,5-Т400/230 ВХ, была приобретена истцом в ООО «Авангард-Энерго» и поставлена на баланс ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в материалах гражданского дела. GDH 11 DE Перфоратор BOSCH SDS-max, 1500 Вт,5-18Дж,120-250 об/мин, 12-52 мм, 11.1 кг. был приобретен ЗАО «ПРЕСТО-РУСЬ» в ООО «Альпини» и поставлен на баланс ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом-факттурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд находит исковые требования ЗАО «ПРЕСТО-РУСЬ» подлежащими удовлетворению в полом объеме. В силу требований п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением; В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 945 рублей 57 копеек в местный бюджет, согласно ст. ст. 50, 61.1 Бюджетного Кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Закрытого акционерного общества «ПРЕСТО-РУСЬ» удовлетворить. Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «ПРЕСТО-РУСЬ» с Чибирева Александра Владимировича денежные средства в размере 91 519 (девяносто одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 05 копеек в счет возмещения материального вреда. Взыскать с Чибирева Александра Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2945 (две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 57 копеек. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд. Судья Новоурегойского Городского суда Е.В.Куликова