РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Серовой Т. Е.

При секретаре Хайрутдиновой В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизенко Ирины Вячеславовны к Индивидуальному предпринимателю Черниеву Игорю Николаевичу о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости товара и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Кизенко И.В. обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ИП Черниеву И.Н. о расторжении договора купли-продажи душевой кабины, взыскании стоимости товара в размере 40800 рублей, и неустойки в размере 98736 рублей за просрочку выполнения требования о возврате стоимости оплаченного товара. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «ПереСтройка» душевую кабину по цене 40800 рублей. Продавец магазина Черниева Т.А. устно гарантировала качество товара в течение одного года со дня продажи. Через два месяца эксплуатации душевой кабины стала проявляться коррозия металлического покрытия некоторых ее частей, что является существенным недостатком товара, который делает невозможным использование душевой кабины по назначению. Кроме того, оказалось, что при покупке были выданы паспорт и инструкция (на иностранном языке), не принадлежащие душевой кабине, которую она купила. До предъявления претензии истица неоднократно обращалась устно по телефону как к продавцу Черниевой Т.А., так и к ИП Черниеву И.Н. с просьбой обмена товара. ДД.ММ.ГГГГ истица предприняла попытку вручить письменную претензию о расторжении договора купли-продажи товара. Однако, Черниев И.Н. отказался принять претензию, предложил урегулировать возникший спор о качестве товара проведением экспертизы, предположив, что истицей применяются «не те» средства ухода за душевой кабиной. В феврале 2009г. по электронному адресу Черниева И.Н. Кизенко выслала фотографии тех частей душевой кабины, которые подвергались коррозии. В течение девяти месяцев Черниев И.Н. так и не предпринял никаких мер к разрешению спора. ДД.ММ.ГГГГ истица предъявила ответчику претензию о расторжении договора купли – продажи товара и возврате стоимости оплаченного товара, на которую Черниев И.Н. ответил не по сути требования о возврате стоимости товара.

В судебном заседании истица Кизенко И.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Черниев И.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. Учитывая, что ответчик не представил документов, свидетельствующих об уважительности его отсутствия, а также возражений против предъявленных требований, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствие с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли – продажи душевой кабины стоимостью 40800 рублей, что подтверждается кассовым чеком и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На товар был установлен гарантийный срок – 24 месяца со дня продажи, что подтверждается паспортом ( л.д. 6)

Как следует из материалов дела, в процессе эксплуатации душевой кабины стала проявляться коррозия металлического покрытия. В связи с чем, истец, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период гарантийного срока обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи душевой кабины.( л.д. 9)

В своем ответе на претензию ответчик сообщил истцу, что необходимо провести экспертизу, так как у него имеются сомнения о правильном использовании истицей чистящих средств, при уходе за деталями душевой кабины, и что в настоящее время ведется работа по поиску лаборатории, которая сможет сделать такую экспертизу (л.д.11).

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 закона «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что проданный Истице товар – душевая кабина имеет существенный недостаток – коррозию металлических покрытий ее деталей, которая не дает возможности потребителю использовать товар по прямому назначению. Ответчиком не представлено доказательств, что недостаток товара стал проявляться в связи с неправильными действиями потребителя при его эксплуатации.

Сертификата соответствия на проданный товар ответчиком вручено не было. Обратного в судебном заседании не доказано.

Поскольку законом предусмотрен прямой запрет на продажу не сертифицированного товара, следует признать, что продажа истцу душевой кабины была осуществлена с нарушением Закона.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, суд полагает, что договор купли-продажи душевой кабины, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, с возвратом сторон в первоначальное положение: Истец должен возвратить Ответчику душевую кабину, а ответчик выплатить истцу его стоимость в размере 40800 рублей.

Требований истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 20, 21, 22, 23 Закона РФ о Защите прав потребителей ответственность продавца в виде неустойки наступает за просрочку выполнения требований потребителя: 1) об устранении недостатков товара; 2) о соразмерном уменьшении покупной цены товара; 3) о возмещении расходов на исправление недостатков товара; 4) о замене товара ненадлежащего качества, 5) о возврате уплаченной за товар суммы.

Истец в своей претензии просила возвратить уплаченную за товар сумму.( л.д. 9-10)

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) Следовательно, ответственность продавца за просрочку исполнения требований покупателя наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 98736 руб..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что взыскание неустойки в указанном размере нельзя признать соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым, во исполнение требований указанной выше нормы закона, уменьшить размер неустойки до размера стоимости товара, т.е до 40.800 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333¹⁹ НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кизенко Ирины Вячеславовны к Индивидуальному предпринимателю Черниеву Игорю Николаевичу о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости товара и неустойки удовлетворить частично.

Договор купли – продажи душевой кабины, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кизенко Ириной Вячеславовной и Индивидуальным предпринимателем Черниевым Игорем Николаевичем расторгнуть.

Обязать Кизенко Ирину Вячеславовну возвратить ИП Черниеву И.Н. душевую кабину.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черниева Игоря Николаевича в пользу Кизенко Ирины Вячеславовны стоимость душевой кабины в размере 40.800 руб. в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы и неустойку в сумме 40.800 руб.

В остальной части иска Кизенко И.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черниева Игоря Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета МО <адрес> в сумме 2606 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.Е. Серова