Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.,

При секретаре Габерман О. И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Садохина Сергея Борисовича к Индивидуальному предпринимателю Мейдер Сергею Ивановичу о возмещении материального и морального вреда,

У с т а н о в и л :

Садохин С. Б. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ИП Мейдер С. И. о возмещении материального и морального вреда: л.д. 2-3. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с целью ремонта личного автомобиля. Согласовали сроки исполнения работ с учетом заказа и поставки запчастей 10 дней. Срок исполнения заказа установлен ДД.ММ.ГГГГ Оформлен заказ-наряд на сумму 22788 рублей. Затем доплатил 11400 рублей. Свою обязанность по оплате выполнил. С января по апрель 2010 г. автомобиль не был отремонтирован. С конца апреля до начала июня 2010 г. находился в отпуске, после которого не мог найти ответчика. Обратился в УВД с заявлением, где от ответчика получено объяснение, в котором он обещал вернуть деньги. Свои обязанности ответчик не выполнил. Нарушены его права потребителя, нанесен моральный вред. Просит: расторгнуть договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком; обязать ответчика вернуть денежные средства в сумме 34188 рублей, уплаченные по договору; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20000 рублей; обязать ответчика выплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуги 34188 рублей; взыскать стоимость юридических услуг 3000 рублей; взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании истец Садохин С. Б. настаивает на удовлетворении исковых требований; пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с целью ремонта автомобиля; для ремонта необходимы были новые запчасти, согласился с его предложением купить у поставщика; оформили заказ-наряд на покупку-поставку запчастей и ремонтные работы; предоплата за запчасти составила 22788 рублей, ремонт не оплачивал; срок оговорили до ДД.ММ.ГГГГ; затем срок поставки запчастей был отложен на 2 месяца; приехал к ответчику в начале февраля 2010 г. и доплатил 11400 рублей; в течение месяца должны были поступить запчасти; запчасти не поступили; ответчик отказался вернуть деньги; в конце апреля уехал в отпуск; приехал в июне и ответчика найти не смог; обратился в УВД; моральный вред причинен тем, что длительное время вынужден был искать ответчика, ездить к нему; неустойку просит взыскать за то, что автомобиль не был отремонтирован.

В судебное заседание не явился ответчик ИП Мейдер С. И.; судом в адрес ответчика направлена телеграмма, за получением которой ответчик не явился; суд оценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебного извещения; согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания; учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствие со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с изменениями), отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем–гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителям), реализующей товары потребителям по договору купли–продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Садохин С. Б. передал ответчику ИП Мейдер С. И. денежную сумму в размере 22788 рублей на приобретение запасных частей с целью восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля марки «SUZUKI», государственный номерной знак О212СР55, что подтверждается пояснения ми истца, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 6.

В соответствие с содержанием заказ-наряда, ответчик ИП Мейдер С. И. обязался передать запасные части в собственность истца, а истец обязался принять их и уплатить за них определенную цену 22788 рублей; ответчик обязался выполнить работы по ремонту автомобиля, а истец обязался оплатить их в размере 16500 рублей.

В соответствие с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен смешанный договор купли-продажи запасных частей и на ремонт транспортного средства и оказание ответчиком истцу услуг по ремонту автомобиля. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Следовательно, между стонами возникли правоотношения, регламентированные законодательством о защите прав потребителя, в которых истец является потребителем, а ответчик – продавцом и исполнителем услуги.

Согласно ст. 456 п. 1 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязанность по передаче товара покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (если договором предусмотрена доставка товара) либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара): ст. 458 ГК РФ.

Согласно ст. 27 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из пояснений истца, которые суд оценивает как одно из доказательств по делу, согласно ст. 55 ч. 1 ГПК РФ, установлено, что срок ремонта его автомобиля между сторонами был согласован до конца декабря 2009 г.

В указанный срок запасные части ответчиком не были поставлены истцу и автомобиль не был отремонтирован. Из пояснений истца установлено, что в феврале 2010 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 11400 рублей в качестве доплаты за приобретаемые запасные части. Данное обстоятельство подтверждается копией заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ с записью ответчика о доплате: л.д. 7.

Из пояснений истца следует, что между сторонами была достигнута договоренность о продлении срока поставки запасных частей и ремонта автомобиля: до марта 2010 г.

Как установлено, в марте 2010 г. ответчик не передал истцу запасные части и автомобиль истца не был отремонтирован, что является нарушением прав истца-потребителя.

Согласно ст. 13 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель, продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Договором между сторонами не предусмотрена ответственность ответчика за нарушение прав истца-потребителя.

Согласно ст. 23.1 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. 23.1 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока передачи истцу запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля, произошло вследствие непреодолимой силы, т. е. действия чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств: ст. 202 ГК РФ, - или по вине потребителя.

Следовательно, истец имеет законное право потребовать от ответчика возврата денежной суммы, переданной ответчику в счет оплаты запасных частей, в размере 34188 рублей, и у суда имеются законные основания для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности выплатить истцу данную денежную сумму в судебном порядке.

Согласно ст. 28 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Названная норма права является основанием, допускаемым законом для расторжения договора в одностороннем порядке: п. 3 ст. 450 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком срока ремонта автомобиля истца-потребителя является основанием для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуги, что суд оценивает как неустойку за нарушение ответчиком срока выполнения работ по ремонту автомобиля истца.

Согласно ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 28 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик-исполнитель не доказал, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 9.

Суд проверил расчет истца и приходит к выводу, что он не соответствует требованиям ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно данной нормы права, неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) должна взыскиваться за каждый день просрочки до предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пояснениям истца, окончательным сроком выполнения ответчиком работ по ремонту автомобиля являлся март 2010 г.; следовательно, началом просрочки суд считает ДД.ММ.ГГГГ и окончание ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец: л.д. 9.

Согласно данной нормы права, размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена выполняемой работы (услуги) по ремонту автомобиля была определена договором между сторонами в размере 16500 рублей, что подтверждается заказ-нарядом: л.д. 6.

Следовательно, размер неустойки должен быть определен, исходя из указанной цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, размер неустойки составляет 98505 рублей.

(Из расчета: 495 рублей (3% от 16500 рублей) х 199 дней просрочки).

Согласно данной нормы права, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взыскать неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 16500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих наличие объективных причин для нарушения срока исполнения договора, заключенного с истцом; не предоставлено доказательств отсутствия вины в неисполнении своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, причиненный истцу моральный вред должен быть возмещен ответчиком.

В соответствие с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает наличие последствий в форме нравственных страданий в виде переживаний из–за неполучения в установленный срок причитающегося истцу по договору, а именно: запасных частей, восстановленного автомобиля; ощущения обиды от отсутствия результатов при вложении личных денежных средств; ощущения обиды, чувства тревоги из–за отсутствия факта возврата личных средств.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает длительность неисполнения обязательств по договору; отсутствие физических страданий у истца; отсутствие у истца индивидуальных особенностей, усугубляющих степень нравственных переживаний.

Суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда следует определить в сумме 10000 рублей и отказать в размере 10000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость юридических услуг 3000 рублей, которые подтверждает квитанцией адвокатского кабинета: л.д. 8.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Произведенные истцом расходы на оплату услуг адвоката в виде консультации, подготовки документов и составление искового заявления суд не оценивает как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем, они не подлежат возмещению ответчиком.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец не обращался к ответчику с заявлением (претензией) удовлетворить его требования в добровольном порядке. Следовательно, у суда отсутствуют законные основания для применения к ответчику санкции государства в виде штрафа.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования истца имущественного характера удовлетворены на общую денежную сумму в размере 50688 рублей.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины при названной цене иска составляет 1720 рублей 64 копейки; по требованию неимущественного характера: о компенсации морального вреда, - 200 рублей; всего: 1920 рублей 64 копейки, которые подлежит взыскать с ответчика в местный бюджет, согласно ст. ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Садохина Сергея Борисовича частично.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Садохиным Сергеем Борисовичем и индивидуальным предпринимателем Мейдер Сергеем Ивановичем.

Обязать индивидуального предпринимателя Мейдер Сергея Ивановича вернуть Садохину Сергею Борисовичу денежные средства в сумме 34188 (тридцать четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в сумме 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать в пользу Садохина Сергея Борисовича с индивидуального предпринимателя Мейдер Сергея Ивановича денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Отказать Садохину Сергею Борисовичу в удовлетворении остальной части исковых требований в полном объеме.

Взыскать в бюджет муниципального образования <адрес> с индивидуального предпринимателя Мейдер Сергея Ивановича государственную пошлину в размере 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 64 копейки.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Мейдер Сергей Иванович вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Для исключений.