Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Гордиенко Н.В.,

при участии представителя истца адвоката Реберга Д.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паханова Владимира Анатольевича к ООО «Концепт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Паханов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Концепт» о взыскании неустойки в размере 1081 700 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Концепт» договор № купли-продажи автомобиля УАЗ-23632, идентификационный номер (VIN) ХТТ23632090002416. По условиям договора ответчик обязался передать ему в собственность автомобиль и соответствующие документы к нему. В свою очередь он должен был произвести оплату стоимости автомобиля в размере 580000 рублей. Он выполнил свое обязательство, оплатил указанную сумму. Ответчик передал ему автомобиль, но не передал документы на автомобиль – паспорт транспортного средства, вследствие чего он до настоящего времени не имеет возможности пользоваться автомобилем.

Истец полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя и в силу ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку в размере 1081700 рублей за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Указанный срок на момент обращения в суд составил 373 дня.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец Паханов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Реберга Д.В.

Представитель истца адвокат Реберг Д.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «Концепт» в судебное заседание не явился вторично, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Территориального управления Роспотребнадзора по ЯНАО в лице Новоуренгойского отдела в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.1 и п.5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п.3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п.8 и п.20 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств производится на основание паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств – юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пахановым В.А. и ООО «Концепт» был заключен договор № купли-продажи автомобиля УАЗ-23632, идентификационный номер (ВИН) ХТТ23632090002416. По условиям договора ответчик обязался передать Паханову В.А. в собственность автомобиль и соответствующие документы к нему. В свою очередь Паханов В.А. должен был произвести оплату стоимости автомобиля в размере 580000 рублей. Паханов В.А. выполнил свое обязательство, заплатил ответчику 580000 рублей. ООО «Концепт» передало истцу автомобиль, но не передал паспорт транспортного средства на автомобиль, вследствие чего до настоящего времени автомобиль не поставлен на регистрационный учет и Паханов В.А. не имеет возможности пользоваться автомобилем. Данное обстоятельство установлено решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу, которым на ООО «Концепт» была возложена обязанность по передаче Паханову В.А. паспорта транспортного средства на автомобиль марки УАЗ-23632 UAZ PICKUP, идентификационный номер (VIN) ХТТ23632090002416.

Из искового заявления и пояснений представителя истца Реберга Д.В. следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено и истец до настоящего времени не может пользоваться автомобилем.

Согласно пунктам 4.1, 4.2. и 4.5 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концепт» обязался доставить автомобиль на свой склад в <адрес> для передачи его покупателю в течение 45 дней с момента внесения покупателем суммы согласно счета и направить покупателю уведомление о доставке. В случае просрочки доставки автомобиля со стороны поставщиков продавца продавец вправе продлить срок доставки автомобиля, но не более чем на 30 дней.

Доставленный на склад продавца автомобиль передается покупателю в течение трех рабочих дней с момента его полной оплаты.

Одновременно с передачей автомобиля продавец принимает на себя обязательство передать покупателю принадлежности автомобиля и относящиеся к нему документы: комплект документов, необходимых для регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

При этом в пункте 4.5. договора Пахановым В.А. сделана запись об отсутствии комплекта документов.

Суд полагает, что непередача ООО «Концепт» Паханову В.А. паспорта транспортного средства на автомобиль фактически является непередачей товара потребителю, так как без указанного документов истец не может пользоваться автомобилем, за который уплатил всю обусловленную договором сумму.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Суд полагает, что в силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Концепт» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

В тоже время суд полагает сумму неустойки, указанную истцом, не соответствующей требованиям ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», так как она в два раза превышает стоимость автомобиля.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере стоимости автомобиля, то есть 580000 рублей.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неисполнение обязательства по предоставлению истцу паспорта транспортного средства на автомобиль, что привело к невозможности эксплуатации самого автомобиля. В связи с чем, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению.

Суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, определенный истцом - 50000 рублей - явно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Суд полагает, что разумной и справедливой будет сумма компенсации морального вреда в 10000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Концепт» в пользу Паханова В.А.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчик законные требования истца не удовлетворил до настоящего времени, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Принимая во внимание, что в пользу истца по заявленным исковым требованиям взыскана общая сумма 590 000 рублей, размер штрафа в федеральный бюджет, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 295000 рублей.

Согласно ч.1 и 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Рассматривая требование истца о взыскании в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» убытков в размере 50000 рублей, суд не может согласиться с данными требованиями.

Из представленной суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за представительские и консультативные услуги истец уплатил адвокату Ребергу Д.В. 50000 рублей.

В силу ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным издержкам, а не к убыткам и не могут быть взысканы в силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

По данному делу состоялось два судебных заседания, вследствие чего суд, исходя из требований разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункта 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По данному делу Пахановым В.А. были заявлены требования имущественного характера - о взыскании неустойки, так и требования неимущественного характера - о компенсации морального вреда. В силу п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, сумма государственной пошлины составляет 13 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Паханова Владимира Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концепт» в пользу Паханова Владимира Анатольевича неустойку в размере 580000 (пятисот восьмидесяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, а всего 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Паханова Владимира Анатольевича оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Концепт» в доход федерального бюджета штраф в размере 295000 (двухсот девяноста пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Концепт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13000 (тринадцати тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю.Долматов