РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Бе­лоусова А. В., при секретаре Шафоростовой О. Ю., с участием представителя истицы Букша Е. В., ответчика Жулинского С. А., рассмотрев в откры­том судебном заседании гражданское дело № по иску Жулинской Натальи Александровны к Жулинскому Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учёта,

установил:

Жулинская Н. А. обратилась в суд с иском к Жулинскому С. А. с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жи­лым помещением (квартирой № <адрес> микрорайона Оптимистов города Но­вый Уренгой) и подлежащим снятию с регистрационного учёта по указанному адресу. Иско­вые требования мотивированы тем, что данное жилое помещение находилось в общей долевой собственности у истицы, ответчика и их несовершеннолетних детей. Однако ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским отделом УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО был зарегистрирован переход права собственности на ? долю в праве на спорное жилое помещение от ответчика к Жулинской Е. А. В связи с этим истица просит признать Жулинского утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.

В судебное заседание истица Жулинская Н. А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя.

Представитель истицы Букша Е. В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года) на удовлетворении иска настаи­вала по изложенным в нём доводам, заявила, что после утраты права собственности на долю в спорной квартире ответчик и утратил вытекающее из него право пользования. Истица не согласна с тем, чтобы Жулинский пользовался данным жилым помещением. Кроме того, сейчас в производстве суда имеется гражданское дело по иску новой собственница Жулинской Е. А. о вселении в ту же квартиру.

Ответчик Жулинский С. А. исковые требования не признал, пояснил, что его сестра не против, чтобы он был прописан в спорном жилом помещении. Он фактически проживает в другом месте, вселяться к бывшей жене не намерен, так как там будет проживать сестра. Однако хочет сохранить регистрацию в <адрес> микрорайона Оптимистов.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд при­ходит к следующему.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, в соответствии с которым Департамент недвижимости муниципального образования <адрес> обязался передать в общую долевую собственность, в равных долях, по ? доли каждому, а Жулинский С. А., Жулинская Н. А., Жулинская А. С., Жулинский М. С. обязались принять и оплатить в соответствии с условиями Договора трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Оптимистов, <адрес>, общей площадью 90,9 м², в том числе жилой площадью 49,3 м², площадью с учётом лоджии (балкона) 94,1 м² (л. д. 5-8).

На основании договора дарения доли квартиры (с обременением) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жулинский Сергей Александрович передал в дар принадлежащую ему 1/4 долю в праве собственности на спорное жилое помещение Жулинской Елене Александровне.

Право собственности Жулинской Е. А. на указанную долю в праве собственности подтверждено свидетель­ством о государственной регистрации права <адрес>, выдан­ным ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно справке о зарегистрированных (постоянно проживающих и временно прибывших) от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истица, ответчик и их несовершеннолетние дети Жулинская А. С. и Жулинский М. С. (л. д. 15).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, после отчуждения путём дарения Жулинским С. А. своей доли в праве собственности на спорную квартиру, его право пользования данным жилым помещением, как собственника, в силу закона утрачено.

Далее, в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении соглашения – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, статьёй 247 ГК РФ следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что соглашение о вселении Жулинского С. А. в <адрес> микрорайона Оптимистов города Но­вый Уренгой после перехода права собственности в отношении данной квартиры от ответчика к Жулинской Е. А. в досудебном порядке не достигнуто, иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением после смены состава его сособственников суду также не представлено.

При этом в силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности ох­раняется за­коном. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в су­дебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он вправе без согласия истицы пользоваться комнатой площадью 11,4 м² в спорной квартире, так как ранее установленный решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования квартирой сохраняет свою силу и против проживания ответчика не возражает Жулинская Е. А., являются несостоятельными, поскольку, утратив правомочия собственника спорного жилого помещения, ответчик может быть вселён в него лишь по соглашению всех участников долевой собственности.

На этом основании считает исковые требования Жулинской как собственника спорной квартиры о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановле­нием Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистриро­вано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущест­венно проживает на законных основаниях. В спорой квартире ответчик не проживает, вселяться в неё не намерен и законных оснований для этого не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ис­ковые требования Жулинской Н. А. в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Жулинской Натальи Александровны удовлетворить.

Признать Жулинского Сергея Александровича утратившим право пользования квартирой № <адрес> микрорайона Оптимистов <адрес>.

Признать Жулинского Сергея Александровича подлежащим снятию с регистрационного учёта в <адрес> микрорайона Оптимистов <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём по­дачи кас­сационной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)