Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

В составе судьи Серовой Т.Е.

При секретаре Хайрутдиновой В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова Александра Дляверовича к Рыжовой Татьяне Вячеславовне о признании имущества общей совместной собственностью супругов и об определении доли в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов А.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что проживал с ответчицей в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ В мае 2002г. брак между ними был юридически расторгнут, но в феврале 2004 года они вновь его зарегистрировали. Однако совместная жизнь между ними не сложилась, поэтому в августе 2010 года брачные отношения между ними были прекращены. После прекращения брачных отношений, они не смогли достичь соглашения по разделу совместно нажитого имущества. Предметом спора между ними на сегодняшний день является 1/3 доля в праве общей долевой собственности в двухкомнатной <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, приобретенная на общие денежные средства на основании договора купли-продажи квартиры. Указанная квартира была приобретена за 700000 рублей в совместную собственность трех человек: его, супруги Филипщук Т.В. и ее сына от первого брака - Филипщук М.И. по 1/3 доле каждому. По договору о долевом участии в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО «ДСК Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ во время брака ими за 230000 рублей была приобретена однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на его имя в 2003 году. В феврале 2003 года он с супругой пришли к соглашению о разделе принадлежащего им имущества, договорившись о том, что он передает принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры второму сыну ответчицы – Филипщук В.И., при этом однокомнатная <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес> остается в его собственности и ответчица на нее не претендует. Условия данного соглашения им были исполнены: в феврале 2003 года он по договору купли-продажи передал Филипщуку В.И. 1/3 доли квартиры. Однако ответчица условия соглашения не исполнила и обратилась в суд с иском о разделе однокомнатной квартиры, находящейся в <адрес>, которую суд признал общей собственностью и определил им по ? доли. Истец просит признать принадлежащую ответчице 1/3 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 233000 рублей – общей совместной собственностью супругов; определить за ним и ответчицей по 1/6 доли в указанной квартире; взыскать с ответчицы сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3 533 рубля.

В судебном заседании истец Рыжов А.Д., поддержал исковые требования.

Ответчик Рыжова Т.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена о времени и месте судебного заседания, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Воробьева В.А.

Представитель ответчика Воробьев В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная квартира была приобретена в долевую собственность не только супругов, но и несовершеннолетнего на тот момент сына Ответчицы. При оформлении договора купли-продажи, стороны определили свои доли как 1/3. Принадлежащей ему долей квартиры Истец распорядился, продав ее по возмездной сделке в период расторжения брака. Данная сделка никем не оспорена. Доказательств того, что между сторонами было заключено какое-либо соглашение о разделе совместной собственности, в частности об обмене 1/3 доли в квартире, находящейся в <адрес> на ? долю квартиры, находящейся в <адрес>, не представлено.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 ч. 1 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что стороны находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. л.д.9-11.

Во время брака в собственность супругов и несовершеннолетнего сына ответчицы – Филипщука М.И. в равных долях была приобретена двухкомнатная <адрес>. Определяя свои доли в данной собственности равными по 1/3, супруги фактически договорились о том, что данная собственность является не общей совместной, а долевой. Следовательно, ни 1/3 доля в праве собственности, принадлежащая на тот момент Истцу, ни 1/3 доля, принадлежащая Ответчице, не может быть признана общей совместной собственностью супругов, а является собственностью каждого из них.

Своей долей собственности Истец распорядился, продав ее по возмездной сделке третьему лицу, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и сыном ответчицы Филипщуком В.И.( л.д.14-15)

Данный договор прошел государственную регистрацию и до настоящего времени никем не оспорен.

Судом установлено, что Рыжовы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не состояли в зарегистрированном браке. Следовательно, истец продал принадлежащую ему на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ЯНАО, <адрес>, в период расторжения брака.

Доводы Истца о состоявшемся между ним и ответчицей соглашении о разделе совместного имущества, по условиям которого он передает 1/3 доли квартиры сыну ответчицы, а однокомнатная <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, остается в его собственности, в судебном заседании не подтвердились.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на обоснование своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств того, что между сторонами существовало данное соглашение.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная сторонами в период брака по договору о долевом участии в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, заключенного с ООО «ДСК Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, является предметом спора между сторонами в Ковровском городском суде <адрес>.

Таким образом, на период рассмотрения данного спора у супругов отсутствует имущество, подлежащее разделу.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось не в пользу истца, в связи с чем, в его пользу не могут быть взысканы с ответчика судебные расходы на оплату им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Рыжову Александру Дляверовичу к Рыжовой Татьяне Вячеславовне о признании имущества общей совместной собственностью супругов и об определении доли в общем имуществе отказать в полном объеме.