О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма

<адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма с Пшеничным В.И., включив в указанный договор в качестве членов семьи Пшеничную Г.П., Пшеничного И.В., Пшеничного В.И., а также признании Пшеничного О.В., Пшеничную Е.Г., Асанова Ю.А. утратившими право пользования квартирой № <адрес> Коротчаево <адрес> в связи с выездом в иное постоянное место жительство.

Исковые требования мотивировали следующим. Пшеничный В.И. совместно с семьей прибыл в район Крайнего Севера в 1983 году, устроился на работы в Механизированную колонну № треста «Уралстроймеханизация». Обратился с заявлением о предоставлении жилого помещения, в связи с чем был включен в очередь на улучшение жилищных условий. По решению Коротчаевского поселкового совета народных депутатов и администрации треста было предоставлено для проживания спорное жилое помещение и выдан ордер. С момента вселения постоянно проживают в спорной квартире, исполняют обязанности нанимателя жилого помещения. Истцы надлежащим образом исполняют обязанности нанимателя жилого помещения. Указывает, что вселились в квартиру не самоуправно, а на основании ордера, в связи с чем полагают, приобрели право постоянного бессрочного пользования и с ними подлежит заключению договор социального найма. Отказ в заключении договора социального найма находят необоснованным. Кроме истцов в спорном жилом помещении проживали ответчики, которые в добровольном порядке выселились из спорной квартиры, поменяв постоянное место жительство. Обязанностей нанимателей ответчики длительное время не исполняет, полагают, что ответчики утратили право пользования квартирой.

В судебном заседании истец Пшеничная Г.П. исковые требования и обстоятельства дела, названные в иске, поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что прибыли на работу совместно с мужем Пшеничным В.И. в <адрес> в 1983 году по вызову в механизированную колонну № треста «Уралстроймеханизация». Супруг Пшеничный В.И. встал в очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении, и на основании решения треста было предоставлено для проживания спорное жилое помещение. Квартиру предоставляли в связи с улучшением жилищных условий по очередности, существовавшей в организации, был выдан ордер. Спорное жилое помещение было свободно от других лиц, т.к. располагалось в новом доме. Квартира предоставлялась для постоянного проживания. После передачи дома в состав муниципальной собственности, с исками никто не обращался. Дом являлся государственным имуществом, стоял на балансе треста «Уралстроймеханизация», впоследствии был передан в состав муниципальной собственности. Ответчики Пшеничный О.В., Пшеничная Е.Г., Асанов Ю.А. ранее проживали в спорном жилом помещении, впоследствии сыну Пшеничному О.В. и его супруге Пшеничной Е.Г. было предоставлено для проживания иное жилое помещение и в 1995 году они переехали жить в иную квартиру, на которую приобрели право пользования. Обязанностей нанимателей в отношении спорной квартиры не исполняют, претензий по пользованию не имеют. Ответчик Асанов Ю.А. является племянником, ранее проживал, но выехал совместно с сыном, работает вахтовым методом, постоянно проживает в городе Краснодар, где имеет в собственности однокомнатную квартиру. Претензий по пользования жилым помещением не имеет.

В судебном заседании ответчик Пшеничный О.В. исковые требования и обстоятельства дела, названные матерью Пшеничной Г.П., поддержал. Пояснил, что согласен с признанием утратившим его, его супруги и Асанова Ю.А. утратившими право пользования, т.к. они длительное время назад, в 1995 году, выехали из спорной квартиры, приобрели право пользования иной квартирой, выезд был добровольным. Подтвердил, что Асанов Ю.А. в спорной квартире не проживает, постоянно живет в городе Краснодар, где имеет квартиру. В момент приезда в район Коротчаево на рабочую вахту проживает совместно с ответчиком Пшеничным О.В.

Истцы Пшеничный В.И., Пшеничный И.В., Действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пшеничного В.И., ответчики Администрация <адрес>, муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства», Пшеничная Е.Г., Асанов Ю.А. в судебное заседание не явились, уведомлены. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В возражениях на исковые требования о признании права пользования жилым помещением за истцами муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» указывает, что администрация <адрес>, как собственник жилого помещения, не принимала решения о предоставлении спорной квартиры для проживания. Квартира была предоставлена для проживания трестом «Уралстроймеханизация», с выдачей временного ордера, что является нарушением норм жилищного законодательства. Оплата оказанных жилищно-коммунальных услуг не является основанием для приобретения права пользования квартирой, в связи с чем в требованиях о признании права пользования квартирой просили отказать.

Представитель Администрации <адрес> в возражениях на исковые требования полагали требования необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В настоящее время, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности. Предметом договора социального найма может быть только жилое помещение пригодное для проживания, тем не менее, в 2009 году в установленном порядке дом был признан непригодным и подлежащим сносу, в связи с чем жилые помещения, расположенные в данном доме, не могут выступать предметом договора социального найма. Регистрация истцов носит уведомляющий характер, не порождающий прав в отношении спорного имущества. Истцы не состоят в списках малоимущих граждан, имеющих право на заключение договоров социального найма, в связи с чем их требования являются необоснованными. Право муниципальной собственности охраняется законом. В связи с тем, что органы местного самоуправления не принимали решения о предоставлении квартиры истцам, то возложение обязанности на МУ «УМХ» заключить договор социального найма противоречит нормам действующего законодательства РФ и законодательства, действовавшего в период вселения в спорное жилое помещение.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, возражения и оценив их в совокупности по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Достоверно установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Истец Пшеничный В.И. состоял в трудовых отношениях с механизированной колонной № треста «Уралстроймеханизация», располагающейся в районах Крайнего Севера, в период с августа 1983 года по 2001 года, когда был уволен в порядке перевода в ОАО «Уралдорстроймеханизация», что подтверждается его трудовой книжкой (л.д. 19-24).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений истца Пшеничного В.И., изложенных в иске, а также пояснений Пшеничной Г.П., полученных в судебном заседании, следует и подтверждается трудовой книжкой (л.д. 19-24), что истец Пшеничный В.И. прибыл на работу в <адрес> – район Крайнего Севера.

В соответствии с подп. Б п. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ, работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, предоставлялись дополнительные льготы в виде обеспечения по месту работы работников и членов их семьи жилой площадью по нормам, установленным для данной местности.

Льготы, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются также лицам, прибывшим в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, по собственной инициативе и заключившим срочный трудовой договор о работе в этих районах.

Следовательно, истец по приезду на работу в район Крайнего Севера, в <адрес>, подлежал обеспечению жилым помещением.

Суд признает установленным нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения – <адрес> Коротчаево <адрес> в соответствии со ст. 28-29 ЖК РСФСР, на основании пояснений истцов, материалов гражданского дела.

Таким образом, истец должен был быть обеспечен жильем во внеочередном порядке, что и было сделано путем предоставления истцу Пшеничному В.И. <адрес> (ранее – <адрес>) района Коротчаево <адрес> в 1984 году (л.д. 11).

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 123 Конституции Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая из сторон должна сама доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении спора.

Доказательств допущенных нарушений требований ЖК РСФСР при предоставлении истцу спорного жилого помещения, ответчиком МУ «УМХ», в нарушение ст. 56, 57, 68 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ И ст. 123 Конституции Российской Федерации, не предоставлено.

Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР, определяла, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно ст. абз. 6 ст. 29, 33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании которого исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

Из предоставленных суду документов следует, что истцу спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем исполкома Коротчаевского поселкового совета В.Е.Дедик. Ордер был выдан на основании решения администрации мехколонны № треста «Уралстроймеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Т.е. выданный ордер на право занятия спорной квартиры, соответствует требованиям законодательства

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании элементов улично-адресной сети в городе Новый Уренгой» <адрес> была переименована в <адрес>.

В связи с чем, суд признает законным предоставление истцу Пшеничному В.И. спорного жилого помещение.

Довод ответчиков о временном характере предоставления жилого помещения опровергается длительностью жилищных отношений – более 26 лет, а также отсутствием подобных специальных норм в жилищном законодательстве.

На основании вышеизложенного, учитывая длительность существующих жилищных отношений, суд находит установленным наличие у истцов Пшеничного В.И., Пшеничной Г.П., Пшеничного И.В., Пшеничного В.И. право пользования спорным жилым помещением – квартирой № <адрес> Коротчаево <адрес>.

Довод ответчика Администрации <адрес> о непригодности жилого дома для постоянного проживания и невозможности в связи с этим заключения договора социального найма, суд находит неубедительным, не применимым к спорным правоотношениям и не влекущим отказ в требованиях ввиду следующего.

Как следует из распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, статус непригодного для проживания дому № по <адрес> Коротчаево <адрес> был присвоен в 2009 году. Тем не менее, правоотношения по пользования спорным жилым помещением возникли в 1984 году, т.е. задолго до признания дома непригодным для проживания. Следовательно, не пригодность дома, возникшая спустя 15 лет, после вселения истцов в квартиру, не может опровергать их права, возникшие ранее.

В противном случае, по мнению суда, это нарушает конституционный принцип приоритетности прав и свобод человека как высшей ценности государства (ст. 2 Конституции РФ), из которого вытекает ряд обязанностей государства: признание прав и свобод человека и гражданина, являющихся неотчуждаемыми и непосредственно действующими согласно ст. 17, 18 Конституции РФ; их соблюдения и защиты.

В настоящее время <адрес> Коротчаево <адрес> входит в состав объектов недвижимости муниципального образования <адрес> на основании распоряжения главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в соответствии с требованиями Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», согласно которого жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Также суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что администрацией <адрес>, как собственником жилого помещения, не принмалось решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения, и отсутствии в связи с этим оснований для заключения договора социального найма.

Как достоверно установлено, в момент предоставления истцам спорной квартиры в 1984 году, она относилась к государственному имуществу и находилась на балансе треста «Уралстроймеханизация», и лишь спустя 20 лет после вселения в квартиру истцов, а именно, в 2004 году, дом был передан в состав муниципальной собственности.

Следовательно, в момент предоставления истцам квартиры, администрация <адрес> не была правомочна предоставлять спорное жилое помещение, которое не относилось к муниципальной собственности, а входило в состав государственного имущества.

Тем не менее, согласно ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В связи с чем после принятия <адрес> Коротчаево в состав муниципальной собственности, у администрации <адрес> возникли правомочия не по принятию решения о предоставлении квартиры, а по заключению договора социального найма, в соответствии с требованиями ст. 64 Жилищного кодекса РФ, как наймодателя муниципального жилищного фонда.

По тем же основаниям, суд не находит нарушения прав иных лиц, при удовлетворении требований истцов, о чем было указано ответчиком Администрацией <адрес> в возражениях на иск.

Статья 40 Конституции РФ, гарантирует, что никто не может был лишен жилища. Судом установлено, что в спорное жилое помещение истцы вселились не самоуправно, а с ведома и с разрешения работодателя, на балансе которого находилось в спорное жилое помещение, на основании ордера, установленного образца, а тот факт, что жилищные правоотношения не были оформлены с истцами в соответствии с нормами действующего законодательства (отсутствие договора социального найма) не может быть поставлено в вину истцам и повлечь за собой отрицание возникшего права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, как то гарантировалась Жилищным кодексом РСФСР.

Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации также гарантирует защиту нарушенных прав путем признания жилищного права.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривает такой вид защиты права как признание права.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истцов Пшеничного В.И., Пшеничной Г.П., Пшеничного И.В. о признании за ними права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> Коротчаево <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ, жилые помещение, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде предоставляются гражданам по договору социального найма.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма.

В соответствии с постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» является наймодателем муниципального жилищного фонда. Следовательно, муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» является надлежащим ответчиком по требованию истцов о возложении обязанности заключить договор социального найма.

При таких обстоятельствах дела, с истцом Пшеничным В.И. должен быть заключен договор социального найма на жилое помещение – <адрес> Коротчаево <адрес>, включив в указанный договор в качестве членов семьи Пшеничную Галину Петровну, Пшеничного Илью Владимировича, Пшеничного Владислава Ильича.

Истцами заявлено требование о признании ответчиков Пшеничного О.В., Пшеничной Е.Г., Асанова Ю.А. утратившими прав пользования жилым помещением.

Достоверно установлено, что ответчики добровольно прекратили права пользования спорной квартирой, не исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, не проживают в квартире и не используют ее по назначению.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-98, от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-165).

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики фактически расторгли в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение, прекратили выполнять обязательства по данному договору. Суд считает установленным, что ответчики добровольно прекратили право пользования жилым помещением.

Данный факт, по мнению суда, свидетельствует об утрате ответчиками интереса в использовании жилого помещения для проживания.

Более того, достоверно установлено, что ответчики обеспечены иными жилыми помещениями на условиях договора социального найма или права собственности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Пшеничным Владимиром Ильичем, Пшеничной Галиной Петровной, Пшеничным Ильей Владимировичем, Пшеничным Владиславом Ильичем право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> на условиях договора социального найма.

Возложить обязанность на муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Пшеничным Владимиром Ильичем договор социального найма на жилое помещение – <адрес> Коротчаево <адрес>, включив в указанный договор в качестве членов семьи Пшеничную Галину Петровну, Пшеничного Илью Владимировичу, Пшеничного Владислава Ильича.

Признать Пшеничного Олега Владимировича, Пшеничную Елену Геннадьевну, Асанова Юрия Анимовича утратившими право пользования квартирой 1 <адрес> Коротчаево <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь