О взыскании вознаграждения по договору подряда



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской,

при секретаре О.А.Ткаличевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Сергея Мироновича к ООО «Промстройсервис-Новый Уренгой» о взыскании вознаграждения по договору подряда,

установил:

Александров С.М. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Промстройсервис-Новый Уренгой» о взыскании вознаграждения за оказанные по договору подряда услуги в размере 81176 (восемьдесят одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия договора был приравнен к сроку проведения подрядных работ и составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора, оплата должна была проводиться за выполненный объем работ на основании актов приемки работ, подписанного сторонами. Между сторонами дела были подписаны акты приемки выполненных работ на сумму 81176 рублей, однако указанные денежные средства ответчиком истцу не выплачены. В досудебном порядке не удалось разрешить возникший спор, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Александров С.М. в судебное заседание не явился. Суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Промстройсервис-Новый Уренгой» в судебное заседание не явился, уведомлен телеграммой о дате, времени и месте судебного заседания. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив предоставленные суду документы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Достоверно установлено, что между сторонами дела был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик – ответчик по настоящему делу поручает, а подрядчик – истец по настоящему делу, принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Обустройство Ванкорского месторождения» (л.д. 19).

Отношения по договору подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из пункта 4.1 договора следует, что стоимость работ составляет 80600 (восемьдесят тысяч шестьсот) рублей.

Однако из условий п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата осуществляется за фактически выполненный объем работ после подписания сторонами акта приемки выполненных работ, который является неотъемлемой частью соглашения, подписанный полномочным представителем заказчика: начальником участка, начальником управления (л.д. 19).

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 123 Конституции Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторонни каждая из сторон должна сама доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении спора.

Истцом суду предоставлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40300 (сорок тысяч триста) рублей (л.д. 21); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28786 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей (л.д. 22); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12090 (двенадцать тысяч девяносто) рублей (л.д. 23).

Итого на общую сумму 81176 (восемьдесят одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей.

Указанные акты подписаны представителями ответчика, и ответчиком не оспорены.

Статьёй 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суду не предоставлено возражений ответчика о выполнении работы не качественно, не в срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом принятые на себя обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены надлежащим образом.

Тем не менее, ответчик не исполнил свою обязанность по оплате подрядных работ. Доказательств противного суду не предоставил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате подрядных работ.

Иных доказательств суду не предоставлено, что являлось обязанностью сторон в соответствии со ст. 56, 57, 68 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, не предоставление суду доказательств стороной, обязанной доказывать свои требования и возражения, дает возможность суду рассмотреть гражданское дело по имеющимся доказательствам.

Так как ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по оплате, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору в размере 81176(восемьдесят одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом истцу была предоставлена рассрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения суда (л.д. 2-3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд находит обоснованным и необходимым взыскать с ООО «Промстройсервис-Новый Уренгой» в доход бюджета муниципального образования <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Промстройсервис-Новый Уренгой» в пользу Александрова Сергея Мироновича сумму задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81176 (восемьдесят одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ООО «Промстройсервис-Новый Уренгой» в доход бюджета муниципального образования <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635 (две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 28 копеек.

Ответчик ООО «Промстройсервис-Новый Уренгой» вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд <адрес> в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь