О признании права пользования жилым помещением по договору социального найма

<адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма с включением супруги Догдишевой Эльмиры Абкеримовны.

В обосновании иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ был принят в Механизированную колонну № треста «Запбамстроймеханизация» на должность водителя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ МК-22 треста «Запбамстроймеханизация» была передана в состав треста «Запсибдорстроймеханизация», которая находилась в районе Крайнего Севера, в связи с чем истец был переведен на работу в <адрес>, район Коротчаево. По приезду в <адрес> в 1985 году, в связи с передислокацией треста, истцу была предоставлена квартира, которой не был присвоен адрес, и отметку о регистрации поставили: МК-22. В последующем, в 1992 году, дому был присвоен адрес – <адрес>А <адрес>, где истец прожил до 1997 года. В 1997 году дом по <адрес> был снесен, и истцу было предоставлено иное жилое помещение – <адрес>. В указанной квартире проживал истец, его супруга, дочь, сын и племянник. В дальнейшем у детей обрадовались свои семьи, в связи с чем квартира стала не отвечать требованиям нормы площади на проживающих. В 2004 году обратился к руководству ОАО «УДС», в котором работал, о предоставлении ему и жене отдельного жилья. Был признан нуждающимся в предоставлении жилья, и поставлен в очередь на его получение.. В январе 2005 года, как нуждающемуся было предоставлено спорное жилое помещение. Однако ордер на квартиру был выписан позже, лишь в апреле 2005 года. Доказательством проживания в спорной квартире в период с января 2005 года являются справка по оплате за жилое помещение. Однако в заключении договора социального найма ответчики отказывают. С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным со ссылками на положения ст. 43 47, 50, 51 ЖК РСФСР, ст. 28,33 ЖК РСФСР, ст. 675 ГК РФ. Настаивает на законном вселении в квартиру и возникновении права пользования ею на условиях договора социального найма, которое сохранило свое действие при переходе жилого помещения из государственной в муниципальную собственность.

В судебное заседание истец Догдишев С., ответчики Администрация <адрес>, муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства», третье лицо Догдишева Э.А. не явились. Уведомлены. Суду предоставили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца – адвоката Крыловой О.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Крылова О.Г. исковые требования и обстоятельства дела, названные в иске, поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что истец приехал в <адрес> в 1985 году после строительства Байкало-Амурской магистрали, в связи с реорганизацией треста, в котором он работал, и передислоцированием треста в <адрес>, район Коротчаево. По приезду в <адрес> истцу для проживания было предоставлено жилое помещение, которое в дальнейшем получило адрес, - <адрес>, и в 1997 году данный дом был снесен. По месту работу истцу предоставили иную квартиру в <адрес>, но по мере взросления детей и появления у них своих семей, жилое помещение стало тесным для проживания. Истец обратился по месту работы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, был признан нуждающимся в 2004 году, и в январе 2005 года ему по месту работы было предоставлено спорное жилье. Ныне <адрес> истцу выдали после вселения, лишь в апреле 2005 года. С чем связана такая длительность оформления ордера пояснить не может, но указывает, что оформление ордера не может быть поставлено в вину истцу, т.к. этим занимались уполномоченные работники. Проживание в спорном жилом помещении с января 2005 года подтверждается оплатой за жилое помещение, иными доказательствами по делу, в том числе свидетель Любимова Л.И. может подтвердить данный факт. Дом в момент вселения был пригодный для проживания. В момент вселения квартира являлась свободной от прав третьих лиц, стояла на балансе ОАО «Уренгойдорстрой» - реорганизовавшейся из треста «Запсибдорстроймеханизация», в которой истец постоянно работал.

Свидетель Любимова Л.И. в судебном заседании подтвердила обстоятельства вселения истца в спорную квартиру – в 2004 году был признан нуждающимся, т.к. увеличилась семья, был включен в очередь на получение жилого помещения, и в январе 2005 года вселился в спорное жилое помещение. Истец также является ветераном труда, в районе Коротчаево работает с 1985 года, а приехал после строительства Байкало-Амурской магистрали. В квартиру вселился не самовольно, ему ее предоставила организация – ОАО «Уренгойдорстрой».

Администрация <адрес> в возражениях на исковые требования полагала требования необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В настоящее время, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу временно на период работы. Основанием для вселения послужил ордер № на право заселения временного жилья, выданный на основании решения ОАО «Уренгойдострой» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что квартира была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежат нормы Жилищного кодекса РФ. В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения собственника жилого помещение о его предоставлении. Однако Администрация <адрес> решения о предоставлении истцу спорной квартиры не принимало, ордер в установленном порядке не выдавала. Ордер не может рассматриваться как доказательство по делу, так как ныне действующий ЖК РФ не предусматривает выдачу ордера. Ордер выдан ОАО «Уренгойдрстрой» в нарушение требований жилищного законодательства. Право на получение жилья закреплено в ст. 49,57 ЖК РФ, Ввиду отсутствия оснований у Догдишева С. для предоставления во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения, оснований для заключения договора социального найма не имеется.

В возражениях на исковые требования о признании права пользования жилым помещением за истцами муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» указывает, что администрация <адрес>, как собственник жилого помещения, не принимала решения о предоставлении спорной квартиры для проживания истцу. Квартира была предоставлена для проживания ОАО «Уренгойдорстрой», с выдачей временного ордера, что является нарушением норм жилищного законодательства. Оплата оказанных жилищно-коммунальных услуг не является основанием для приобретения права пользования квартирой, в связи с чем в требованиях о признании права пользования квартирой просили отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, возражения и оценив их в совокупности по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Из доказательств, находящихся в гражданском деле установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

Истец Догдишев Сервер состоял в трудовых отношениях с механизированной колонной № треста «Запбамстроймеханизация», расположенном в ст. <адрес>, – местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.

С ДД.ММ.ГГГГ МК-22 треста «Запбамстроймеханизация» передана в состав треста «Запсибдорстроймеханизация», располагавшегося в городе Новый Уренгой.

В последующем МК-22 была передана в состав треста «Уренгойдорстрой», а в дальнейшем реорганизовано в АООТ «Уренгойдорстрой», и в 2002 году – в ОАО «Уренгойдорстрой».

Истец с 1981 года по настоящее время работает в МК-22 треста «Запсибдорстроймеханизация», ныне – ОАО «Уренгойдорстрой».

Данное обстоятельство следует из трудовой книжки истца (л.д. 24-25), а также подтверждается показаниями свидетеля Любимовой Л.И., данных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений истца Догдишева Сервера, изложенных в иске, а также пояснений свидетеля Любимовой Л.И. полученных в судебном заседании, следует и подтверждается трудовой книжкой (л.д. 24-25), что истец Догдишев С. прибыл на работу в <адрес> – район Крайнего Севера в 1985 году в связи с передислокацией организации, с которой он состоял в трудовых отношениях.

В соответствии с подп. Б п. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ, работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, предоставлялись дополнительные льготы в виде обеспечения по месту работы работников и членов их семьи жилой площадью по нормам, установленным для данной местности.

Следовательно, истец по приезду на работу в район Крайнего Севера, в <адрес>, подлежал обеспечению жилым помещением.

Суд признает установленным нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения – квартиры в соответствии со ст. 28-29 ЖК РСФСР, на основании пояснений истца, свидетеля, материалов гражданского дела.

Таким образом, истец должен был быть обеспечен жильем во внеочередном порядке, что и было сделано путем предоставления истцу Догдишеву Серверу квартиры в доме по <адрес> Коротчаево <адрес> в 1985 году (л.д. 11).

В последующем, истцу для проживания в связи со сносом дома по <адрес>, была предоставлена <адрес> 1 в <адрес> по улице дорожников (ныне Западная) района Коротчаево <адрес>.

Из карточки формы Б на жилое помещение – <адрес> следует, что в квартире зарегистрированы и проживали 10 человек (л.д. 34).

Данное обстоятельство явилось причиной предоставления истцу Догдишеву Серверу по месту работы иного жилого помещения – спорной <адрес> Коротчаево <адрес>.

Из справки ОАО «Уренгойдорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Догдишев Сервер состоял в очереди на получение жилого помещения (л.д. 29).

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 123 Конституции Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая из сторон должна сама доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении спора.

Доказательств допущенных нарушений требований ЖК РСФСР при предоставлении истцу спорного жилого помещения, в нарушение ст. 56, 57, 68 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ И ст. 123 Конституции Российской Федерации, не предоставлено.

Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР, определяла, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно ст. абз. 6 ст. 29, 33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании которого исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

Из предоставленных суду документов следует, что истцу спорное жилое помещение было предоставлено фактически в январе 2005 года. Данный факт следует из справки ОАО «Уренгойдорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что с января 2005 года истец и члены его семьи проживают по спорному адресу – <адрес> Коротчаево (л.д. 29).

Факт проживания истца в спорной квартире с января 2005 года подтверждается также пояснениями свидетеля Любимовой Л.И., а также справкой ОАО «Уренгойдорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Тем не менее, ордер о предоставлении спорной квартиры был оформлен позднее – лишь в апреле 2005 года (л.д. 31).

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании элементов улично-адресной сети в городе Новый Уренгой» <адрес> (л.д. 44).

В связи с чем, суд признает законным предоставление истцу Догдишеву Серверу спорного жилого помещение.

Довод ответчиков о временном характере предоставления жилого помещения опровергается длительностью жилищных отношений, а также отсутствием подобных специальных норм в жилищном законодательстве.

На основании вышеизложенного, учитывая длительность существующих жилищных отношений, суд находит установленным наличие у истца Догдишева Сервера право пользования спорным жилым помещением – квартирой № <адрес> Коротчаево <адрес>.

В настоящее время <адрес> Коротчаево <адрес> входит в состав объектов недвижимости муниципального образования <адрес> на основании распоряжения главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43), принятым в соответствии с требованиями Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», согласно которого жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Также суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что администрацией <адрес>, как собственником жилого помещения, не принималось решение о предоставлении истцу Догдишеву Серверу спорного жилого помещения, и отсутствии в связи с этим оснований для заключения договора социального найма.

Как достоверно установлено, в момент предоставления истцам спорной квартиры в январе 2005 года, она относилась к государственному имуществу и находилась на балансе ОАО «Уренгойдорстрой», и лишь в ноябре 2005 года, т.е. после вселения в квартиру истца, дом был передан в состав муниципальной собственности (л.д. 41).

Следовательно, в момент предоставления истцу Догдишеву Серверу квартиры, администрация <адрес> не была правомочна предоставлять спорное жилое помещение, которое не относилось к муниципальной собственности, а входило в состав государственного имущества.

Тем не менее, согласно ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В связи с чем после принятия <адрес> Коротчаево в состав муниципальной собственности, у администрации <адрес> возникли правомочия не по принятию решения о предоставлении квартиры, а по заключению договора социального найма, в соответствии с требованиями ст. 64 Жилищного кодекса РФ, как наймодателя муниципального жилищного фонда.

По тем же основаниям, суд не находит нарушения прав иных лиц, при удовлетворении требований истцов, о чем было указано ответчиком Администрацией <адрес> в возражениях на иск.

Статья 40 Конституции РФ, гарантирует, что никто не может был лишен жилища. Судом установлено, что в спорное жилое помещение истцы вселились не самоуправно, а с ведома и с разрешения работодателя, на балансе которого находилось в спорное жилое помещение, на основании ордера, установленного образца, а тот факт, что жилищные правоотношения не были оформлены с истцами в соответствии с нормами действующего законодательства (отсутствие договора социального найма) не может быть поставлено в вину истцам и повлечь за собой отрицание возникшего права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, как то гарантировалась Жилищным кодексом РСФСР.

Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации также гарантирует защиту нарушенных прав путем признания жилищного права.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривает такой вид защиты права как признание права.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца Догдишева Сервера о признании за ним права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> Коротчаево <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ, жилые помещение, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде предоставляются гражданам по договору социального найма.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма.

В соответствии с постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» является наймодателем муниципального жилищного фонда (л.д. 65). Следовательно, муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» является надлежащим ответчиком по требованию истца о возложении обязанности заключить договор социального найма.

При таких обстоятельствах дела, с истцом Догдишевым Сервером должен быть заключен договор социального найма на жилое помещение – <адрес> Коротчаево <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Догдишевым Сервером право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> Коротчаево <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Догдишевым Сервером договор социального найма на жилое помещение – <адрес> Коротчаево <адрес>, включив в указанный договор в качестве члена семьи Догдишеву Эльмиру Абкеримовну.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь