О взыскании задолженности по кредитному договору



Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.

При секретаре Габерман О. И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рогову Роману Сергеевичу, Волковскому Олегу Геннадьевичу о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Рогову Р. С., Волковскому О. Г. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору: л.д. 2-3. В обоснование указывает, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Рогову Р. С. был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Ответчик предоставил поручительство Волковского О. Г. Условия кредитного договора в части возврата суммы долга и процентов ответчиком систематически не исполняются. Образовалась задолженность по договору. Просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 153 817 рублей 70 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 276 рублей 35 копеек; всего: 158094 рубля 05 копеек.

Определением суда истец переименован в ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Тулупова Н. В., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердила доводы иска.

Ответчики Рогов Р. С., Волковский О. Г. в судебное заседание не явились; извещены о времени и месте судебного заседания; от ответчиков не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания. В соот­ветст­вии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствие с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения и Роговым Р. С. заключен кредитный договор : л.д. 17-18.

Согласно п. 1.1 договора, кредитор обязался предоставить заемщику Рогову Р. С. кредит на неотложные нужды в сумме 300000 рублей.

ОАО «Сбербанк России» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что подтверждается заявлением заемщика и отметкой банка о выдаче денежных средств: л.д. 20.

Денежные средства получены ответчиком Роговым Р. С. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, и он обязался ежемесячно погашать сумму кредита и проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ : л.д. 23.

Ответчиком Роговым Р. С. обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, карточкой движений средств по кредиту, ведомостями начисленных процентов: л.д. 10, 11, 12, 13,14-16.

В соответствие с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, истец вправе взыскать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно представленному истцом расчёту, долг Рогова Р. С. по кредиту, с учетом остатка основного долга, просроченной ссуды, процентов и неустойки, на ДД.ММ.ГГГГ составил 153 817 рублей 70 копеек: л.д. 10. Ответчики данный расчёт не оспаривают, и суд оценивает его как доказательство размера заявленного требования по иску.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной ор­ганизации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствие со ст. 450, ст. 811 п. 2ГК РФ, п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а). неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе, однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору: л.д. 17.

Согласно требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» потребовало от ответчика досрочно возвратить оставшуюся сумму займа, предупредив, что в случае неисполнения должником своих обязательств, обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности с должника и поручителя солидарно: л.д. 26.

Суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки соответствуют п. 1 ст. 323 ГК РФ и условиям кредитного договора; следовательно, являются обоснованными и законными.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца подлежит взыскать с ответчика в судебном порядке 153 817 рублей 70 копеек.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик Рогов Р. С. предоставил поручительство Волковского О. Г., что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ : л.д. 19.

В соответствие с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, с п. 2.1 договора поручительства, поручитель Волковский О. Г. отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца подлежит взыскать в судебном порядке задолженность по кредитному договору с ответчиков солидарно.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4276 рублей 35 копеек, исчисленная из цены иска: л.д. 4

Следовательно, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и досрочно взыскать в его пользу с Рогова Романа Сергеевича, Волковского Олега Геннадьевича солидарно задолженность по кредитному договору в размере 153 817 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4276 (четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 35 копеек; всего: 158094 (сто пятьдесят восемь тысяч девяносто четыре) рубля 05 копеек.

Ответчики Рогов Роман Сергеевич и Волковский Олег Геннадьевич вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Для исключений.