Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.

При секретаре Габерман О. И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гималовой Люцие Миннимухаметовне, Нигамаеву Булату Нагимовичу, Гвоздий Людмиле Васильевне о досрочном солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Гималовой Л. М., Нигамаеву Б. Н., Гвоздий Л. В. о досрочном солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору: л.д. 2-3. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Гималовой Л. М. был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под проценты на основании кредитного договора на срок по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ответчик предоставила поручительство Нигамаева Б. Н., Гвоздий Л. В. Условия кредитного договора в части возврата суммы долга и процентов систематически не исполняются. Образовалась задолженность. Просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 74426 рублей 37 копеек; расходы по уплате госпошлины 2432 рубля 79 копеек; всего 76859 рублей 16 копеек.

Определением суда истец переименован в ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Тулупова Н. В., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме; подтвердила доводы иска.

Ответчик Нигамаев Б. Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска; подтвердил, что является поручителем по кредитному договору между Банком и Гималовой.

Ответчик Гвоздий Л. В. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска; пояснила, что звонила Гималовой, когда стало известно о том, что у неё имеется задолженность по кредиту; Гималова обещала решить вопрос; не отрицает, что является поручителем.

Ответчик Гималова Л. М. в судебное заседание не явилась; судом приняты предусмотренные законом меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания; как следует из пояснений ответчика Гвоздий Л. В., ответчик Гималова не проживает по адресу, указанному истцом, о времени и месте судебного заседания ей известно; от ответчика не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствие со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствие с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения № и Гималовой Л. М. заключен кредитный договор №: л.д. 17.

В соответствие с кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ Гималова Л. М. получила денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается её заявлением и отметкой Банка: л.д. 20, - на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых и обязалась ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, погашать кредит и проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором: л.д. 17.

В судебном заседании достоверно установлено, что Гималовой Л. М. не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась сумма задолженности по процентам и по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, карточкой движений средств по кредиту, копией требования о возврате: л.д. 5, 6-7, 31.

В соответствие с п. 1 ст. 329 ГК РФ, с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38% годовых. Следовательно, истец вправе взыскать с ответчика неустойку.

Согласно представленного суду расчета, подтвержденного карточкой движений денежных средств, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредиту с учетом неустойки составила 74426 рублей. Расчет истца о сумме задолженности ответчика не оспаривается; следовательно, принимается судом как доказательство размера заявленного искового требования.

В соответствие со ст. 450, ст. 811 п. 2 ГК РФ, п. 4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случаях: а). неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору: л.д. 17.

Суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о досрочном возврате суммы кредита и о взыскании неустойки соответствуют п. 1 ст. 323 ГК РФ и условиям кредитного договора; следовательно, являются обоснованными и законными.

В соответствие с п. 5.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик Гималова Л. М. предоставила поручительство Нигамаева Б. Н. и Гвоздий Л. В., что подтверждается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ: № – с Нигамаевым Б. Н.: л.д. 18, - № – с Гвоздий Л. В.: л.д. 19.

В соответствие с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, с п. 2.1 договоров поручительства, поручители Нигамаев Б. Н., Гвоздий Л. В. отвечают солидарно с заемщиком перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца подлежит взыскать в судебном порядке задолженность по кредитному договору с ответчиков солидарно.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2432 рубля 79 копеек, исчисленная из цены иска: л.д. 4.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы на уплату государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и досрочно взыскать в его пользу солидарно с Гималовой Люции Миннимухаметовны, Нигамаева Булата Нагимовича, Гвоздий Людмилы Васильевны задолженность по кредитному договору в сумме 74426 (семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 37 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2432 (две тысячи четыреста тридцать два) рубля 37 копеек; всего 76859 (семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Для исключений.