РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузьмина Валерия Яковлевича к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании недействительным права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Кузьмин В.Я. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании недействительным права собственности на жилое помещение – <адрес> корпус 6 микрорайона Восточный города Новый Уренгой и признании права собственности на жилое помещение за Кузьминым В.Я. в порядке приватизации. Исковые требования мотивировал тем, что проживает в спорном жилом помещении с 1997 года, которое было предоставлено ему ответчиком по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение предоставлялось истцу в связи с нуждаемостью в жилье. Указывает на конституционное право иметь в собственности жилище. Полагает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения в соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Считает, что ответчик незаконно приобрел право собственности на спорное жилое помещение, т.к. дом строился с 1990 году, за счёт государственных средств и строительство было обеспечено государственным финансированием. Указанный объект недвижимости в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не мог быть включён в состав имущества приватизируемых предприятий и должен был быть передан в муниципальную собственность МО г. Новый Уренгой. При реорганизации в 1999 году ПО «Уренгойгазпром» в ООО «Уренгойгазпром» жилищный фонд, находившийся в полном хозяйственном ведении ПО «УГП», мог быть передан ООО «УГП» только в полное хозяйственное ведение, но не в собственность. Полагает, что жилое помещение фактически было предоставлено изначально на условиях социального найма, следовательно, он вправе приватизировать его. Определением суда в порядке подготовки дела привлечено третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В судебное заседание истец Кузьмин В.Я., третье лицо Кузьмина Л.Н., представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрации города Новый Уренгой не явились, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель истца- Десятниченко О.Е., действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить, доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено в порядке улучшения жилищных условий в жилом доме, строительство которого было обеспечено государственными денежными средствами. Правом приватизации истец не пользовался и в соответствии с законом вправе приобрести жилое помещение в собственность. Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» - Алешин Д.А. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, не оспаривал факта того, что истец состоял в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Обществе. Однако жилое помещение предоставлялось на основании Положений о предоставлении жилых помещений, являющихся собственностью Общества. Жилое помещение относится к частной форме собственности, поэтому приватизации не полежит. Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении истцу жилья по договору социального найма, нет. Представитель ответчика- Администрации г. Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве на иск указала, что спорный объект находится в частной собственности юридического лица поэтому не подлежит приватизации. Оснований для удовлетворения иска нет. Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО Семиреченко Ю.А., действующая на основании доверенности, в отзыве указала, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ООО «Газпром добыча Уренгой» 25.97.2005г.. Основанием для регистрации права явилось Решение учредителя о создании ООО «Уренгойгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой права. Просила вынести решение по усмотрению суда. Выслушав представителей сторон, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установлено: Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченного строительством объекта, утвержденного постановлением мэра города Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию жилой дом позиции 178, в дальнейшем почтовый адрес: микрорайон Восточный, <адрес>, корпус 6. Заказчиком объекта было ПО «УГП». Начало строительство январь 1990г., окончание- февраль 1997г. В соответствии с Актом оценки стоимости объектов незавершенного строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласованного Администрацией ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ жилой дом поз. 178 включен в уставный капитал РАО «Газпром». Из Устава Российского акционерного общества «ГАЗПРОМ» (РАО «ГАЗПРОМ»), учрежденного Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Преобразовании Государственного газового концерна «ГАЗПРОМ» в Российское акционерное общество «ГАЗПРОМ» следует, что на момент учреждения общества в него вошло Производственное объединение «Уренгойгазпром» со ста процентами капитала. Из Устава ПО «Уренгойгазпром» РАО «Газпром», зарегистрированного постановлением главы города Новый Уренгой № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ПО «Уренгойгазпром» РАО «Газпром» является правопреемником производственного объединения «Уренгойгазпром» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей. ООО «Уренгойгазпром» создано в соответствии с решением № Учредителя от ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования Дочернего предприятия ПО «Уренгойгазпром» ОАО «Уренгойгазпром», и по решению учредителя жилой <адрес> корпус 6 микрорайона Восточный в г. Новый Уренгой внесен в уставный капитал ООО «Уренгойгазпром». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром добыча Уренгой» зарегистрировало право собственности на спорную квартиру. В 2008 году ООО «Уренгойгазпром» переименовано в ООО «Газпром добыча Уренгой». Вплоть до февраля 2006 года, до передачи в муниципальную собственность, на балансе и в пользовании ООО «УГП» как градообразующего предприятия находился государственный жилищный фонд. Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с 1994 года по настоящее время, поставлен в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы. Сторонами не оспаривается и подтверждается представленными документами, что в 1997 году Кузьмину В.Я. в порядке улучшения жилищных условий по решению администрации и профкома треста «Уренгойгазремстрой» ПО «Уренгойгазпром» было предоставлено жилое помещение-<адрес> мкр. Восточный в г. Новый Уренгой, на основании которого с истцом был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, в последующем заключаемый ежегодно. Суд полагает, что предоставленное жилое помещение относилось к государственной форме собственности, так как установлено, что строительство объекта началось в 1990 году, когда ООО «Газпром добыча Уренгой» являлось государственным предприятием. Основания приобретения права собственности установлены ст.218 ГК РФ. Статьей 213 ГК РФ установлено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями, а также имущества, приобретенного по иным основаниям. Как указано выше, строительство спорной квартиры начато в 1990 году до преобразования в акционерное общество Государственного газового концерна «ГАЗПРОМ», в структуру которого входило ПО «Уренгойгазпром», т.е. за счет государственных средств. Строительство дома завершено в 1997 году. Учитывая, что незавершенный строительством дом не был передан в соответствии с указанным Постановлением Правительства, следовательно, был обеспечен необходимым государственным финансированием. Иного суду не представлено. Более того, Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд. В соответствии с распоряжение Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании Приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», согласно которым жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность. ООО «Уренгойгазпром» как самостоятельное юридическое лицо создано в 1999году. То обстоятельство, что спорный объект не был передан в установленном порядке в муниципальную собственность, не должно повлечь для истца нарушения его прав на жилище и на получение занимаемого жилого помещения, строившегося на государственные средства и полученного в порядке улучшения жилищных условий, в собственность в порядке приватизации. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (п.2). Из постановления Конституционных норм, статьи 40 (часть 1), ч.2 ст.55, ст.56 следует, что Конституция РФ прямо запрещает даже в интересах «защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства лишать кого бы то ни было жилища, поскольку право на жилище и запрет на лишение жилища имеют абсолютный характер». Следовательно, исходя из данных конституционных норм, ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс, ни иные федеральные законы не могут содержать никаких оснований порядка их реализации, по которым гражданин необоснованно лишался бы жилища. Таким образом, судом не установлено, что ООО «Уренгойгазпром» приобрело право собственности на квартиру с соблюдением закона и иных правовых актов. Поэтому приобретение права собственности ООО «Уренгойгазпром» нельзя признать законным и поэтому данный факт не влечет юридических последствий, не может препятствовать истцу в защите права путем его признания (ст. 12ГК РФ), а, следовательно, не влекут юридических последствий и договоры найма, заключаемые с 1997 года, при этом суд учитывает наличие у истца оснований для получения спорного жилого помещения в порядке ЖК РСФСР. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. А потому, в том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам и, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поскольку, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Как установлено судом истцы приобрели право пользования жилым помещением государственной формы собственности, следовательно, в бессрочное пользование. Статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что при переходе государственных предприятий иную форму собственности за нанимателем сохраняются все жилищные права, в том числе право на приватизацию. Следовательно, Кузьмин приобрел жилое помещение согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в порядке приватизации в собственность. Судом не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали Кузьмину реализовать право получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Согласие членов семьи истца на приватизацию им квартиры получено. Более того, отказ в передаче в собственность жилого помещения нарушает принцип равенства прав граждан, гарантированных государством статьей 19 Конституции Российской Федерации. В связи с изложенным суд находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Решил: Исковые требования Кузьмина Валерия Яковлевича удовлетворить. Признать недействительным право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на жилое помещение- <адрес> корпус 6 микрорайона Восточный в г. Новый Уренгой. Признать за Кузьминым Валерием Яковлевичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение-<адрес> корпус 6 микрорайона Восточный в г. Новый Уренгой. На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина Копия верна: судья Т.М.Пронина