РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГгод г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черкашиной Ларисы Владимировны, Черкашина Романа Алексеевича к Администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, к Мироненко Владиславу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Черкашина Л.В., Черкашин Р.А. обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением-квартирой № в <адрес>-а по <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма. В обоснование иска указано, что в феврале 1993 года истцу Черкашиной Л.В. по месту работы, в связи с трудовыми отношениями в филиале «Тюменбургаз» ДООО «Бургаз», в установленном законом порядке предоставлено спорное жилое помещение. На праве вселения предприятием был выдан ордер, на состав семьи, включая сына Черкашина Р.А.. На момент предоставления жилого помещения оно относилось к государственной собственности. Истцы полагают, что в силу закона статус жилого помещения изменился, и они занимают спорную квартиру на условиях договора социального найма. Поэтому вправе требовать защиты права путем его признания. Отказ в заключении договора социального найма полагают необоснованным. В жилом помещении зарегистрирован бывший муж истицы Черкашиной Л.В. -ответчик Мироненко В.А. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2005 году. Ответчик не является членом семьи истцов, выехал из жилого помещения в другое место жительства, за пределы города Новый Уренгой. С момента выезда ответчик не проживает в жилом помещении, не производит оплату за него. Истцы полагают, что имеются основания, установленные законом, для признания ответчика Мироненко В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Черкашин Р.А., представители ответчиков Администрации города Новый Уренгой, муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» участия не принимали- извещены. Ответчик Мироненко В.А. также в судебное заседание не явился, фактическое место жительства неизвестно.

Представители ответчиков: Администрации города Новый Уренгой и МУ «УМХ» заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Черкашина Л.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Бургаз» филиал «Тюменбургаз». Первоначально по месту работы в 1993 году ей было предоставлено жилое помещение комната № в общежитии № <адрес>-а по <адрес> в г. Новый Уренгой. Жилое помещение предоставлялось ей на состав семьи, включая ее несовершеннолетнего сына. На право вселения ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер за №.В последствии в 1996 году ей по месту работы в этом же общежитии была предоставлена комната № большей жилой площадью- 29,2 кв.м. В ордер были внесены исправления. Ранее занимаемое жилое помещение они освободили. Спорное жилое помещение является изолированным и пригодным для проживания, отвечает санитарным и техническим требованиям, просила удовлетворить исковые требования, признать за ней и ее сыном право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключить с ней договор социального найма, включить в договор сына Черкашина Р.А. Также истица пояснила, что ответчик Мироненко В.А.-бывший ее муж. Брак между ними расторгнут в 2005 году. Ответчик не является членом ее семьи, выехал из жилого помещения в другое место жительства, за пределы города Новый Уренгой. С момента выезда ответчик не проживает в жилом помещении, не производит оплату за него. Полагает, что имеются основания, установленные законом, для признания ответчика Мироненко В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истцов Черкашиной Л.В., Черкашина Р.А.- адвокат Десятниченко О.Е., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что истец Черкашина Л.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Бургаз» филиал «Тюменбургаз». Первоначально истцы проживали в общежитии <адрес>-а по <адрес>, где занимали <адрес>. С 1996 года они проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, наем по тарифам Администрации города Новый Уренгой, зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства. На момент предоставления жилого помещения оно было фактически свободным. В жилое помещение истцы вселилась не самоуправно. Ранее занимаемое жилое помещение освободили. Спорное жилое помещение является изолированным и пригодным для проживания, отвечает санитарным и техническим требованиям, в силу ст. 7 ФЗ « О введение в действие Жилищного кодека Российской Федерации» жилое помещение утратило статус общежития, и к нему применяются положения о договоре социального найма. Ответчик Мироненко В.А. в жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2005 году. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не создавались, расходы по содержанию жилья он не несет, перестал быть членом семьи истцов. Полагает, что имеются основания, установленные законом, для признания ответчика Мироненко В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Представитель ответчика- Мироненко В.А.-адвокат Бурлаков В.И., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что дом, где проживают истцы, относится к муниципальной собственности. Ордер, выданный истцам, не соответствует установленному образцу. Доказательств того, что истцы были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий на момент предоставления жилья, ими не представлено. Документы о предоставлении истцам жилого помещения в органы местного самоуправления не поступали, решения о предоставлении истцам жилого помещения Администрация не принимала, ордер на право вселения не выдавала. Истцы право пользования жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения либо на условиях договора социального найма не приобрели. Оснований для заключения договора социального найма нет.

Представитель ответчика МУ «УМХ»- Косухин И.В. руководитель учреждения, в отзыве на иск исковые требования не признал, указал, что органы местного самоуправления решения о предоставлении истцам жилого помещения не принимали, ордер не выдавали. Истец Черкашина и ее сын Черкашин были вселены в жилое помещение – общежитие по ордеру неустановленного образца. Размер предоставленной жилой площади, указанный в ордере, не соответствует фактическому. Полагает, что оснований для заключения договора социального найма, нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами, действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Согласно ст.6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ- в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ

Жилой <адрес>-а по <адрес> в г. Новый Уренгой,1980 года постройки, распоряжением Главы города Новый Уренгой за №-р от ДД.ММ.ГГГГ был передан из государственной собственности, находившейся на балансе ООО «Уренгойгазпром», в муниципальную собственность.

В соответствии с постановлением Администрации города Новый Уренгой за № от ДД.ММ.ГГГГ наймодателем по договорам социального найма жилых помещений, находящихся в муниципальной казне, является муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства.

Черкашина Л.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром бурение» филиал «Уренгой бурение»( до переименования ООО «Бургаз»филиал «Тюменбургаз») с 1993 г. по настоящее время.

Решением Администрации и профкома филиала «Тюменбургаз» за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Черкашиной Л.В. было распределено место в общежитии- изолированная комната № жилой площадью 12,9 кв.м. в <адрес>-а по <адрес> в г. Новый Уренгой. На право вселения ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер №. В 1996 году истице в этом же доме предоставили изолированную комнату № большей площадью. Согласно финансовому лицевому счету жилая площадь комнаты составляет 29,2 кв.м.

В имеющийся ордер в 1996году были внесены исправления в части номера комнаты и размера предоставляемой площади. Судом обозрен ордер на жилое помещение, подлинность которого, а также природ внесения исправления- 1996г. не вызывает у суда сомнений.

При этом то обстоятельство, что ордер, выданный Черкашиной Л.В., не соответствует установленному образцу, не может быть поставлено ей в вину, так как своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц предприятия не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

На момент предоставления спорное жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду, находившемуся на балансе ООО «Уренгойгазпром» и переданному в пользование филиалу «Тюменбургаз».Это не оспаривается стороными.

На момент вселения истцов жилое помещение было фактически свободным.

С 1996года истцы зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11

Занимаемое истцами жилое помещение является изолированным жилым помещением и пригодным для проживания.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают истцы Черкашина Л.В., Черкашин Р.А. На имя Черкашиной Л.В. открыт финансовый лицевой счет по оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги.

Разрешая спор о признании права пользования, суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру, и статьёй 7 Федерального закона “О введении в действие Жи­лищного кодекса Российской Федерации”.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, общежития используются для проживания ра­бочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переобо­рудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для прожива­ния, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Истцу Черкашиной Л.В. было предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с трудовыми отношениями, предприятием, в чьем пользовании находился ведомственный жилищный фонд. Поэтому предоставление спорной квартиры в ведомственном общежитии предприятия своему работнику не противоречит закону.

Более того, ни до, ни после передачи <адрес>-а по <адрес> города Новый Уренгой в муниципальную собственность ордер, выданный истцу на вселение в спорную квартиру, Администрацией города не оспаривался, требование о выселении к истцам не предъявлялись.

Сведений о том, что при вселении истцов были нарушены чьи-либо права либо законные интересы, в судебном заседании не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцам правомерно было предоставлено жилое помещение в общежитии.

Согласно статье 7 Федерального закона “О введении в действие Жи­лищного кодекса Российской Федерации”, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, кото­рые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муници­пальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, из положений статьи7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку <адрес>-а по <адрес> в г. Новый Уренгой, ранее использовавшийся в качестве общежития, принят в муниципальную собственность, следовательно, статус данного объекта как общежития утрачен в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на жилое помещение, занимаемое истцами Черкашиными в силу статьи7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, исковые требования Черкашиной Л.В., Черкашина Р.А. о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государствен­ного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомочен­ное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нани­мателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город Новый Уренгой полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных им статьёй 40 Конституции Российской Федерации и предусмотренных статьёй 7 Федерального закона “О введении в действие Жи­лищного кодекса РФ”, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за Черкашиной Л.В., Черкашиным Р.А. право пользования занимаемым жилым помещением на ус­ловиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с Черкашиной Л.В. соответствующий договор с включением в него члена семьи Черкашина Р.А.

В части исковых требований, предъявленных к Мироненко В.А. суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Черкашина Л.В. является нанимателем жилого помещения- <адрес>-а по <адрес> в г. Новый Уренгой.

Указанное жилое помещение было предоставлено истице Черкашиной Л.В. на состав семьи два человека, включая также сына Черкашина Р.А.. На право вселения истцу Черкашиной Л.В. был выдан ордер.

В период с 1998 г. по 2005 г. в квартире проживал бывший член семьи истцов ответчик Мироненко В.А., который являлся мужем истицы Черкашиной Л.В.

Согласно справке о проживающих лицах ответчик Мироненко В.А. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Черкашиной Л.В. и Мироненко В.А. прекращен.

Ответчик Мироненко В.А. не проживает в жилом помещении с 2005 года, выехал за пределы города Новый Уренгой на другое постоянное место жительства, с регистрационного учета не снялся, вещей его в квартире нет, с момента выезда не несет расходы по содержанию жилья.

Судом установлено, что Мироненко В.А. перестал быть членом семьи Черкашиных, в жилом помещении не проживает длительное время.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака, копией финансового лицевого счета, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11

Согласно ст. 11 ч.3п.5 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Согласно ст. 69 ч.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчик Мироненко В.А. перестал быть членом семьи нанимателя Черкашиной Л.В., выехал из спорной квартиры на другое место жительства, спорное жилое помещение не является местом его жительства длительное время, ответчик не использует жилое помещение по назначению- для проживания, не несет расходов по его содержанию, обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчику препятствий в пользовании жилым помещением либо уважительных причин не проживания, не установлено.Ответчик не уведомлял наймодателя о причинах не проживания

Суд полагает, что не проживание ответчика в жилом помещении носит постоянный характер.

Наличие регистрации ответчика в спорой квартире при изложенных обстоятельства не является достаточным доказательством права пользования жилым помещением. При этом суд исходит из того, что в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика Мироненко В.А. утратившим право пользования жилым помещением, и он подлежит снятию с регистрационного учета.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Черкашиной Ларисы Владимировны, Черкашина Романа Алексеевича удовлетворить.

Признать за Черкашиной Ларисой Владимировной, Черкашиным Романом Алексеевичем право пользования жилым помещением-квартирой 27 <адрес>-а по <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Черкашиной Ларисой Владимировной договор социального найма на жилое помещение- <адрес>-а по <адрес> в г. Новый Уренгой с включением в договор члена семьи: Черкашина Романа Алексеевича.

Признать Мироненко Владислава Анатольевича утратившим право пользования жилыми помещением-квартирой 27 в <адрес>-а по <адрес> в г. Новый Уренгой.

Снять Мироненко Владислава Анатольевича с регистрационного учета по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, дом, 43-а, <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Т.М.Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина