Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.

При секретаре Габерман О. И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Титовой Нины Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Титова Н. П. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Газпромбурение» в лице Филиала «Уренгой бурение» о взыскании денежных средств: л.д. 2-3. В обоснование указывает, что является вдовой Титова Леонида Петровича, бывшего работника «Тюменьбургаз», проработавшего в нем 27 лет и уволившегося по инвалидности. Обратилась в организацию за помощью на похороны мужа, но было отказано, что нарушает «Тарифное соглашение между работниками и руководителями ОАО «Газпром» и его дочерних обществ и организаций». Титов Л. П. признан пенсионером ОАО «Газпром» на основании п. 2.1 «Положения о социальной поддержке неработающих пенсионеров «Газпром», его дочерних обществ и организаций». Согласно ч. 3 «Льготы для неработающих пенсионеров», п. ДД.ММ.ГГГГ, в случае смерти неработающего пенсионера ОАО «Газпром», одному из членов семьи умершего должна быть оказана материальная помощь на погребение в размере 5-кратной месячной тарифной ставки рабочего-повременщика 1 разряда основного производства в нормальных условиях труда; должна быть оплачена доставка умершего к месту захоронения по фактическим затратам. Просит установить факт незаконных действий организации в нарушение «Тарифного соглашения», «Коллективного договора ООО «Газпром»; взыскать с ответчика 65126 рублей.

Согласно расчета, приложенного к иску: л.д. 4, - денежная сумма в размере 65126 рублей состоит из материальной помощи на погребение в размере 39240 рублей, инфляции за три года 5886 рублей, морального ущерба в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Титова Н. П. не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее поступила телеграмма о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «Газпром бурение» Нигматуллина М. Н., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска; представлены письменные возражения; в судебном заседании пояснила, что Титов Л. П. работал в филиале «Тюменбургаз» 2 года 2 месяца; уволен был в связи с установлением ему группы инвалидности; пенсионером ОАО «Газпром» не являлся; на него не распространяется действие «Тарифного соглашения» и Коллективного договора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Титов Леонид Петрович принят на работу бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда в буровую бригаду № РИТС Управления разведочного бурения (УРБ) Бурового предприятия «Тюменбургаз» АО «Газпром» в порядке перевода из ДАООТ «СпецУБР», что подтверждается копией трудовой книжки: л.д. 9-13, - копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Титов Л. П. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением второй группы инвалидности, согласно п. 2 ст. 33 КЗоТ РФ, что подтверждается копией трудовой книжки, копией приказа. Основание увольнения не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения, которые регулировались трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Титов Л. П. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти: л.д. 8.

Истец Титова Н. П., являющаяся вдовой умершего, полагает, что имеет право на получение материальной помощи на погребение на основании «Тарифного соглашения между работниками и руководителями ОАО «Газпром», его дочерних обществ и организаций».

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствие со ст. ст. 11, 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров…

Судом установлено, что конференцией работников ОАО «Газпром», его дочерних обществ и организаций ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Тарифное соглашение между работниками и руководителями ОАО «Газпром», его дочерних обществ и организаций на 2001-2003 годы», которое являлось правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения между Работниками ОАО "Газпром" и Работодателем, принимающими на себя взаимные обязательства и обеспечивающими их выполнение.

Приложением 5 к Тарифному соглашению являлось «Положение о социальной поддержке неработающих пенсионеров ОАО «Газпром», его дочерних обществ и организаций».

Согласно подп. 2.1.1 п. 2.1 Положения, пенсионерами ОАО «Газпром» признаются бывшие работники, впервые уволенные по старости или инвалидности из предприятий, учреждений, организаций Мингазпрома СССР, Государственного газового концерна «Газпром», РАО «Газпром» и ОАО «Газпром», его дочерних обществ и организаций, а также реорганизованных организаций, правопреемником которых является ОАО «Газпром» в его прежнем и настоящем статусе.

Согласно п. 1.1 Соглашения, оно распространялось на Работников и Работодателей ОАО "Газпром" и его дочерних обществ, 100 процентов уставного капитала которых принадлежит ОАО "Газпром" согласно списку...

На работников и работодателей иных дочерних обществ и организаций ОАО "Газпром" условия настоящего Соглашения распространялись в объеме (размерах), установленных в коллективных договорах этих организаций.

Суд приходит к выводу, что условия указанного Тарифного соглашения и, следовательно, Положения, распространяются на неработающих пенсионеров ООО «Газпром бурение» (ранее, ООО «Бургаз») в объеме (размерах), установленных в его коллективных договорах.

Согласно ст. 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, либо отдельные их положения прекращают свое действие в связи с: истечением срока действия; вступлением в силу другого акта равной или высшей юридической силы; отменой (признанием утратившими силу) данного акта либо отдельных его положений актом равной или высшей юридической силы.

Тарифное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ и утратило силу в связи с истечением срока его действия.

Таким образом, на спорные правоотношения между сторонами не может распространяться действие указанного нормативного акта.

Судом установлено, что конференцией работников ООО «Бургаз» (в настоящее время, ООО «Газпром бурение») ДД.ММ.ГГГГ утвержден Коллективный договор ООО «Бургаз» на 2008-2010 годы, который заключен на три года и вступил в действие ДД.ММ.ГГГГ

Приложением № к Коллективному договору является Положение «О социальной поддержке неработающих пенсионеров ООО «Бургаз».

Согласно ст. 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствие с п. 1 Положения, его действие распространяется на всех неработающих пенсионеров, поставленных на учет в филиалах и Аппарате управления Общества до его вступления в силу, независимо от стажа работы, установленного п. 1.1.

Согласно подп. 1.1 Положения, право на социальную поддержку имеют пенсионеры из числа: работников, проработавших в системе ООО «Бургаз» непрерывно до увольнения не менее 7 лет (для филиалов, расположенных в районах Крайнего Севера – не менее 5 лет) и впервые уволенные в связи с выходом на пенсию по старости или инвалидности из Общества или его профсоюзных органов и нигде не работающие.

Согласно п. 5.3 Положения, материальная помощь на ритуальные услуги оказывается в случае смерти пенсионера, не являющегося участником Негосударственного пенсионного фонда «Газфонд» ОАО «Газпром» в сумме 5000 рублей; суммы, превышающие материальную помощь на ритуальные услуги, оплачиваются в пределах фактических затрат, подтвержденных документально, но не более 20000 рублей.

Действующее трудовое законодательство: ТК РФ, иные федеральные законы и законы субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, - не содержит аналогичных прав работников и обязанностей работодателей.

Следовательно, положения локального нормативного акта ООО «Газпром бурение», предусматривающие право на материальную помощь на ритуальные услуги в случае смерти неработающего пенсионера, в зависимости от основания увольнения и постановки его на учет в филиалах и Аппарате управления Общества, не ухудшает положения членов их семей по сравнению с действующим законодательством.

Как установлено судом, Титов Л. П. не был уволен из предприятия ответчика на пенсию по старости или инвалидности, не был поставлен на учет в филиале «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение», ОАО «Газпром». Следовательно, Титов Л. П. не имел правового статуса неработающего пенсионера ООО «Бургаз» (ООО «Газпром бурение»), согласно положений Коллективного договора. Следовательно, на него и членов его семьи не могли распространяться гарантии, предусмотренные локальными нормативными актами.

В соответствие со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах истец не имеет законных прав на получение материальной помощи на погребение, на ритуальные услуги. Отказ ответчика выплатить ей денежные средства является законным и обоснованным.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о выплате ей денежных средств в виде инфляции и денежной компенсации морального вреда.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, т.к. решение суда состоялось не в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 п. 2 подп. 2 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать Титовой Нине Петровне в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Для исключений.