РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Сергеевой А. Г., с участием истца Нестерова В. В., представителя третьего лица Волковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нестерова Вадима Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, установил: Нестеров В. В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации с требованием о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 2.000.000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестерова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Данный приговор оставлен без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего вступил в законную силу. Незаконным привлечением к уголовной ответственности Нестерову В. В. причинён моральный вред: находясь под подпиской о невыезде он в течении полутора лет был ограничен в передвижении (не мог навестить мать, проживающую за пределами города, выехать на отдых и лечение), он испытал сильное нервное потрясение, прибывал в состоянии эмоционального шока, в связи с чем в семье часто возникали конфликты, длительная нервозность отразилась на состоянии здоровья Нестерова (наблюдались частые перепады артериального давления, головные боли, состояние утомлённости, бессонница, обострилась язвенная болезнь двенадцатипёрстной кишки, возникло заболевание "межрёберная невралгия" и т. д.), к нему негативно относились на работе, он вынужден был уволиться в связи с уголовным преследованием. В связи с тем, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчиком по делу является казна в лице Министерства финансов Российской Федерации. В судебном заседании Нестеров В. В. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём доводам. На вопросы прокурора сообщил, что на прежнем месте работы в Службе судебных приставов его заработная плата составляла около 30.000 рублей. По его просьбе следователь разрешал ему выезд “на землю” в период действия подписки о невыезде. Обострения болезни у него были обычно весной и летом, а в период расследования уголовного дела это произошло летом. Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации начальник отдела Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в письменных возражениях просил в исковых требованиях отказать, отметил, что заявленный Нестеровым размер компенсации морального вреда необоснованно велик. Представитель третьего лица прокуратура <адрес> Волкова Н. А. заявила, что свобода передвижения истца не ограничивалась, обострение заболевания не было связано с уголовным преследованием, поэтому полагала возможным взыскать в пользу Нестерова не более 15.000 рублей. Свидетель ФИО5 показал, что он находится в дружеских отношениях с истцом, сообщил, что с момента возбуждения уголовного дела истца как будто подменили, он стал замкнутым, необщительным, сильно переживал. Планировал учиться, но не смог реализовать это. Не мог выехать в отпуск. Брал кредиты в банках, чтобы погасить предыдущие кредиты. Свидетель ФИО6 показала, что она работает директором ООО “Держава”, после увольнения из Службы судебных приставов Нестеров работал у неё, его заработная плата составляла около 25-30 тысяч рублей. В этот период он был подавленным, сильно переживал, у него были сердечные приступы, он употреблял успокоительные препараты. Также Нестеров переживал за будущее своих детей, отце которых мог оказаться судимым. Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему. Нестеров Вадим Владимирович обвинялся в том, что являясь сотрудником Новоуренгойского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в городе Екатеринбург, по прибытии в <адрес> из командировки Нестеров В. В. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств путём обмана, предоставил в Новоуренгойский отдел УФССП России по ЯНАО авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ о командировочных расходах, указав при этом затраты на приобретение билетов в сумме 19.376 рублей, суточные расходы в размере 900 рублей с приложением к нему заведомо подложного счёта № от ДД.ММ.ГГГГ за проживание в гостинице “Большой Урал”, ООО “Форест” <адрес> на сумму 9.982 рубля 80 копеек и подложного кассового чека к данному счёту на ту же сумму. Впоследствии Нестеров В. В. получил всю сумму денежных средств, якобы затраченных на командировку. В результате проверки был сделан вывод о том, что Нестеров обманным путём умышленно похитил денежные средства из бюджета РФ на сумму 9.982 рубля 80 копеек. Действия истца были квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении него на период следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором мирового судьи судебного участка № муниципального образования <адрес> Нех Т. М. от ДД.ММ.ГГГГ Нестеров В. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 (десять тысяч) рублей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу (л. д. 17-23). Приговором Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменён. Нестеров В. В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения (л. д. 26-28). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестерова В. В. отменён, дело передано на новое апелляционное рассмотрение на стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе (л. д. 29-30). Приговором Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Нех Т. М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестерова В. В. отменён. Нестеров В. В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 134 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нестерову В. В. отменена (л. д. 31-34). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестерова В. В. оставлен без изменения, кассационные представления заместителя прокурора ЯНАО, государственного обвинителя – без удовлетворения (л. д. 40-41). В этой связи суд считает установленным факт незаконного привлечения Нестерова В. В. к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно ч. 1, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относятся, в частности, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения. Следовательно, нарушение личных неимущественных прав истца в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности влечёт наличие у него права на реабилитацию, в том числе на возмещение морального вреда. В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Кроме того, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является казна Российской Федерации. Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. У суда не вызывает сомнений, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Нестерова ему был причинён моральный вред в результате того, что он нервничал, переживал о своей дальнейшей судьбе, был вынужден ездить к следователю для допросов и других следственных действий, в отношении него была применена мера пресечения. Вред, причинённый здоровью истца, подтверждён медицинскими документами. Кроме того, пострадала профессиональная репутация Нестерова В. В., являвшегося государственным гражданским служащим. Вместе с тем суд не может согласиться с заявленным истцом размером компенсации морального вреда в 2.000.000 рублей, поскольку считает его завышенным. С учётом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения уголовного дела, иных названных выше факторов суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за счёт казны Российской Федерации, в сумме 45.000 рублей. В остальной части иска Нестерову следует отказать. Требования о реабилитации и взыскании имущественного ущерба подлежат разрешению в порядке УПК РФ, поэтому производство в этой части прекращено. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск Нестерова Вадима Владимировича удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Нестерова Вадима Владимировича в счёт возмещения морального вреда 45.000 (сорок пять тысяч) рублей. В остальной части иска Нестерову Вадиму Владимировичу отказать. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)