ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Андреевой О. Ю., с участием представителя истца Евтушенко Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО к Бабаевой Феодосии Камил кызы о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО (далее по тексту – ТУ Росимущества в ЯНАО) обратилось в суд с иском к Бабаевой Ф. К. с требованиями о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением (квартирой № <адрес> ЛПУ УКС <адрес>), снятии её с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что в настоящее время <адрес> ЛПУ УКС <адрес> находится на балансе Ново-Уренгойского ЛПУ ООО "Газпром трансгаз Югорск" и является объектом федеральной собственности. Спорное жилое помещение было предоставлено Бабаевой решением начальника Пуровского ЛПУ Тюментрансгаз в 1994 году на период её работы в данном предприятии. В 1997 году Бабаева была зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Бабаева Ф. К. была уволена из ООО "Тюментрансгаз", в декабре 2000 года выехала на другое место жительства и фактически утратила интерес к жилому помещению, не осуществляет платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, в спорной квартире не проживает. В связи с чем истец просит признать Бабаеву утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять её с регистрационного учёта по данному адресу. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве государственного органа привлечён Отдел Управления Федеральной миграционной службы по ЯНАО в <адрес>. В судебном заседании представитель истца Евтушенко Е. В. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год) на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в нём доводам. Ответчица Бабаева Ф. К. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом по единственному известному месту жительства. Возражений не иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства. Государственный орган отдел Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в городе Новый Уренгой о месте и времени рассмотрения дела извещёно своевременно (судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ), отзыв не представил, представителя в суд не направил. Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае ответчица должна доказать наличие у неё права на проживание в <адрес> ЛПУ УКС <адрес>. Однако такие доказательства суду не представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В настоящее время, жилой дом инв. №_0072 40 км. от <адрес> находится на балансе Ново-Уренгойского ЛПУ ООО "Газпром трансгаз Югорск" и является объектом федеральной собственности. Бабаевой Ф. К. решением начальника Пуровского ЛПУ Тюментрансгаз (в настоящее время ООО "Газпром трансгаз Югорск") в 1994 году была предоставлена для проживании на время работы <адрес> указанном доме. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства (л. д. 19). Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что в декабре 2000 года Бабаева выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, её личные вещи в жилом помещении отсутствуют. Данное обстоятельство объективно подтверждается актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20-21), справкой № ЖЭУ Ново-Уренгойского ЛПУ МГ ООО “Газпром трансгаз Югорск” от ДД.ММ.ГГГГ, в которой период проживания ответчицы в спорной комнате указан с 1994 года по 2000 год (л. д. 19), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бабаева с ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату за коммунальные услуги и найм жилого помещения (л. д. 22), приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Бабаевой Ф. К. из ООО “Тюментрансгаз” в связи с принятием гражданства Азербайджана (л. д. 18), в связи с чем суд считает его установленным с достаточной степенью достоверности. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации”, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказываться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договоре найма жилого помещения. Действия Бабаевой, которая не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не оплачивает коммунальные услуги, а также факт её увольнения из ООО “Тюментрансгаз” в совокупности приводят суд к выводу о том, что ответчица добровольно отказалась от права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Следовательно, с момента выезда ответчицы из спорного жилого помещения договор найма с ней считается расторгнутым. Как следствие, Бабаева утратила право пользования данным жилым помещением. Требование о снятии ответчицы с регистрационного учёта является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях. Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчицы, препятствующей собственнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, являются злоупотреблением правом. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ТУ Росимущества в ЯНАО в полном объёме. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, решил: Иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО удовлетворить. Признать Бабаеву Феодосию Камил кызы утратившей право пользования квартирой № <адрес> ЛПУ УКС <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа. Обязать отделение УФМС России по ЯНАО в <адрес> снять Бабаеву Феодосию Камил кызы с регистрационного учёта в <адрес> ЛПУ УКС <адрес>. Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)