РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

В составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.

При секретаре Лейба Т.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Татьяны Владимировны и Гордеева Николая Анатольевича к Администрации города Новый Уренгой и Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Новоуренгойский городской суд с иском к Администрации города Новый Уренгой и МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> города Новый Уренгой и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Гордеевой Т.В. выдан ордер № на вселение в спорное жилое помещение. Ордер выдан предприятием НГЧ УЭС СТТП – эксплуатирующей организацией ОАО Севтюментранспуть. Вместе с ней в данное жилое помещение вселился и проживает ее сын Гордеев Н.А.. Она приехала в <адрес> в 1988г. по вызову «Головного ремонтно-восстановительный поезда №», вошедшего потом в состав ОАО Севтюментранспуть, для работы воспитателем в ведомственном детском саду «Теремок». ДД.ММ.ГГГГ она получила комнату в общежитии, где проживала с семьей до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в порядке очередности получила квартиру по <адрес>, в которой проживала до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до представления спорного жилого помещения. С указанного времени они проживают в спорном жилом помещении, добросовестно исполняя обязанности нанимателя жилого помещения. При обращении в МУ «УМХ» с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, ей ответили отказом. Истцы полагают, что, так как жилое помещение было предоставлено до вступления Жилищного кодекса РФ в законную силу, то они приобрели право пользования им на условиях социального найма.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МУ «УМХ» Косухин И.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в иске отказать по тем основаниям, что на момент вселения истцов в спорное жилое помещение действовал ЖК РСФСР, согласно ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. В силу ст.15 ЖК РСФСР органы местного самоуправления были полномочны распределять и предоставлять гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящихся в их ведении. Органы местного самоуправления, а именно администрация <адрес> решения о предоставления спорного жилого помещения не принимала, ордер соответствующего образца не выдавался.

Представитель ответчика – Администрации МО г. Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В своих возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что спорное жилое помещение выдавалось Истцам для временного проживания на период трудовых отношений. В настоящее время дом, в котором проживают истцы, признан не пригодным для проживания и заключать на него договор соцнайма нельзя.

Суд, исследовав обстоятельства дела, полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ, ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Спорное жилое помещение – <адрес> ( после переименования-Снежная) района Коротчаево города Новый Уренгой предоставлена Гордеевой Т.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией предприятия НГЧ УЭС ОАО Севтюментранспуть и утвержденного Председателем Коротчаевского поселкового совета народных депутатов (л.д. 9).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что указанный ордер, явившийся основанием для вселения в спорное жилое помещение, не оспорен.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили суду, что Истцы проживают в <адрес> г. Новый Уренгой с 1988г.. Истица прибыла по приглашению администрации ГОРЕМ-18 для работы в качестве воспитателя в ведомственном детском саду «Теремок». Для обеспечения ее и членов ее семьи жильем, администрацией предприятия было предоставлено общежитие, затем однокомнатная квартира, а затем спорное жилое помещение, в котором она проживает и в настоящее время.

Согласно ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Оснований, по которым с истцами после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не подлежал заключению договор социального найма, судом не установлено.

Постановлением Главы города Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. Новый Уренгой была переименована в <адрес>.(л.д. 33-34)

Распоряжением Главы города Новый Уренгой №-р от 26.04. 2005 года жилой <адрес> ( после переименования –Снежная) района Коротчаево города Новый Уренгой, относившийся к объекту государственной собственности и находившийся на балансе ОАО “Севтюментранспуть”, был принят в муниципальную собственность. Л.д. 29-32

На обращение о заключении договора социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Истцам был дан ответ об отсутствии оснований для принятия положительного решения по его обращению. (л.д.27)

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что <адрес> города Новый Уренгой был построен на государственные средства.

Согласно постановлению Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ “Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)”, а также на основании приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность”, жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий” было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Эти объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу приведённых нормативных актов дом, в котором проживают Истцы, подлежал передаче в муниципальную собственность города Новый Уренгой в период акционирования ОАО “Севтюментранспуть”, на балансе которого он находился до 2005 года. После этого проживание Истцов в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, Однако обязанность по приёму и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

То, что сложившиеся с истцами правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права граждан на жилище.

Напротив, после приёма спорного жилого помещения в муниципальную собственность требования о выселении к истцам не предъявлялись, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у Истцов нет и не было, о чем свидетельствуют справки из Новоуренгойского филиала ГУП «ОЦТИ» по ЯНАО и Новоуренгойского отдела Управления Федеральной регистрационной службы РФ по <адрес>, ХМАО и ЯНАО. Л.д. 40-43

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Из предоставленных суду документов следует, что финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение открыт, и истцами вносится плата за наем и коммунальные услуги (л.д.11).

Судом установлено, что истцы зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой о составе семьи, финансовым лицевым счетом (л.д. 10 -12).

Таким образом, ответчики фактически признавали за истцами право пользования данным жилым помещением, зарегистрировав их по месту жительства, и открыв на имя истицы Гордеевой Т.В. финансовый лицевой счет.

Оценивая, перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением и фактически между сторонами дела сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, в соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на спорное жилое помещение, в которое истцы вселены до передачи в муниципальную собственность, из государственной в муниципальную собственность не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма жилого помещения.

Поэтому изменение формы собственности на жилое помещение из государственной собственности в муниципальную не влечет для сторон дела изменение или расторжение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, истцы имеют право на заключение договора социального найма.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.

В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на МУ «УМХ» обязанность заключить договор социального найма с истцом – Гордеевой Татьяной Владимировной, с включением ее сына Гордеева Н.А.. как члена семьи в указанный договор.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение в настоящее время на основании распоряжения Администрации города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ признано аварийным и подлежащим сносу, не имеет юридически значимого обстоятельства, поскольку истцы вселились в него в 1993г., когда оно было пригодным для проживания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за Гордеевой Татьяной Владимировной и Гордеевым Николаем Анатольевичем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, район Коротчаево <адрес>.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Гордеевой Татьяной Владимировной договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя Гордеева Николая Анатольевича.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: