РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало-ненецкого автономного округа в составе: председательствующего федерального судьи Куликовой Е.В.

при секретаре Судеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сёмина Юрия Владимировича, Сёминой Елены Львовны и Сёминой Дианы Юрьевны к Администрации <адрес>, Муниципальному учреждению Управление муниципального хозяйства о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Соистцы обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением – квартирой 2 <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Сёмину Ю.В. по месту его работы в ДОАО УМиАТ на основании решения администрации и профкома по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени они проживают в спорном жилом помещении. Указывает, что обращался с просьбой о заключении с ним договора социального найма, в чем ему было отказано. Полагает, что приобрели право пользования квартирой на условиях социального найма. Просят суд признать за Сёминым Ю.В. право пользования квартирой 2 в <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма, заключить договор социального найма на спорное жилое помещение с включением в него в качестве членов семьи жены Сёминой Е.Л. и дочери Сёминой Д.Ю.

В судебном заседании истцы Сёмин Ю.В.и Сёмина Е.Л. на исковых требованиях настаивали и просили удовлетворить их в полном объеме. Дали суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, пояснили, что иного жилого помещения на праве собственности, либо праве пользования они не имеют.

Истица Сёмина Д.Ю. в судебном заседании участия не принимала, в адрес суда направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Сёминой Д.Ю.

Представители ответчиков Администрации <адрес>, муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» в судебное заседание не явились, уведомлены. Суду предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав соистцов Сёмина Ю.В. и Сёмину Е.Л., исследовав обстоятельства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Истец Сёмин Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ДОАО УМиАТ, являющегося правопреемником Управления механизации и Автобазы № треста «Уренгойтрансстрой» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке, справками о периодах работы. (л.д.10-14, 15-36).

Согласно ст. абз. 6 ст. 29, 33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании которого исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из предоставленных суду документов следует, что истцу спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), выданного Горем-18 УМиАТ и утвержденного председателем исполкома Коротчаевского поселкового Совета ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была переименована на <адрес>.

Согласно ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», согласно которого жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, подлежал передаче в муниципальную собственность.

В настоящее время <адрес> <адрес> входит в состав объектов недвижимости муниципального образования <адрес>, что не отрицается ответчиками и подтверждается копией распоряжения главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным возникновение у соистцов право пользования жилым помещением – квартирой 2 <адрес> <адрес> на условиях социального найма.

В противном случае, по мнению суда, это нарушает конституционный принцип приоритетности прав и свобод человека как высшей ценности государства (ст. 2 Конституции РФ), из которого вытекает ряд обязанностей государства: признание прав и свобод человека и гражданина, являющихся неотчуждаемыми и непосредственно действующими согласно ст. 17, 18 Конституции РФ; их соблюдения и защиты.

Статья 40 Конституции РФ, гарантирует, что никто не может был лишен жилища. Судом установлено, что в спорное жилое помещение истец вселился не самоуправно, а с ведома и с разрешения работодателя, на балансе которого находилось в спорное жилое помещение, а тот факт, что жилищные правоотношения не были оформлены с истцом в соответствии с нормами действующего законодательства не может быть поставлено в вину истцу и повлечь за собой отрицание возникшего у него права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, как то гарантировалась Жилищным кодексом РСФСР.

Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Статья 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривает такой вид защиты права как признание права.

На основании вышеизложенного, суд находит требования соистцов о признании за ними права пользования жилым помещением – квартирой 2 <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ, жилые помещение, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде предоставляются гражданам по договору социального найма.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма.

В соответствии с постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» является наймодателем муниципального жилищного фонда. Таким образом, МУ «УМХ» является надлежащим ответчиком по требованию о заключении договора социального найма жилого помещения – <адрес> <адрес>.

В силу требований п. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма.

Согласие Сёминой Е.Л. и Сёминой Д.Ю. на заключение договора социального найма с Сёминым Ю.В. в качестве нанимателя жилого помещения и включение их в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя подтверждено пояснениями Сёминой Е.Л. в судебном заседании и иском.

При таких обстоятельствах дела, с истцом Сёминым Ю.В. должен быть заключен договор социального найма на жилое помещение – <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Сёминой Е.Л. и Сёминой Д.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сёмина Юрия Владимировича, Сёминой Елены Львовны и Сёминой Дианы Юрьевны удовлетворить.

Признать за Сёминым Юрием Владимировичем, Сёминой Еленой Львовной и Сёминой Дианой Юрьевной право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Обязать Муниципальное учреждение Управление муниципального хозяйства заключить с Семиным Юрием Владимировичем договор социального найма на жилое помещение – <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Семиной Елены Львовны и Семиной Дианы Юрьевны.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Новоуренгойского

Городского суда Е.В.Куликова