Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

В составе судьи Серовой Т.Е.

При секретаре Лейба Т.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина Алексея Юрьевича к Шадриной Кристине Валерьевне о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что по решению Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, в его собственность перешла ? доля в двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> мкрн. Мирный, <адрес>. Квартира состоит из 2х изолированных комнат размером 13 кв.м. и 16,9 кв.м.. В настоящее время в квартире проживают его бывшая жена – собственник ? доли квартиры и двое их несовершеннолетних детей. Проживать в спорной квартире длительное время он не может, т.к. ответчица не пускает его, сменила замки на дверях и препятствует его вселению. Он несет расходы по содержанию своей собственности: оплачивает коммунальные услуги, налог на недвижимость, но вынужден проживать в квартире своих родителей. Он просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату размером в 13,0 кв.м., а жене с детьми – комнату площадью 16,9 кв.м..

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Манохин И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.

Ответчик Шадрина К.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что не возражает против вселения Истца в квартиру и выделения ему требуемой комнаты. Однако, она полагает, что дети должны пользоваться комнатами обоих родителей. Она не может жить в одной комнате с сыном и дочерью, и просит определить порядок пользования, при котором сын будет жить с отцом в одной комнате, а она с дочерью – в другой.

Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, полагает требования

Истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено судом, стороны являются собственниками двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> мкрн. Мирный, <адрес>. Их доли равны и составляют по ? в собственности. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности и решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7,18-20)

Разрешая требование об определении порядка пользования квартирой, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, квартира, сособственниками которой являются стороны, состоит из двух изолированных комнат площадью 13,0 и 16,9 кв.м., кухни, ванной комнаты, туалета, коридора, встроенного шкафа.

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом квартиры (л.д.8 )

Из паспорта следует, что технической возможности раздела в натуре спорной квартиры и создания из нее двух квартир с подобными помещениями нет.

Судом установлено, что по сложившемуся порядку пользования, комната размером 16,9 кв.м. реально используется ответчицей и дочерью Анастасией ДД.ММ.ГГГГ рождения, комнату площадью 13 кв.м. занимает сын Дмитрий ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.

Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетние дети сторон права постоянного пользования каким-либо другим жилым помещением, кроме спорного, не приобрели, по соглашению родителей они, после расторжения брака между родителями, остались проживать с матерью, отец – истец Шадрин А.Ю. в отношении их исполняет алиментные обязательства

Требования Истца о выделе в его единоличное пользование одной из двух комнат, находящихся в квартире, а истице оставить в пользование другую комнату, в которой будут проживать еще двое детей, не могут быть удовлетворены, поскольку это нарушит ее права собственника. Предложенный порядок пользования, по которому одному собственнику 1/2 доли выделяется в пользование 13 кв.м., а другому только 5, 63 (16, 9: 3) кв.м. нарушает основные принципы содержания права собственности - владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Учитывая, что дети сторон являются разнополыми, брачные отношения между сторонами прекращены, необходимо определить следующий порядок пользования, при котором отец и сын будут проживать в одной комнате, площадью 13 кв.м., а мать и дочь – в другой, площадью 16, 9 кв.м..

В таком случае права сторон, как собственников спорного жилого помещения, так и его пользователей не будут нарушены.

В части вселения истца в спорное жилое помещение суд находит его требования подлежащими удовлетворению, поскольку он, как собственник жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В настоящее время он лишен возможности пользоваться своей собственностью, и данное нарушение права должно быть устранено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Вселить Шадрина Алексея Юрьевича в <адрес> корпус 2 мкр. Мирный <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением –квартирой № <адрес> корпус 2 мкр. Мирный <адрес>.

Выделить Шадрину Алексею Юрьевичу и Шадрину Дмитрию Алексеевичу 2001г.рождения в пользование изолированную комнату размером в 13, 0 кв.м. в квартире № № <адрес> корпус 2 мкр. Мирный <адрес>.

Выделить в пользование Шадриной Кристине Валерьевне и Шадриной Анастасии Алексеевне, 200г. рождения изолированную комнату площадью 16,9 кв.м. в вышеуказанной квартире.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья Серова Т.Е.