О признании незаконным отказа в проведении медицинского осмотра



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.

При секретаре Габерман О. И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цема Александра Валентиновича к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» <адрес> о признании незаконным отказа в проведении медицинского осмотра,

У с т а н о в и л :

Цема А. В. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» <адрес> (далее, МУЗ «ЦГБ») о признании незаконным отказа в проведении медицинского осмотра: л.д. 3-5. В обоснование указывает, что при поступлении на работу в ООО «Сантехник» ему было выдано направление для прохождения обязательного медицинского осмотра. Ответчиком ему было отказано в прохождении медосмотра на том основании, что у него отсутствует военный билет или приписное свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением (претензией) о недопустимости указанных действий. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что он обязан предъявить военный билет, согласно Приказа Минздравмедпрома от ДД.ММ.ГГГГ , и что на него не распространяется действие Приказа Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ . Действия ответчика считает незаконными, необоснованными, нарушающими его право на труд. Ответчиком лишен права трудиться, т. к. проживает в <адрес>, который относится к районам Крайнего Севера, в связи с чем, при поступлении на любую работу требуется прохождение обязательного медосмотра. Услуга по прохождению медосмотра была им полностью оплачена. Просит признать незаконным отказ ответчика в проведении обязательного медицинского осмотра Цема А. В. при устройстве на работу при отсутствии военного билета либо приписного свидетельства о постановке на воинский учет.

В судебном заседании истец Цема А. В. настаивает на удовлетворении искового заявления; пояснил, что в марте 2008 г. ООО «Сантехник» был направлен для прохождения медосмотра с целью трудоустройства; оплатил медосмотр, получил амбулаторную карту, но ни один из врачей не принял его, т.к. у него нет военного билета; обратился к главному врачу, которая объяснила, что его не допустят к медосмотру, т.к. у него нет военного билета; на тот момент являлся гражданином Украины; военного билета не имел, т.к. не призывался; в военкомате военный билет не выдают, т.к. нет медосмотра; действия ответчика незаконны, т.к. законодательством не предусмотрено предъявление военного билета при прохождении медосмотра.

В судебном заседании представитель ответчика МУЗ «ЦГБ» Акчурина Н. Е., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска и пояснила, что при прохождении истцом медосмотра ему предлагалось предоставить любой документ из военкомата, и тогда его могли допустить к медосмотру; истец не предоставил документы, и ему было отказано в медосмотре; предъявление военного билета при прохождении медосмотра предусмотрено Приказом ; Приказ на истца не распространяется.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Цема А. В. обратился к ответчику МУЗ «ЦГБ» с целью прохождения предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу в ООО «Сантехник». Истцом произведена оплата медицинского осмотра в общем размере 808 рублей 75 копеек, что подтверждено кассовыми чеками; ответчиком выдана амбулаторная карта. В прохождении медицинского осмотра ответчиком было отказано по причине непредъявления истцом военного билета или приписного свидетельства. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются копией претензии истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа ответчика на претензию от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 7-10, 11-12.

Согласно записи в амбулаторной карте на имя Цема А. В., являющегося гражданином <адрес>, направление на предварительный медицинский осмотр в феврале 2008 г. ему было выдано ООО «Сантехник», расположенным в <адрес> ЯНАО, т.е. в районе Крайнего Севера, что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 324 ТК РФ, заключение трудового договора с лицами, привлекаемыми на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других местностей, допускается при наличии у них медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, об отсутствии противопоказаний для работы и проживания в данных районах и местностях.

Согласно п. 4.3 «Положения о проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров», утвержденного Приказом Минздравмедпрома России от ДД.ММ.ГГГГ , освидетельствуемый обязан: … иметь при себе направление, паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность, и военный билет.

Военный билет является документом воинского учета, содержащим сведения о военнослужащем, и документом, удостоверяющим личность гражданина РФ при отсутствии у него паспорта гражданина РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащим является гражданин, проходивший военную службу, т.е. особый вид федеральной государственной службы, которую могут исполнять граждане, не имеющие гражданства (подданства) иностранного государства; граждане, имеющие гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранные граждане.

Согласно ст. 8 п. 4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в военном билете содержатся сведения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Целью предварительных медицинских осмотров при поступлении на работу является определение соответствия состояния здоровья работников поручаемой им работе.

Суд приходит к выводу, что военный билет не является документом, позволяющим определить соответствие состояния здоровья истца Цема А. В. поручаемой ему работе в предприятии, выдавшем ему направление.

Следовательно, истребование его ответчиком у истца является необоснованным.

Согласно ст. 213 ТК РФ, работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Согласно записи в амбулаторной карте на имя Цема А. В., истец направлялся для прохождения предварительного медицинского осмотра с целью заключения с ним трудового договора по профессии «электросварщик» и поручения ему работы вахтово-экспедиционным методом в условиях Крайнего Севера.

Согласно п. 5.52 постановления Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ «О своде Правил «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда»: ТИ РО-052-2003, - работа электросварщика

требует обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров (обследований) для признания годными к выполнению работ в порядке, установленном Минздравом России; электросварщики обязаны соблюдать требования безопасности труда для обеспечения защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет», в который входит работа электросварщика.

Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ
утверждёны списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Согласно «Списка производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", работа электросварщика относится к категории общих профессий с тяжелыми условиями труда.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О вредных и (или) опасных производственных факторах и работах, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядке проведения этих осмотров (обследований)» регламентировано Министерству здравоохранения Российской Федерации утвердить до ДД.ММ.ГГГГ: перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования); порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (Приложение )», «Перечень работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (Приложение )», «Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (Приложение )».

Суд приходит к выводу, что работа электросварщика в условиях Крайнего Севера при вахтово-экспедиционном методе, которая могла быть поручена истцу в 2008 г. после прохождения предварительного медицинского осмотра, относится к работам с вредными или опасными условиями труда, предусмотренным указанными «Перечнями…», и требующим проведения предварительного медицинского осмотра в соответствии с «Порядком…», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ .

Следовательно, довод ответчика о том, что на него не распространяется указанный «Порядок…», не основан на положениях действующего законодательства.

Согласно п. 10 указанного «Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами», работник для прохождения предварительного медицинского осмотра (обследования) представляет направление, выданное работодателем, в котором указываются вредные и (или) опасные производственные факторы и вредные работы, а также паспорт или другой документ, его заменяющий, амбулаторную карту или выписку из нее с результатами периодических осмотров по месту предыдущих работ и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - решение врачебной психиатрической комиссии.

Таким образом, для прохождения предварительного медицинского осмотра в феврале 2008 г. истец Цема А. В. не обязан был предъявлять военный билет или приписное свидетельство.

Следовательно, отказ ответчика провести истцу предварительный медицинский осмотр при поступлении на работу по причине непредъявления военного билета или приписного свидетельства является незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление Цема Александра Валентиновича.

Признать незаконным отказ Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» <адрес> в проведении обязательного медицинского осмотра Цема Александра Валентиновича при устройстве на работу при отсутствии военного билета или приписного свидетельства о постановке на воинский учет.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Для исключений.