РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Бычок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гергердт Александра Яковлевича к Администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», ДОАО «Электрогаз»о вселении, заключении договора социального найма,

установил:

Гергердт А.Я. обратился в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», ДОАО «Электрогаз»о вселении жилое помещение-<адрес> в г. Новый Уренгой, заключении договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ истец по вызову прибыл на работу в Новоуренгойское монтажно-наладочное управление треста «Союзгазэнергомонтаж»( ОАО филиал «Новоуренгойэлектрогаз» ДОАО Газпром»). Поскольку, истец был приглашен на работу, то ему ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находилось общежитие, было предоставлено жилое помещение - комната в общежитии по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>. В указанной комнате проживал и был зарегистрирован истец. Дом находился на балансе Новоуренгойского монтажно-наладочного управления треста «Союзгазэнергореммонтаж», а впоследствии передан в состав муниципальной собственности. В соответствии с подп. Б п. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, предоставлялись дополнительные льготы в виде обеспечения по месту работы работников и членов их семьи жилой площадью по нормам, установленным для данной местности. Истца вселили в комнату в связи с трудовыми отношениями, по устному распоряжению руководителя, ордер на вселение истцу не выдавался, он был сдан администрации общежития. Также не был заключен с истцом договор социального найма, так как на тот период времени законодательство не требовало заключения его в письменной форме. Кроме того, существовала практика, что работники, получавшие ордер, увольнялись с предприятия, поэтому руководство предприятия не выдавало ордера на руки. Следовательно, истец должен был быть обеспечен жильем по приезду в Новый Уренгой, во внеочередном порядке, что и было сделано путем предоставления истцу комнаты №, <адрес> в г. Новый Уренгой в 1988 году. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в Учреждении ИЦ-34/19 поселение. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время отбывания истцом наказания, комиссией предприятия произведено вскрытие квартиры, принадлежащей истцу, для вывоза вещей истца на холодный склад. Из указанных доводов следует, что истец самовольно из квартиры не выселялся, вещи не вывозил. Отбыв наказание в октябре 1995 года, истец вновь вернулся в свою квартиру, но в ней проживали другие люди. Истца в квартиру не пустили, введя в заблуждение, что он снят с регистрационного учета по решению суда. Полагает, что нарушено право истца на жилище, установленное статье 40 Конституции РФ. В связи с отсутствием постоянного места жительства истец был вынужден проживать на улице, то есть стал лицом без определенного места жительства. Полагает, что оснований для его выселения не имелось, в добровольном порядке жилое помещение он не освободил, о снятии с регистрационного учета не заявлял, требований о выселении не получал. В 2004году паспорт истца по причине пожара сгорел. Поэтому он был лишен возможности защищать свои права. В ходе восстановления документов в августе 2010года было установлено, что истец до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире, при посещении которой было установлено, что она занята. Полагает, что с ним должен быть заключен договор социального найма.

В судебном заседании участия не принимали, извещены: истец, представители ответчиков МУ «УМХ» и ДОАО «Электрогаз», заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Баймурзова Д.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что в ноябре 2009года дом принят в муниципальную собственность. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцу жилого помещения не принимали, ордер не выдавали, договор найма не заключали. Жилое помещение предоставлялось истцу временно на период трудовых отношений, трудовые отношения между ним и предприятием, предоставившим жилое помещение прекращены, следовательно истец обязан был освободить жилое помещение. С 1995года истец не проживает в жилом помещении, расходов по содержанию не несет, договор найма специализированного жилого помещения прекратил свое действие. На момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность истец в квартире не проживал, лицевой счет по оплате за жилье на него не открыт. Наличие регистрации в квартире не может служить основанием для возникновения права пользования жилым помещением. Дом, где расположена квартира, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы городского самоуправления за № признан непригодным для проживания, поэтому не может являться предметом договора найма.

Представитель ответчика МУ «УМХ»- Косухин И.В., начальник Управления, в отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что МУ «УМХ» является наймодателем жилого помещения на основании распоряжения собственника. Органы местного самоуправления решения о предоставлении жилого помещения истцу не принимали, ордер на право вселения не выдавали. На момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность истец в жилом помещении не проживал, финансовый лицевой счет по оплате за услуги на имя истца не открыт. Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права пользования.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Согласно ст.6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ- в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ

Жилое помещение-<адрес> в г. Новый Уренгой было предоставлено в 1988г. истцу Гергердт А.Я. как место в общежитии по месту работы в Новоуренгойском монтажно- налодочном управлении треста «Союзгазэнергомонтаж», куда истец был вселен и зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ Это следует из иска, подтверждается справкой о регистрации.

Согласно копии трудовой книжки истец состоял в трудовых отношениях с Новоуренгойским монтажно- налодочным управлением треста «Союзгазэнергомонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию.

Как следует из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЯЦ-34/10 поселение, Гергердт А.Я. осужден ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией фирмы «Электрогаз» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ произведено вскрытие <адрес> общежитии фирмы «Электрогаз» и произведена опись вещей. Все вещи сданы на склад фирмы «Электрогаз» для дальнейшего хранения.

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой за №-р от ДД.ММ.ГГГГ дом принят в муниципальную собственность как объект «жилой дом» и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан в муниципальную собственность от филиала «Новоуренгойэлектрогаз».

Судом установлено, что с ноября 1995года истец в жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет, финансовый лицевой счет на его имя не открыт.

В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Статья 110 ЖК РСФСР предусматривала, что работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.

Из изложенного следует, что истец обладал правом пользования на законных основаниях жилым помещением в общежитии только в период трудовых отношений с предприятием, предоставившим его.

Как указано выше, трудовые отношения истец прекратил с « ДОАО Электрогаз» в ноябре 1993г., уволившись по собственному желанию. Наличие уважительных причин увольнения не установлено. Следовательно, Гергердт А.Я.обязан был освободить жилое помещение.

Судом не установлено обстоятельств того, что истец не подлежал выселению в связи с наличием оснований, установленных ст.108 ЖК РСФСР.

Не смотря на то факт, что жилое помещение, где истец проживал, было вскрыто в период его отсутствия, и он фактически был выселен ДОАО «Электрогаз» без соблюдения порядка выселения ( выселение по решению суда). Однако, обстоятельств того, что истец был не согласен с данными действиями ответчика, не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что с сентября 1995 года правоотношения по пользованию жилым помещением с истцом были прекращены, и с указанного времени жилое помещение перестало быть местом жительства истца.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Поэтому наличие регистрации по месту жительства не может служить достаточным обстоятельством, подтверждающим факт сохранения жилищных правоотношений. Истец попыток вселиться более пятнадцати лет не предпринимал. Как следует из иска, решил обратиться по вопросу вселения в жилое помещение, узнав в 2010году, что не снят с регистрационного учета по спорной квартире.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возникновении новых правоотношений по спорному жилому помещению между истцом и соответчиками в порядке и по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством..

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания для вселения Гергердт А.Я. в спорное жилое помещение и заключения с ним договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Отказать Гергердт Александру Яковлевичу в удовлетворении исковых требований к Администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», ДОАО «Электрогаз» о вселении в жилое помещение- <адрес> в г. Новый Уренгой, заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М.Пронина